Az élet értelméről
Nem igaz, hogy minden ember az életében gondolkodott a jelentésében. Igaz, azt mondja, és akkor újra gondolkodni fog a léted értelmében.
Valaki a családjukra gondol, és megalapozza magának az élet értelmét, egyfajta folytatás. Valaki gondolkodni fog a szerelemről, talán az elsőről, ami soha nem történt meg. És valaki, talán kora miatt, gondolkodni fog azokról a kimaradt pillanatokról, amelyeket soha nem sikerült logikus következtetésre jutni. Valaki számára az élet értelme annyi gazdagságot és pénzt gyűjt, amennyit csak tud, és nem kell semmi. Nos, valaki, miután már összegyűjtötte az áldásokat, és gondolkodott életének jelentőségéről, nincs értelme ebben. És valaki, aki egy gyógyíthatatlan betegséggel járó kórházi ágyon fekszik, azt fogja gondolni, hogy az élet értelmessége egyszerűen csak élni.
Olyan sok ember van a világon, és mindenki a létezésük jelentőségére gondol. És mindenki számára ő maga. Igen, igen, ez a saját. És nem számít, hogy az ember gazdag, szegény vagy egészséges vagy gyógyíthatatlanul beteg, szerelmes, boldog vagy felháborodott a szorongásban - mindenki előbb vagy utóbb az élet értelmének eszméjéhez jut.
Természetesen az ember foglalkoztatása és a tehetsége iránti elkötelezettsége miatt egyesek tudják, hogy ez az életérzésük, például a munkájukban dolgozik, mert "és az apám ilyen módon dolgozott", és ezt a tiszteletet adta az apjának. Egy tehetséges ember, mint például egy művész, életének jelentését veszi figyelembe képek készítéséhez.
De valamilyen oknál fogva senki nem gondolja, de miért van szüksége erre a személyre. Miért mindig tudnia kell. Miért kitalálod magad, állítólag a lényeg? Mindannyiunkat és betegségeinket, mindent nekünk, tudnunk kell, mindent meg kell magyarázni nekünk, mindent meg kell mutatni, mindent meg kell mondani. Látod, szükség van rá. Hol van szükség? Ki tanítja ezt? Hol van az életnek szóló utasítás? De ha nem, akkor nem kell.
Igen, sok "magyarázó", de ezek csak ítéletek, személyes gondolatok világnézetükről. Meghallgatott, elmagyarázott valamit magának, elmosolyodott, és folytatta életét.
És most fogom kifejteni a "haranglánktól" szó jelentéseit. Mi teszi boldoggá az embert? Mindenki számára. A gyermek - a játék örömet és izgalmas érzéseket kelt. Az iskoláslány valami tiltottat akar tenni, és ettől ő is ő lesz. A középiskolás diák már "családját játssza". A diák örül a szabadnapnak, és találkozik a barátaival. A 25 év alatt jó munkát szeretnék találni, és függetlennek kell lennem. 30 éven belül családot szeretne. 40-ben szeretnék családot, szeretetet, karrieret, pénzt keresni. De 60-ban valamilyen okból a legfontosabb dologról van szó - egészségük.
Természetesen a pénz és a karrier, és minden előny, mint például, de az erő nem annyira magának csinál valamit. Mindenki valamilyen oknál fogva gondolkodik az egészségéről, amikor már lyukakká válik.
És miért nem gondol senkire "miért van ilyen jó egészségem?". Igen, pontosan azért, mert a személy minden pillanatban boldoggá válik, és miért gondolkodik rajta, hogy rejtjelezzen arról, hogy minden rendben van. Megoldja, akkor nincs probléma. Ez az élet értelméről szól.
Valójában az embereknek nincs szükségük létének jelentésére, csak boldogan akar boldogulni. És hogy boldog ember legyen, szükséged van egy célra, az út irányára.
Mindannyiunkban valahol mélyen a tudatalattiba helyezzük, hogy mit tegyünk, és hogyan kell minden helyzetben cselekedni. Mindig a választás által választunk, amikor választással találkozunk. Néha természetesen megpróbálunk súlyos érveket megmagyarázni ennek vagy választásának megmagyarázására. Vagy talán "talán" támaszkodunk.
És mi ez? Ismét valami oly érthetetlen. És természetesen, hogy elmagyarázzam ezt, valami természetfeletti dolgot tulajdonítunk, mivel szokás szerint mindent érthetetlen és megmagyarázhatatlan.
Miért kell egy személynek mindent megmagyaráznia? Mivel be van építve az ember lényege, minden, ami megmagyarázhatatlan, minden borítja sötétségbe, és a sötétség ijesztő, de a félelem egy kellemetlen érzés, és hogyan lehet, ha minden egyes személy a tudatalatti, a mátrix írásbeli - meg kell tudni mindent .
Ha tudod, azt jelenti, hogy könnyű, könnyű - nem ijesztő. Ha nem ijesztő, akkor jó. Mi a jó? Mert az embernek biztosnak kell lennie abban, hogy jó volt. És még mindig rossz. Általában a sötétség ... rossz ... nos. Miért? Igen, valóban ez a határok kijelölése. Azokat a határokat, amelyekkel valaki feljött, vagy ahol vannak ezek a határok.
Ezeket a határokat ugyanúgy kell elhelyezni minden emberben, és a saját lelkiismeretük diktálja őket. Most nem arról a határokról szólok, hogy az emberek később, hanem a személyes határokról jöttek.
Lelkiismeret, itt van egy furcsa szó, sokan megértik, hogy mi az, és honnan származik, és miért nem kell tudnia. A lelkiismeret három típusa van: a személyes lelkiismeret, a kollektív lelkiismeret és a lelki lelkiismeret.
A személyes lelkiismeret szűk és korlátozott. Meghatározza a különbséget a "rossz" és a "jó" között. Ez a lelkiismeretesség megteremti a jogot, hogy egyes egyének csoporthoz tartozzanak, és megfosztják ettől a jogtól.
A kollektív lelkiismeret szélesebb körű, és azoknak az érdekeit képviseli, akiket a személyes lelkiismeretkörből kizárt, ennek eredményeként a kollektív lelkiismeret gyakran ellentmond a személyes lelkiismeretnek. Ez a lelkiismeretnek is vannak korlátai, mivel csak az általa kezelt csoport tagjait foglalja magában.
A lelki lelkiismeret, a "rossz" és a "jó" felosztás folyamatában létrehozott első kétfajta lelkiismeret korlátozottságának leküzdése, és ahol egyesek "tartozásnak" és másoknak tekinthetők, kizártak. Az életében mindenki érezte a személyes lelkiismeret hatását: amikor a lelkiismeret "tiszta", akkor az egészség állapota jó, és ha nem, akkor rosszul érzünk.
Gondosan figyelemmel, azt látjuk, hogy az értelme a „gonosz” lelkiismeret nyilvánul meg, amikor úgy érezzük, gondolom, vagy tenni valamit, nem felel meg a követelményeknek, illetve elvárásoknak azok a csoportok vagy egyének, akik igyekeznek tartoznak, vagy amelyek még befolyásolja az életünket. Ez azt jelenti, hogy a lelkiismeretünk szorosan kapcsolódik az embercsoportokhoz vagy a jelentős emberekhez.
Ez a lelkiismeret figyelemmel kíséri akcióinkat, gondolatainkat, tudásainkat, vágyainkat, akár veszélyesek a kapcsolatainkra, akár nem fenyegetik a saját tulajdonunkat fenyegető veszélyeket. És ha a lelkiismeret úgy gondolja, hogy a fontos emberek elutasítanak bennünket, akkor attól tartunk, hogy tartozásunk súlyos veszélyben van.
Az ilyen félelem a "lelkiismeret kínzása". Például egy ember nem tud családot szerezni, a nőket "kesztyűként" változtatja. És ez az emu nem egy, a másik és a harmadik és harminchárom. Valóban minden nőből nem volt olyan, kedvence, amely az odaadó feleségé lett. Furcsa, nem igaz?
És ha tényleg meg akarod kérdezni ezt az embert. miért jön össze mindez. Egy férfi, aki egy pillanatig gondolkodik, természetesen megmagyarázza elégedetlenségét egy nővel, majd egy másikval, majd a harmadikval, és eléri a harminckét, majd általában az egész női nemre támad. De ha megkérdezed, milyen kapcsolat van a saját anyjával, akkor természetesen azt is válaszolhatja, hogy a kapcsolat rendben van, de az anya nagyon kevés tisztelettel rendelkezik, és szívében nem fogadta el az anyját, mint ő. Nem, ez nem a szerelemről szól, szereti az anyját, mint bármelyik gyermek szereti az anyját, feltétlen szeretetben. Csak annyit kell elfogadni az anyát, hogy elítélés nélkül. És ez a munka nem egy agy, hanem lélek.