A vegetáció és típusai
23. Bizonytalanság és típusai. A különbség a bűnöző frivolitás és az indirekt szándék között.
A gondatlanság által elkövetett bűn a törvényesség vagy gondatlanság által elkövetett cselekmény.
A szomorúságot mint valami gondatlanságot szellemi és erős akaratú jelek jellemzik.
A frivolitás szellemi jele a következőkből áll:
- a cselekmény közveszélyének (mulasztás) bűnösségétől;
- a társadalmilag veszélyes következmények lehetőségének előrejelzése;
- az intézkedés jogellenessége (cselekvés hiánya);
- véletlen számítás a társadalmilag veszélyes következmények megelőzésére.
A frivolitás szándékos jele a következőkből áll:
- az előre látható társadalmilag veszélyes következmények kialakulásának aktív vonakodása miatt;
- olyan körülményes magatartást tanúsít azokra a körülményekre, amelyekkel az érintett személy a társadalmilag veszélyes következmények megelőzését vagy megelőzését várhatja.
A szellemi kritérium három első jele alapján a frivolitás formálisan egybeesik az indirekt szándékkal.
A különbség a frivolitás és az indirekt szándék között.
- a szellemi kritérium első három jelének tartalma, tudatosságuk és előrelátásuk mélysége. A társadalmi veszély és tévedés tudatának általános jellege van: az ember csak ráébred, hogy olyan cselekményt követ el, amely nem kívánatos a törvény és a társadalom számára. Az elvont karakter szociálisan veszélyes következményekkel is jár.
- a negyedik alkalommal az intelligens kritérium - a körülményeket, amelyek magabiztosan várja, hogy a témában - ez mindig a tényleges körülményeket, amelyek a múltban is már többször megerősítette, és ebben a helyzetben elégtelennek bizonyult;
- erős akarat által.
- intellektuális kritérium alapján - a személy nem vette előre a cselekményeinek társadalmi szempontból veszélyes következményeinek (tétlenség) bekövetkezését;
- erős akaratú - volt (objektív kritérium erőteljes jele gondatlanság), és ez (a szubjektív kritériumot akarati tulajdonság), hogy előre a következményeit a szükséges gondossággal és előrelátás.
A bűncselekményt elkövető bűnösségének a gondatlanságból történő kivizsgálása során meg kell jegyezni, hogy a társadalmilag veszélyes következmények megelőzésének kizárólagos felelőssége nem elegendő. Szükség van arra, hogy valódi lehetőség álljon e feladat teljesítésére, ugyanúgy, ahogyan lehetőség nyílik arra, hogy helyesen értékeljük a jelenlegi helyzetet.
A hanyagságtól meg kell különböztetni az esetet, az esetet - ártatlan károkat. Egy incidens történik abban az esetben, ha a külső aktus minden jelét a bűncselekmény, hanem egy személy nem lehet vádat hiánya miatt a bűntudat az ő jár, mint egy kötelező eleme a bűnözés. Ártatlan kárt okoz az a tény jellemez, hogy a cselekményt elkövető személy nem ismeri, és a jelen ügy körülményei között nem lehet tisztában a társadalmi veszélyt tettei (tétlenség), vagy nem biztosítja annak lehetőségét, társadalmilag veszélyes következményei és az ügy körülményeire nem vagy nem láthatta előre őket, hogy van. e. kizárt bor formájában szándék (közvetlen és közvetett) és a gondatlanság (gondatlanság és gondatlanság).
A bűnöző frivolyt meg kell különböztetni az indirekt szándéktól. Szellemi pillanat skv. a szándékot a társadalmilag veszélyes következmények kialakulásának valóságos lehetőségeinek előrejelzése jellemzi, és a féltékenységgel az ember a támadás absztrakt lehetőségeit előre jelzi. A második különbség az erős akaratú pillanatban van. Közvetett szándékkal, egy személy, bár nem hajlandó megtámadni a társadalmilag veszélyeseket. következményeit, de tudatosan bevallja őket. Az a személy, aki bűncselekményt követ el a rabszolgaságért, számít a valós körülményekre. Nem csak azt akarja, hogy a támadó társadalmilag veszélyes. következményei, de nem vallják be, mert úgy vélik, hogy nem fognak megtörténni egy adott helyzetben, mivel tényleges tényezők megakadályozzák.
Egy bűncselekmény tekinthető gondatlan, ha az érintett személy nem biztosítja annak lehetőségét, társadalmilag veszélyes tettei következményeit / non-D, bár a szükséges gondossággal és előrelátás kell tudta volna előre ezeket a következményeket.
A szellemi pillanat, elsősorban a társadalmilag veszélyes öntudatlanságban fejeződik ki. és másodszor, nyilvánosan nem előrelátással. veszélyes. következményekkel jár.
Az erős akaratú pillanat abban nyilvánul meg, hogy az a személy, aki valódi eshetőséggel és kötelességgel rendelkezik szociálisan veszélyes következményekkel való szembenézésre, és ezért megakadályozza a támadást, nem vállal semmiféle mentális erőfeszítést az általános megakadályozására. veszélyes. következményekkel jár.