A pragmatizmus gazdaságossága és gazdaságossága
A pragmatizmus olyan filozófiai tanítás, amely a filozófiát általános módszerként kezeli az olyan problémák megoldásában, amelyekkel az emberek különböző élethelyzetekben szembesülnek. A tudás tárgyai a pragmatizmus szempontjából kognitív erőfeszítésekkel jönnek létre a gyakorlati problémák megoldása során ... az igazságot a pragmatizmus gyakorlati hasznosságaként értelmezi. A pragmatizmus a 19. század hetvenes éveiben jelent meg az Egyesült Államokban.
(Enciklopédikus szótár)
A független ukrajnai gazdaság történetének elemzése alapján arra a következtetésre jutottunk, hogy az ország potenciáljának példátlan vesztesége több oka volt, amelyek közül három főnek kell elkülönülnie:
- helytelen fejlesztési modell;
- hibás irányítási rendszer, vagy inkább annak hiánya;
- hitetlenség a saját népükön, állandó keresés más ember tapasztalata helyett a saját generálása.
Ami a gazdasági fejlődés modelljét illeti, úgy tűnik, hogy az ukrán politikai és üzleti eliteknek fogalma sincs, hogyan kell megszervezni a szovjet rendszerből örökölt hatalmas potenciál produktív felhasználását. Néhányan továbbra is szovjet módon termelték a termékeket, nem törődve azzal, hol árulják el, és aki 10-15 éven belül megvásárolná. És amikor senki nem vásárolta meg a termékeiket, segítségért fordultak az államhoz, nem rendelkeztek sem az eszközökkel, sem a saját fejlesztési stratégiájával. Mások új módokon kezdtek élni, piaci módon: vásárolni és eladni mindent, ami lehetséges, nem törődve azzal, hogy az országot 10-15 éven belül állítják elő.
Ami a fogyasztást illeti, egyhangúlag elkezdték fogyasztani a nyugati termékeket, a vezetőktől az autókig, a háztartási gépekig, az orvosi szolgálatokig, a felsőoktatásig és a szabadidős tevékenységekig. Ugyanakkor a jövobeli jövőkép hiánya váltotta fel a piacot és a manőverezést a nyugatról, amely pénzt adományozott, és Oroszországnak, amely olcsó energiaforrásokat szállított, és továbbra is a feldolgozóipar piacának maradt.
Ennek eredményeként, a passzív-reaktív modellt, amely az alábbiak szerint történik: „Minden a legjobb létre, és a külföldön végzett, és mi készek és hajlandók megvenni eladásával mit adott nekünk a természet által készített vagy a korábbi generációk.”
És mivel a legjobb az országon kívül, a jövedelempótlást külföldön exportálják, és más országok gazdaságára, vagyonra fektetett vagy pihenésre vagy oktatásra költenek. A megszerzett pénz egy része visszatért az országba, hogy ingatlanukat a valós érték alatt vásárolják meg, amit privatizációnak neveztek. Ezeket az eszközöket viszont újraértékesítették, beleértve a nyugati vagy orosz vállalatokhoz hasonlóan, mint a banki, kohászati és más ágazatokban.
Ez a modell működött és működik hazánkban, korrigált katonai műveletek, amelyek jelentősen növelte a kockázatokat a befektetők számára, és ezért a hitelfelvételi költségek, így gyakorlatilag lehetetlen, kivéve a hitelek MPI-k és az adományozók. Az alsó egy ilyen modell országban továbbra is: magas államadósság megközelíti a GDP-szintet, az ipari pusztulása, amely a Gazdaságfejlesztési Minisztérium nyilatkozata esik 35 hónap, és a reáljövedelmek csökkenése (mínusz 23,5% az első negyedévben), a magas infláció (több mint 40%) és az NBU diszkontráta (30%). Ilyen paraméterekkel a gazdaság nem tud fejlődni, mert a GDP-növekedés - a beruházások, a fogyasztás és az export - tényezői negatív dinamikát mutatnak.
Pragmatikus nézet azt mutatja, hogy a modell további kihasználása nem fejlesztéshez, hanem új egyensúlyhiányokhoz és válságokhoz vezet.
Módosítsuk a gazdaság fejlődésének modelljét, és ennek megfelelően az egész országot. Az új modell középpontjában javasoljuk, hogy támogassa saját lehetőségeit, és aktívan használja ki a globális piac előnyeit. Ennek a modellnek aktívnak kell lennie, és magunknak is megfogalmaztuk: "Minden tőlünk telhetőt hozunk létre és gyártunk, készek vagyunk eladni, külföldön vásárolni csak azt, amire szükségünk van, de nem nyereséges vagy lehetetlen."
Mit kell tenni ahhoz, hogy ez a modell működjön? Először is meg kell változtatnunk az országban zajló reformok alkalmazási helyét. A hiányok fedezésére irányuló finanszírozás megszerzésére irányuló reformok helyett reformokra van szükség a beruházások létrehozásához és vonzásához. Ez nem egy játék a szavak, hanem egy teljesen más politikát. Másodszor, meg kell változtatni a gazdaságba érkező vagy az országon belül generált pénzügyi források természetét és minőségét. A spekulatív és az újraélesztés helyett javasolt egy olyan modell bevezetése, amely ipari befektetéseket vonzna a befektetett eszközökbe, és ösztönözni fogja az innovációt a gazdasági növekedés forrásaiként.
Más szóval, a következő 5-10 évben a tőkebefektetések növekedésének nemzeti prioritássá kell válnia, és kritériumnak kell lennie a gazdasági blokk és az egész kormány sikerére. Ezután a tulajdonhoz fűződő jogok védelme, a korrupció elleni küzdelem, a külpolitika vagy a monetáris politika gazdaságossá tétele nem lesz külön reformok, amelyek nem egyértelmű célokat szolgálnak azok végrehajtására. Az átfogó reformprogram természetes elemei lesznek, amelyek arra kényszerülnek és nyereségesek lehetnek, hogy egy ukrán befektető jöjjön ide, és itt akar maradni. És ha tétova, akkor kézzel és vezetéssel vigye el, ösztönzőket kínáljon, jobb, mint szomszédaink és versenytársaink. Meg lehet kifogásolni, hogy az ösztönzők rosszak, ez a verseny és a korrupció megszegéséhez vezet.
Talán ez az én fantáziám? De az a tény megdönthetetlen. Emlékezzünk az eposzra a napraforgómagokra vonatkozó exportvám törlésével. Amint azt erõsen meghatároztuk, ezzel akadályozzuk a kereskedelmet. Felálltunk és létrehoztunk egy egész ágat a napraforgóolaj előállítására, amelyben most mind a gyártás, mind az export területén vezetünk. És a külföldi befektetők is boldogan befektetni ebben az iparágban. És ha nem tudtak ellenállni? Ezután az iparág vezetője egy másik ország, és mi - a nyersanyag-kiegészítés. Az a következtetés, amely más országok történelmi tapasztalatain alapul, ez az: ha valamit akarsz fejleszteni, akkor fejlesztsd ki. De erre nincs szükség elméleti számításokra, hanem konkrét eszközökre, intézményekre és ösztönzőkre. A befektetők nem szónokoznak, hanem üzletre.
Mit javasolunk a "gazdaságpolitikai pragmatizmus" elvével összhangban? A kiemelt területek meghatározásához teljesen új megközelítést alkalmaztunk, amelyet korábban nem gyakoroltunk.
Most halljuk, hogy a kormány prioritásai a mezőgazdaság, az infrastruktúra, az energia és a privatizáció. Így volt korábban, de a kérdés felmerült: és minden más nem fog fejlődni? Azt válaszolták: ez lesz, de akkor, amikor ezeket kifejlesztik, az összes pénz nem elegendő. A Minisztertanács alatt zajló tüntetések és csapdák után a legfontosabb ágazatok a kohászat, a vegyipar és a szénipar, és ... a többit. A prioritások mindenre váltak, a prioritás érzése elveszett. Mindez véget ért.
Mit kínál a PEP? A prioritás két fő kritériumának megkülönböztetése: a magas hozzáadott érték a kibocsátásban és a magas exportrészben. Ezeket a mutatókat a természetes bérleti díjak és az állami támogatások megszüntetik. Ennek eredményeképpen az ország összes gazdasági tevékenysége négy csoportra oszlik. Felhívtuk őket:
1. Stratégiai vezetők.
2. Ígéretes vezetők.
4. Probléma területek.
Ez a megközelítés az olyan országok tapasztalatainak alapos tanulmányozásának eredménye volt, amelyek magas gazdasági növekedést értek el és hosszú ideig tartották fenn. A kritériumok lehetővé teszik a gazdasági növekedés fő motorjainak újításokat, a forrást pedig a humán tőke. Átláthatóak és érthetőek, ami jelentősen csökkenti a korrupció kockázatát.
A csoportok mindegyikéhez saját fejlesztési, ösztönzési és támogatási politikát javasolunk az állam részéről. Az informatikai szférához (stratégiai vezetők) és a széniparhoz (problématerületekhez) nincsen azonos politika. De a politika mindenki számára legyen. A megközelítés nem hagyja el a "halott zónákat". Az állam kulcsfontosságú szerepet játszik a stratégia meghatározásában és a prioritások támogatásában.
Az államról és az irányításról
Ezért a tanulmány több figyelmet szentel a befektetési folyamat irányításának Ukrajnában. Nem elég a prioritások meghatározása, fontos, hogy megtaláljuk az eszközöket e prioritások támogatására, és rendelkezzen olyan mechanizmusokkal és eszközökkel, amelyeken keresztül ezek az alapok egy adott beruházási projekthez irányulnak. Mivel nem tudtam részletesen megvizsgálni, csak a legfontosabb javaslatokra összpontosítok.
A dokumentum koherens rendszert javasol a befektetési folyamat irányítására. Ez magában foglalja a technológiai és gazdasági előrejelző, a stratégiai tervezés, az irányítás szervei beruházási folyamat, eszközöket és mechanizmusokat, építeni az állami Development Corporation - a rendszer a kutatás és a pénzügyi intézmények (fejlesztési ügynökségek), amelynek célja egy keresést befektetési tárgyak, valamint hogy végre ezeket a projekteket. Valóban, Ukrajnában, nem, nem csak az eszközöket a beruházási projektek végrehajtását, hanem maguk a projektek, elő a nemzetközi szabványok szerint, hogy el lehet fogadni, hogy finanszírozza miatt mind a külső és belső erőforrásokat. Ez lelassítja a források áramlását, beleértve a nemzetközieket is. Meg vagyunk győződve arról, hogy a kormány foglalkozzon ezzel a kérdéssel a speciális intézmények, amelyek segítenek felkészülni ezek a projektek, és az Állami Bank újjáépítési és fejlesztési, ami lehetővé tenné a szakértelem, amikor az állami támogatást.
A második és a fő funkciója a bank - hitelezés a gazdaság, a strukturális változások átalakítani, hogy egy mezőgazdasági és nyersanyagok a high-tech. A fő feladat: minden, nagy hozzáadott értékkel feldolgozható és exportált terméket Ukrajnában kell feldolgozni. De meg kell értenünk, hogy a jelenlegi kereskedelmi banki rendszerünknél nemcsak a strukturális változások, akár a forgalomban lévő eszközök nem kerülnek jóváírásra. És az új iparágak és korszerűsítése a régi, de ígéretes nincs szüksége hitelek 30-40% évente, és 5-8%, ami megfelel a jövedelmezőségi szintet, hanem az infláció. Természetesen a források, hogy fog alakulni alatt ezeket a kölcsönöket nem kellene betétek a lakosság, ami egyrészt drága, másrészt, nem tudnak egy esélyt (és ez az, amit a kereskedelmi bankok most csinál, ami a pénzügyi válságok).
A pénzügyi szektor legfontosabb problémája azonban a fő befektető - a lakosság - bizalmának elvesztése volt. Pénzeszközök nyilvános - a fő beruházási forrás az állam, hanem a gazdasági ciklus való részvétele szükséges, hogy a polgárok az első helyen, ezt az erőforrás, azaz a jómódú, másrészt, hogy léteznek mechanizmusok a beruházások, továbbá a banki betétek. Itt azt javasoljuk, hogy felhívja a figyelmet a gyakorlatban a „népi kapitalizmus”, amikor a vállalat eladta nemcsak a helyi oligarchák vagy a multinacionális vállalatok, hanem a polgárok az országok, amelyek kezdik aktívan részt a menedzsment ezen vállalkozások. De ehhez a pénzügyi piac és a pénzintézetek minőségi szempontból eltérő szintjére van szükségünk.
És végül, a legfontosabb dolog egy emberről szól. A "Pragmatizmus politikájának" kidolgozásakor arra a következtetésre jutottunk, hogy a legfontosabb hiba és a korábbi programok hibáinak oka az emberekkel szembeni rossz hozzáállás volt. Valamilyen oknál fogva kénytelkeztünk hinni, hogy a legjobban reformáló az, aki népszerűtlen reformokat hajt végre. Ez abszurd. Sikeresek csak azok a reformok, amelyek támogatják az ottani állampolgárokat. Tehát definíció szerint népszerűnek kell lenniük. Egy másik kérdés az, hogy ehhez részletesen meg kell magyarázni az embereket. Az embereknek meg kell érteniük, miért és milyen idő alatt hívják őket, hogy meghúzzák övüket, és mit kapnak holnap vagy tíz éves reformon. Ha nem ez a helyzet, a reformok nem lesznek sikeresek.
Azt javasoljuk, hogy az ember ne csak a szegénység elleni küzdelem tárgyává tegye, hanem mint az átalakulás legértékesebb forrását, mint befektetés tárgyát, amely összehasonlíthatatlanul több jövedelmet eredményez, mint bármely más. Ez egy nemzeti erőforrás!
Maga a kutatás számos számot, táblázatot és részletet tartalmaz, melyeket úgy döntöttünk, hogy nem túlterheljük az olvasókat, és csak a legfontosabb és legfontosabbakat állítjuk meg. Egy teljes tanulmány elérhető a Szociális és Gazdaságkutató Intézet honlapján, ahol elérhető.