A büntetés lemondásának vagy megváltoztatásának alapjául szolgáló büntetőítéletek - büntetőjogi folyamat Oroszországban (mennydörgés
Az okok semmissé vagy megváltoztatása megítélés a vizsgálat során, illetve elbírálása megsértése, amelynek eredményeként a vagy vezethet a felbontás jogellenes vagy ésszerűtlen mondat, amikor megállapította, hogy a másodfokú bíróság köteles törölni vagy módosítani a mondatot.
1. A egyoldalúságát és hiányos vizsgálatot, előzetes vizsgálat vagy bírósági (art. 343 CCP), mint az alapja a fellebbezés tükrözi negatívan elve teljesség, teljesség és objektivitásának érdemi vizsgálatát.
Érdeklődés, nyomozás vagy bírósági vizsgálat mindenesetre elismert egyoldalú vagy hiányos esetében: a) az a személy, nem is megkérdőjelezték, akinek nyilatkozatai lényegesek az eset vagy vizsgálatot végzett, amikor törvényesen lefolytatására kötelező, és nem lett volna dokumentumok vagy anyagi bizonyítékok szükségesek. jelentős jelentéssel bír; b) semmilyen körülmények között nem meghatározott meghatározása a bíróság az ügyet további vizsgálatra vagy egy új tárgyalás vizsgálták; c) a vádlott személyazonosságára vonatkozó adatok nem elégségesek teljességgel (a büntetőeljárási törvény 343. cikke). Az a tény, ezek a bizonyítékok forrásait lezárja az utat a létesítmény teljes és átfogó anyag a jelen ügy körülményei között, és elkerülhetetlenül kétségessé helyesen mondat. Így a hiányos kutatás megállapítás minden körülmények között nem szerepel a téma a bizonyítási egy bűncselekmény. Ezért egyoldalú vagy hiányos vizsgálatot a körülmények, amelyek nélkülözhetetlenek a felbontás a helyzet, maga után vonja az eltörlését kötelező ítéletet. A Semmítőszék nem tudja megszüntetni ezeket a hátrányokat, mivel úgy tervezték, hogy nem veszi figyelembe az érdemi ügyben és csak ellenőrzi a jogszerűségét és érvényességét az ítélet, a határozat bíróság által első fokon.
2. A bíróság megállapításai közötti eltérés, amely az ítéletben szerepel, az ügy körülményei. Az ítélet elismeri megfelelő körülmények között az esetben, ha: 1) a bíróság következtetések nem támasztja alá a bizonyítékok tárgyalt a tárgyaláson; 2) a bíróság nem vette figyelembe azokat a körülményeket, amelyek jelentősen érinthetik a következtetéseit; 3) abban az esetben van ellentmondásos bizonyítékokat, amelyek elengedhetetlenek a következtetéseket a bíróság előtt, de nem mondja meg, hogy miért a bíróság vette be az e bizonyítékok és elutasított másik egy mondat; 4) A Számvevőszék megállapításait az ítélet tartalmaz jelentős ellentmondásokat, amelyek hatással voltak vagy befolyásolhatja az a kérdés, bűnösségének vagy ártatlanságának a vádlott, a helyes alkalmazását büntetőjog és meghatározására szankciók (art. 344 van egy PC).
Az ilyen jogsértések jelenlétében az ítéletet törlésnek vagy módosításnak vetik alá, mivel nem ismerhető fel legitimnek és indokoltnak.
3. Jelentős megsértése a büntetőeljárási törvénynek. Jelentős megsértése a büntető eljárási törvény járó eltörlése a mondat, ismeri az ilyen jogsértések a cikkek a CPC, amelyek segítségével, a nélkülözés vagy utasbiztonsági törvényben garantált jogait résztvevői az eljárás abban az esetben, vagy valamilyen más módon akadályozni a bíróság teljesen szétszedni az ügyet, és befolyásolta vagy befolyásolhatta volna a döntést a jogszerű és ésszerű mondat (A büntetőeljárási törvény 345. cikke). Biztosítása eltörlését a mondat az alapja, hogy a jogalkotó ezzel kiemelte azt a fontos szerepet, a büntetőeljárási törvény végrehajtásának biztosítására a büntető igazságszolgáltatás problémákat, akkor rámutat annak szükségességére, hogy szigorú a követelményeinek való minden tevékenység a nyomozás és a felbontása büntetőügyekben.
Azonban számos jogsértés közvetlenül tekinthető feltétel nélküli alapnak az ítélet visszavonása miatt. Az Art. 345 A CPC-ítélet minden esetben törlésre kerül, ha: 1) a bíróság az EKSz. A büntetőeljárásról szóló törvény 259. cikke értelmében a büntetőügyet nem szüntették meg; 2) az ítéletet a bíróság illegális összetétele adja; 3) az ügyet megvizsgálták anélkül, hogy védekezésben részt vett volna olyan esetekben, amikor a törvény kötelezővé tette részvételét; 4) az ügyet az alperes távollétében vették figyelembe, olyan esetekben, amikor a törvény kötelezővé teszi részvételét; 5) a bíró határozatában megsértették a bírák találkozójának titkosságát; 6) az ítéletet egyik bíró sem írja alá; 7) nincs nyilvántartás a bírósági ülésről az ügyben.
A bírósági gyakorlat felé halad bővítése a feltétlen kizáró okok vele kapcsolatos hiányára díjak átadásának elmulasztása egy példányát a vádirat, hogy az alperes nem sikerült elvégezni a vizsgálatot, amikor azt jogszabály írja elő, nem biztosít az alperes az utolsó szó, stb
4. A büntetőjoggal való visszaélés. A büntetőjog helytelen alkalmazása a büntetés törlése vagy megváltoztatásának alapjaként, A büntetőeljárási törvény 346. cikke a) a bíróság nem alkalmazza az alkalmazandó jogot; b) nem alkalmazható jogszabály alkalmazása; c) a törvény téves értelmezése, amely ellentmond a pontos jelentésének. Mindezek a jogsértések összefüggenek egymással: így ha a bíróság nem alkalmazandó jogot alkalmazott, akkor nem alkalmazta az alkalmazandó jogot. Az első két eset oka a törvény téves értelmezése.
A helytelen alkalmazása büntetőjog, a fellebbviteli bíróságnak kell eldöntenie a kérdést, hogy ez változhat a mondat belül jogait 1. Vissza a helyzet egy új vizsgálat abban az esetben, ha a hiba lehet korrigálni a másodfokú bíróság a büntetőeljárás során bürokráciát .
1 A másodfokú bíróságnak joga van a büntetőjog alkalmazására az Art. 350 CCP.
5. Nem arról, hogy a mondat, hogy a bűnözés és az elítélt személyiségét azt jelenti, hogy a büntetés, bár nem lép túl a biztosított az adott büntető törvény szerint a mérete nyilvánvalóan tisztességtelen egyrészt azért, mert a lágyság, továbbá azért is, mert a súlyos (art. 347 CCP).
Szabályok megsértése az Art. 347 büntetőeljárási törvény, visszavonja a mondat, és visszatér a helyzet az új tárgyalást, ha a Semmítőszék elismerte, hogy a kiszabott büntetés nyilvánvalóan igazságtalan puhasága, és ha ezen az alapon mondat fellebbezett az ügyész, illetve a sértett fellebbezett.
A mondat meg kell szüntetni, és amikor a döntés a büntetés vázlatos és nehéz mondat (például a százalékos munkáltatói levonás ha ítélték javító munka vagy kijelölt pártfogó a személy, akinek a kiszabott büntetés felfüggesztett).
Ha a bíróság által kiszabott büntetés nyilvánvalóan tisztességtelen a súlyosság szempontjából, akkor az Art. 350 CPC, megváltoztatja a mondatot és enyhíti a büntetést.
Nyilvánvalóan tisztességtelen olyan büntetést mérlegelni, amely nemcsak a bűncselekmény súlyosságának, hanem az elítélt személy személyességének is felel meg.