A bíróság folytatja - a televíziós programok trivialitása a bíróságok
FIGYELEM! Minden karakter és színész fiktív. Véletlen egy baleset.
Várakozunk a visszajelzésekre ... kíváncsi vagyok, mások mit gondolnak a tv-jükről és az ilyen programokról ...
Hogyan ne legyen könnyű áldozat az operatívok, nyomozók, ügyészek és bírák számára?
Ossza meg a társadalmi. hálózatba
Az ügyész Vasilyeva felöltözve, mint egy prostituált a közúti ez testhezálló kabát, rövidített és szűkült, de mivel ez yubchonka járás kijáratánál a „plazma”.
Találkoztam ilyen tényekkel a HMASH-Ugra szövetségi udvarában gyilkosság miatt, amikor a vezetőjét három utasával megfojtottam. A gyilkost még az önvédelemre vádolták, amikor megpróbálta lazítani a nyakát a nyak körül. Az ítélet született, amely súlyos károkat okozhat az egészségre, és az a tény, hogy a másik kettő tartja a vezető keze és lába volt, valójában bűnös kötélhurok, mint egy csoportot, gyilkosság egy részeg, látszólag
Államunk a görbe tükrök királysága, és mindenekelőtt az állam igazságszolgáltatási rendszere határozza meg, és hasonló programok egyetértenek az előző véleménnyel, hogy valóban ideje van az utcára vinni
sok orosz TV-műsort amerikai műsorokból (leginkább ötletekből) lappangolnak, és nagyon primitív szinten különösen kellemetlen nézni, ha láttok külföldi verziókat. Tényleg Oroszországban minden agy elszáradt?
Saját szubjektív véleményem. Úgy gondolom, hogy ez az átcsoportosítás a bírák és az ügyészek fejlesztésére irányul. Bírói és ügyészek minden proletár skálán enyhén nem jóhiszeműen a küldetését. Itt egy példa az esetről. A bíróság az ügyész aláírásával vádiratra kerül, az ügyvéd pedig aláírás nélkül egy példányt tart a kezében. És akkor mi van a copy (dokumentum másolatát vett az eredeti aláírt és lepecsételt) Ügyvéd: Bíró úr, kérem, hogy, hogy a tárgyalás során nem olyan ellentmondás, kaptunk egy példányt a büntető ügy, mert van egy dokumentum aláírásával és nincs aláírásunk. Ügyész: Bíró tiltakozás (nem utal a jogállamiság, az óvást) Bíró :. tartani, mivel nincs ok azt feltételezni, hogy lehetnek ellentmondások. Ügyvéd: Replica, bírónő ezt a dokumentumot készítették az eredeti aláírásával és a tömítés, mivel nem kifogásolják a tárgyalás (a vádirat) ki van téve az eltávolítása a díjak és a megszüntetése a büntetőeljárás. Bíró: Elutasítom a petíciót, kövessem a dokumentumot, amelyet kézben tartasz. Mint kiderült, a másolat a vádló egyedül, és a bíróság teljesen más, nem nyilvánították. Itt van nonsos! Ügyvéd: Bíró úr, van egy petíciót eltávolítását a tárgyalóteremben, az ügyész, mint az ügyész nem jelentett kellő időben a tárgyalás előtt, és nem kell a jogot, hogy részt vegyen a folyamatban szerint a büntetőeljárási törvénykönyv. Bíró: utasítsa el (csak elutasítják anélkül, hogy bármilyen utalás a nem a norma) Ügyvéd: Bíró úr, megérted, hogy technikailag sérti a büntetőeljárási törvény és a nem éppen valami túl tágan értelmezi a törvényt, akkor törni és jogtalan megoldásokat. A bírói és ügyészi ostobaság következtetése zsákutca. A végeredmény az volt, hogy a bíróság kimondta, a tárgyalás mozogni. (Csak mozgatni) idiotizmus virágozzon bíróságok és nyomozati szervek. És ilyen transzferekre tekintve a tendencia a "legjobb" -ra változik :)))