Postmodernizmus és történelmi mítoszok a modern Oroszországban, Suvarsban
A szerző elemzi a mítoszok megjelenését dureny Cast évek nagymértékű szerepet néhány ethnos az orosz területen és politikai lényegét.
Az 1980-as évek második felétől. a Szovjetunióban, majd Oroszországban egy egységes valódi ideológia lendülete szétesett, szétforgácsolódott és helyettesített egy egészen különböző, elsősorban etnikai csoportok által termelt mikro-ideológiák mozaikjával. Nem képezte hazánk sajátosságait, hanem tükrözte azt a globális jelenséget, amely az utóbbi évtizedekben áttörte a világot, és posztmodernnek nevezték. A lényeg az, hogy a demokrácia megszilárdul és fejlődik, a társadalmi struktúra összetettsége nő, és a csoportok, amelyek korábban depressziós, függő vagy elnyomott állapotban voltak, és amelyek elhallgattatták a csendet, egyre inkább a politikai színtérre érkeznek. Csak a demokrácia lehetővé teszi számukra, hogy saját hangjukban beszéljenek. Különös érdeklődéssel és a modern társadalom társadalmi-politikai palettáján való helyet keresve az ilyen csoportok saját ideológiáikat művelik, amelyek nagyon különböznek a megosztott vagy a közelmúltig a lakosság többségével megosztott ideológiáktól. Ugyanakkor a modernizációt fájdalmasan elviselik sokan, akik a domináns népességhez tartoznak, és kellemetlen érzést éreznek a régi alapok radikális megtörése esetén. Ez megteremtette a talajt a nagyon specifikus posztmodern ideológiák kialakulásának, amelyek célja a lélek egyensúlyának helyreállítása és pszichológiai kompenzálása a csoport számára az elszenvedett nehézségek és nehézségek miatt. Ennek eredményeképpen a posztmodernizmus világa elveszíti korábbi ideológiai homogenitását, rendkívül sokrétűvé válik, és arra kényszeríti az embert, hogy törekedjen a rést a pluralizmus ezen tengerében.
Nem szaporodnak ezek a példák, könnyű megjegyezni, hogy a hangsúly a népek kapcsolatos események az első helyen, az akvizíció a szülőföld, másrészt a kialakulását és virágzása saját állapotát, és harmadszor, a nagy hódítások és in- harmadszor, egy szörnyű katasztrófával, amely megszakította e nép progresszív fejlődését. Miért különösebben jelennek meg ezek a pillanatok? Az első közülük legitimizálja a jobb az emberek a terület, és a második lehetővé teszi, hogy figyelembe kell venni a politikai egység, és megadja a jogot, hogy a képzés államiságát, végül a harmadik és a negyedik, annak ellenére, hogy antitézis bemutatott erős érveket annak érdekében, hogy elfoglalja jogos helyét a modern nemzetek közössége. Csak, hogy egy ilyen történelmi kép fontos az embereknek, amit alátámaszt legalább az a tény, hogy miután megalakult a Macedón Köztársaság Görögország azonnal benyújtott egy erős tiltakozás a nevét, amikor azt a támadás a szent képet dicső múltjára.
Aligha szükséges megmagyarázni, hogy milyen alapvető jelentőségű a központ és a korszerű oroszországi régiók közötti kapcsolat. Ezeket a kapcsolatokat számos tényező határozza meg, amelyek közül az egyik olyan ideológia, amely tükrözi a centrifugális és centripetális tendenciák harcát. Ez a helyi elitek képviseletéről szól ezekről a régiókról a modern Oroszország politikai és adminisztratív struktúrájáról, arról, hogy a jelenlegi helyzet kielégíti-e őket, hogyan látják régióik jövőjét és vajon még mindig összekapcsolják-e Oroszországgal.
Ez az ideológia nem mindig nyitott formát ölt. Leggyakrabban ez burkolt és kifejezett etnocentrikus vagy regionális változatai a múltban, amely aktívan elő értelmiségiek érdekében honfitársai vagy dicsőséges tekintélyes ősök, az alkotók nagy kulturális értékek (script, nagy építészet, és így tovább. D.) és az alapítók az ókori államokban. Ebben az esetben ez nem annyira létrehozni a történelmi igazságot, hanem az építési történelmi precedens, ami vált ihlető forrása a tömegek, hogy megfertőzi a kreatív energia és segítene a jelenlegi válság leküzdésében.
A vitalitás növelésének vágya azonban csak az etnogenetikai mítoszok létrehozásának egyik motivációja. Egy másik fontosabb motiváció az etnopolitikához kapcsolódik. Sőt, utalva a történelem az ókori állam az emberek, és gyakran feltalálás olyan állam, amely valójában soha nem létezett, a mitológia, mintha megpróbálná támaszkodni történelmi vagy pszeudo-történelmi precedens, amelynek célja, hogy legitimálja a jelenlegi igények önrendelkezési és független állam, és mozgósítani a tömegeket elérni ezt a célt. Ráadásul az ilyen mitológia szélsőséges példáit az ősi idegengyűlölet jellemzi. Miután felépítettük a mítosz eredetét és a dicső tetteit őseik, a mitológia, nagyon gyakran fordulnak folklór vagy a történelmi események a távoli vagy nem is olyan távoli múltban, így újraindult a régi előítéleteket, gyanakvás és ellenségesség, a szomszédos országokban. A legaggasztóbb ezt a tevékenységet az a tény, hogy ez a fajta mítoszok kezdik beszivárognak a tankönyvek, ami a veszély kialakulásának idegengyűlölet a fiatalabb generáció.
Számos értelmiségi a földön összeköti a népek ébredését a nemzeti ideológiák fejlesztésével, amelyek legfontosabb eleme a dicsőséges ókori történelem keresése. Például az Ingushetia Parlament elnöke, R. Pliev megérti ezt a feladatot, amely szerint az Ingusszia Köztársaságban sikerül fellendülni, csak országos elképzeléssel az emberek számára. De "melyik ideológiáról tudunk beszélni, ha a köztársaság lakosságának nagy része nem rendelkezik történettel?" Pathetikusan kiált fel [7]. És itt van, amit a jakut nemzeti mozgalom aktivistája, antropológus William A. Vinokourov: „Ha korábban az ókori történelem, a jakut elfoglalta a fejében kutatók néprajzi tárgyakat, most elsősorban az érdeklődés által meghatározott politikai prioritások. A tanulmány a történelem van szükség, hogy meghatározzuk a helyét és szerepét a Sakha emberek a fejlesztés a szuverenitás Köztársaság Sakha (Jakutföld) indokolja státusát, őslakosok, a fejlesztési koncepció és annak túlélési programok, megőrzése és megújulás „[4, p. 22]. Általánosságban elmondható, hogy az etnikai történelem politikai jelentőségét az SZRSZ-ben az intellektuelek elismerték, kezdve a peresztrojka korszakától. Ebben a tekintetben, hogy a fenti idézet, hogy adjunk még egy - véleménye az igazgató a Történettudományi Intézet Azerbajdzsán SSR IG Aliyev általa megfogalmazott, 1988-ban, „Tanulmány az etnikai történelem bármelyik nép a nagy érdeklődés, és nem csak az oktatási, az is fontos abból a szempontból, valódi politika "[2. 59]. Elvben az ilyen jellegű politizálódott hozzáállás a történelemhez gyakran felmerül a nemzeti felemelkedés hullámán. Lásd az ex. [14. 37].
A centrifugális és centripetális erők érdekeit a múlt mítoszaiban fejezik ki, amelyek gyakran szélsőséges formákat öltenek, és tükrözik a magas fokú xenofób fejlődést, mind a központban, mind pedig a területen. Ezért az etnogénetikus mítoszoknak meg kell különböztetniük az integrációt és a szétesést, valamint azokat, amelyek a nyílt idegengyűlöletet magukban foglalják, és hozzájárulnak az etnikumok közötti feszültségek felépítéséhez.
Integrálása mítoszok jönnek létre, és ábrázolják elsősorban az orosz médiában, és feladata, hogy mentse a integritását az orosz állam, vagy akár vissza azt a határok az egykori orosz birodalom, vagy a Szovjetunióban. Például az elmúlt években, a felszínen az újonnan alakult „orosz ötlet”, és az országban van, talán nem az egyetlen szerv, amely amúgy sem ért az elmúlt néhány évben. Ebben az esetben a szorzás és széles körben többszörözött projektek Oroszország jövője eszközök, amelyek célja a nyíltan soviniszta hangok különösen nyíltan szólít eltörlését nemzeti autonómiát. Ez az ideológia próbál építeni a „történelmi” precedens, valamint abból a célból, hogy alapítói találták a mítosz a dicső ősök, aki állítólag még egy mély primitív tulajdonú eurázsiai sztyepp öv, hogy bármit meg kell indokolnia, és állandósítják a létezését az Orosz Birodalom vezetése alatt az orosz etnikumú vagy lehetőség, hogy egy szláv-türk egység. Kiviteli alakjai ez a mítosz széles körben használt modern orosz nacionalisták (neo-Eurasianists, új pogányok, okkultistáknak et al.) [Lásd meg. Pl. 16].
Ahhoz, hogy még ennél is nagyobb mértékben elősegítő változat történelem jellemző a nem-orosz régiók, ahol a regionális már hangsúlyozta, elhatározta, mélyebb értelmét. Így a Kazan tatárok különös hangsúlyt fektet a történelem Volga Bulgária vagy ragyogó lapok a történelem az Arany Horda, szibériai tatárok olyan szeretettel felélesztette a memória a szibériai khánság, nogaj társítani eredetük a hőskora nogaj Horde, és így tovább. D. Néha ezek a változatok ütközik minden egy barátjával, és ez belső vagy interetnikus ideológiai konfliktusokat teremt. Például Tatarstan komoly különbségek megértése helytörténet között Tatarists (Arany támogatók tatár származású) és Bulgharist (bolgár szurkolók eredetük) [a részleteket lásd az 5. .; 15]. A Kaukázus északi részén több ember (Ossetins, Balkarians csecsenek és Ingushs) úgy, mintha őseik voltak az alkotók és a fő populáció Alanian királyság [9].
Meg kell jegyezni, hogy sok ilyen mítosz különbözik az idegengyűlöletben. Némi aggodalomra ad okot a jövő kapcsolatait az orosz török népek az értelmezés a történelem az Arany Horda, amely az orosz hagyomány (kivéve az eurázsiai és a Neo-eurázsiai) felhívja kizárólag fekete. Része az orosz értelmiségiek, bizonyosnak látszik, hogy a türk nomádok nem voltak az alkotók említésre méltó kulturális értékek és az csak zavaró tényező a történelemben. Ezekből az álláspontokból az oroszokkal szembeni küzdelem, mint a civilizáció megmentésére irányuló hősies tett. Különösen negatív hangnemben az orosz hagyomány bemutatja a tatár khanátok történetét, amelyek az Arany Horda hanyatlása után merültek fel. Úgy ábrázolják kizárólag egyfajta „rabló fészkek” a hódítás (különösen a capture Kazan, a honfoglalás Szibéria) kezelik, mint egy tisztességes cselekmény megtorlás, mind az ellenséges érzéseket tudatosan vagy öntudatlanul át a modern tatárok, ami nem, de okozhat a múltban is érthető szorongás és tiltakozás érzése.
Így Oroszország a posztmodernizmus korában lépett be, és a közeljövőben hihetetlen számíthat arra, hogy a központ és a régiók közötti hatalomműködést megalapozzák, nem beszélve érdekeik harmóniájáról. Bár bizonyos alkotmányos garanciákat fogadtak el, nagymértékben függ a gyakorlati végrehajtástól. Időközben az etno- és a regionális centrikus történelmi változatok, amelyeket a fentiekben megvizsgáltunk, szerepelnek az iskolai tankönyvekben. És ezek alapja az orosz állampolgárok új generációjára vonatkozó ötletek kialakítása a népek és régiók történelmi fejlődéséről és a Központtal való kapcsolatukról. Ez meghatározza Oroszország jövőbeni politikai életének és politikai küzdelmének ideológiai vektorát is.
irodalom
[2] Aliev IG Tanulmány az ókori történelem, filológia és régészet kérdéseiről Azerbajdzsánban 1977-1987 // Bulletin of Ancient History. 1988. N 1.
[11] Heller A. Feher F. A posztmodern politikai állapot. Oxford, 1988.
[13] Scott J. W. Történelem válságban? A történetek másik oldala // American Historical Review. 1989. Vol. 94. N 3.
[14] Shavit Y. Az új héber nemzet. Egy tanulmány Izraelben eretnekség és fantázia. London, 1987.
[17] Walker R. B. J. J. Egy világ, sok világ. Boulder, Colo. 1988.