Mi határozza meg az egyén szabadságát
Filozófiai tudományok
Az emberi lét minden idõszakában a "szabadság" fogalmát összetettnek, meglehetõsen ellentmondásosnak és nehéz összehasonlítani a valósággal, a definícióval. A vallási, filozófiai, természettudományos szempontból a fogalom összetettsége összehasonlítjuk a sarokköve a definíciók kapcsolódó szemantikai szimbólumok az emberi élet, annak szükségességét, hogy végre egy férfi rábízott a természet és a társadalom kötelezettségeit. A meghatározás szemantikai terhelése az idő múlásával, ahogy az emberi társadalom fejlődött, nemcsak viszonylag változott, az emberi társadalom életkörülményeivel összhangban; ez a változás a mai napig jellemző a folyamatos növekedés, szövődmény. Annak ellenére, hogy a „szabadság” és mennyiségi jellemzői (abszolút szabadság - a legnagyobb az emberi tudat a szabadság, a „relatív szabadság” - egy bizonyos részét, ígéretet tett a „szabadság” fogalmát az emberi elme) - Jól ismert, hogy ezek a jellemzők meghatározásakor figyelembe a koncepciók nem mindig játszhatnak fő szerepet.
Kapcsolódó anyagok
Az emberi lét minden idõszakában a "szabadság" fogalmát összetettnek, meglehetõsen ellentmondásosnak és nehéz összehasonlítani a valósággal, a definícióval. A vallási, filozófiai, természettudományos szempontból a fogalom összetettsége összehasonlítjuk a sarokköve a definíciók kapcsolódó szemantikai szimbólumok az emberi élet, annak szükségességét, hogy végre egy férfi rábízott a természet és a társadalom kötelezettségeit. A meghatározás szemantikai terhelése az idő múlásával, ahogy az emberi társadalom fejlődött, nemcsak viszonylag változott, az emberi társadalom életkörülményeivel összhangban; ez a változás a mai napig jellemző a folyamatos növekedés, szövődmény. Annak ellenére, hogy a „szabadság” és mennyiségi jellemzői (abszolút szabadság - a legnagyobb az emberi tudat a szabadság, a „relatív szabadság” - egy bizonyos részét, ígéretet tett a „szabadság” fogalmát az emberi elme) - Jól ismert, hogy ezek a jellemzők meghatározásakor figyelembe a koncepciók nem mindig játszhatnak fő szerepet.
A fizikai természet, valamint az anyagi világon kívül a "szabadság" fogalma mindig szigorúan meghatározott, relatív természetű, amely magában foglalja e fogalom minőségi jellemzőinek jelentőségét.
Ha figyelembe vesszük a "szabadság" fogalmát az emberben, mint természetes lénynek, akkor nyilvánvalóan a "szabadság" általános fogalmának ez a része idővel kevéssé változott. A szabadság e megértése valóságos lehetőséget jelent ahhoz, hogy egy személy megfeleljen fizikai és biológiai szükségleteinek. Ezek közé tartoznak a reprodukciós funkciók, a táplálkozás szükségességének kielégítése stb.
Az ember lényegének problémája az ember filozófiai tana középpontjában áll. Az ember egy többdimenziós lény azt mondják: B. Galimov, Vladimir Kemerov, AV Lukyanov, Herbert Marcuse, P. Sorokin, A. Peccei és más jelentős mértékben hozzájárul ahhoz, hogy megértsük a probléma egységének emberiség azon az úton, a civilizáció és értékek”. szabadság „fejlesztési megjegyezte: Platón, Arisztotelész, Thomas Hobbes, John Locke, Kant, Fichte, Rousseau, Hegel, Nietzsche, Marx, Engels, E. Fromm és mások. Az emberi tevékenység zajlik a különböző szférák társadalmi és egyéni élet: politikai, gazdasági, szellemi, erkölcsi, esztétikai, intim stb alapvető adottsága az emberi személy, mint a szabadság ...
Az alap "beillesztés" megtévesztésre kerül, mivel ez a fő eszköz a rabszolgák erejének megerősítésére. Az emberek minden módját és formáját megtévesztik, hogy megakadályozzák a rabszolgák esetleges felháborodását. Itt azt gondolom, hozzá kell tennünk, hogy a rabszolgaság mint ilyen, modern formája nem változott, csak más formákban és kifejezésekben jelenik meg. Aki nem hisz a hierarchiában való függés a lakosság körében, egyszerűen becsapja magát, mindannyian jól tudjuk, hogy a fő célja az állami hatóságok és tisztviselők a „profit” a hétköznapi emberek számára. Az egyetlen dolog, amely megkülönbözteti a modern rabszolgaságot a múlt századok rabszolgaságától, újfajta befolyásoló tényezők kialakulása, egy személy befolyásolása. Van olyan kifejezés, mint az "információs háború", amelyet nemcsak az államok, hanem az állampolgárok ellen is folytatnak. Az ember eszméletét és viselkedését manipuláló új eszközöket keresve eljut a "primitív szórakoztatás" létrejöttéhez, mint V. Yu. Katasonov, amely egy embert komoly visszaverődéstől elvonja, és élesen csökkenti az ellenállás hibáját. Ha egy erős csökkenése hatékonyságának manipuláció meredeken emelkedik, és ha ez kiegészül agresszívebb kivetése speciális eszközöket a mérgezés (ezek a következők: alkohol, dohány, kábítószer), az emberek válnak ideális objektum működésének modern rabszolga-tulajdonosok. A leghatékonyabb hatással az ember elalszik a lelkiismeretén. Mindannyian tudjuk, hogy ha egy személy belső belmülése megszakad, akkor egyre inkább az emberek választják a gonosz oldalát. De még egy törött belső iránytűvel is, az ember egy spirituális lény marad, ami azt jelenti, hogy a spirituális rabszolgaságba beletartozhat.
Összefoglalva a társadalom állapotát a szellemi és erkölcsi tengelyre, rámutatunk, hogy három ilyen rendelkezés mérlegelhető:
Általánosságban elmondható, hogy mindhárom becslés nem egyezik meg egymással. Úgy tűnik, hogy a legjobb becslés a DPNO álláspontja. Ezt fogjuk szem előtt tartani, amikor a társadalom szellemi és erkölcsi értékeléséről beszélünk. Meg kell azonban jegyezni, hogy a becslések közötti különbség nem alapvető fontosságú.
Összegzésképpen elmondhatjuk, hogy az egyéni szabadság tiszta formája nem létezik, és nem létezhet. Miért? Mert mindenhol a társadalom nyomást gyakorol egy emberre. Igen, egy személy nem élhet nélküle, ezért az idő múlásával egyre több károkat okoz, különösen az egyén spirituális összetevője. Az irodalom elemzésével elmondhatja. hogy sokan egyre inkább gondolkodnak, és mi lesz az emberi személyiség manipulációja? Lehet-e valamilyen ok az ok miatt néhány év után? Fog maradni bármi, ami nem lesz alárendelve a rabszolga számára? Ezt egy rövid idézettel szeretném befejezni, ami a legjobb módja annak, hogy levonhassam a munkámat.
"Ma társadalmunk hatalmas igényt érez a szabad, kezdeményező, kreatív emberek iránt. De megjelennek? Lehetetlen, hogy ne sajnáljuk azt megállapítani, hogy nem csak az új, hanem a hagyományos elit a korszak, ami illeszkedik meghatározni, mint a kor, a tömegek, ő hajlamos anonimitás, utánozni kénytelen alatta. Az egyének nem szabványosak, kiemelkedőek kivételnek számítanak. Széles benyomást kelt, hogy szinte mindegyik a múltban van.
Nem lehet igazán erős társadalom, amelynek tagjai arc nélküliek. Fontos, minden tekintetben, hogy ápolja az embert. De ma kevés ember képes személyes cselekvésre. A vágy, hogy megszabaduljon a felelősségtől, a bálványok sajátos igénye kerül előtérbe. Ezért, ha nem a zsarnokságra való gravitáció, akkor beleegyezik, hogy megbékéljék vele, a fanatizmus. "