A nyugat-szibériai kerület döntőbíróságának határozata
Amint azt a bíróságok ésszerűen megjegyzik, 93.1. Az Orosz Föderáció adótörvénye szerint az iratbetekintési kötelezettség teljesítésének lehetősége az adóhatóság által benyújtott információk rendelkezésre bocsátásától és egyértelműségétől, valamint végrehajtásuk lehetőségétől függ. Ezen adófizetési kötelezettségek tényleges hatályát minden egyes esetben az adóhatóság vonatkozó követelménye alapján határozzák meg.
A WESTERN-SIBERIAN KÖZPONT ÉRTEKEZLETI BÍRÓSÁGA
A Nyugat-Szibériai Választottbíróság:
Chapaeva GV elnökletével.
bírák Perminova I.V.
A bírálati fellebbezés során a fellebbviteli bíróság az anyagi és az eljárási jog normáinak megsértésére hivatkozva kéri az ügyben hozott jogi aktusok megszüntetését és új határozat meghozatalát.
Összhangban 1. részének 286. cikke a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció (a továbbiakban - az APC RF) választottbírósági fellebbviteli bíróság vizsgálja határozatainak jogszerűségét, a döntés a választott bíróság az elsőfokú és a fellebbviteli, beállítja a helyes alkalmazása az anyagi jog és eljárási jog az eljárást, és elfogadása a megtámadott jogi aktus alapján és a szereplő érveket a fellebbezés és kifogás, hogy a panasz másként nem rendelkezik, a Arbitrazh perrendtartás.
Miután ellenőrizte a bírósági aktusok jogszerűségét az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Szabályzatának 284. és 286. cikkének sorrendjében, a panasz érveinek megvizsgálása után, a felügyelőség képviselőjének meghallgatása után, az eljáró bíróság az alábbi következtetéseket vonta le.
A Felügyelőség utasítása szerint a Társaság irataiból a következőkre volt szükség:
Egyéb dokumentumok, amelyek bizonyítják a Dubynskoye tevékenységével kapcsolatos szerződéses kapcsolatok teljesítését.
Abban az esetben, outsourcing elvégzésére alvállalkozói munkát a lehetőség a szerződésben meghatározott, tüntetni a bevont szervezetek és emellett másolatait elküldi, szerződések, számlák, kimutatások elfogadásáról szóló kivitelezett munkák, jelentések költségeit az elvégzett munka, a fizetési megbízás, a megbékélés nyilatkozatokat.
A megadott követelménynek megfelelően a Társaságnak a következőket kellett benyújtania:
Abban az esetben, outsourcing elvégzésére alvállalkozói munkát a lehetőség a szerződésben meghatározott, tüntetni a bevont szervezetek és emellett másolatait elküldi, szerződések, számlák, kimutatások elfogadásáról szóló kivitelezett munkák, jelentések költségeit az elvégzett munka, a fizetési megbízás, a megbékélés nyilatkozatokat.
A döntéssel nem ért egyet a Társaság a választottbírósághoz fordult.
A bíróság teljes mértékben kielégítette a Társaság követelményeit.
A felperesnek az adótörvény 126. cikkének (2) bekezdésében előírt adókötelezettségben való részvételére vonatkozó határozata érvénytelen, a bíróságok a következőket jelezték:
- ebben az esetben az adóhatóság követelménye tartalmazza a dokumentumok hozzávetőleges listáját, a konkrét adatok és a konkrét összegük nélkül;
A kasztáti bíróság úgy véli, hogy a bíróságok ezen megállapításai az Orosz Föderáció agrár- és ipari komplexumának 71., 168., 170., 271. cikkében foglalt követelmények megsértésével történtek.
Összhangban cikk 2. bekezdése 126. adótörvény, nem feladata, hogy kellő időben az adóhatóság információt az adófizető személy elutasítása, hogy a rendelkezésre álló dokumentumok által biztosított adótörvény, tájékoztatást az adózó kérésére az adóhatóság, illetve a dokumentumok benyújtását a szándékosan hamis információt, amennyiben az ilyen cselekmény nem tartalmaz bizonyítékot megsértése jogszabályok adók és vámok cikke alapján 135,1 adótörvény, pénzbírsággal sújtható büntetés a szervezet vagy egyéni vállalkozó az összeg 10 000 rubel.
Ahogy a bíróságok ésszerűen megjegyezték, a 93.1. Az Orosz Föderáció adótörvénye szerint az iratbetekintési kötelezettség teljesítésének lehetősége az adóhatóság által benyújtott információk rendelkezésre bocsátásától és egyértelműségétől, valamint végrehajtásuk lehetőségétől függ. Ezen adófizetési kötelezettségek tényleges hatályát minden egyes esetben az adóhatóság vonatkozó követelménye alapján határozzák meg.
A kassai bíróság a bírósági megállapítások tarthatatlannak tartja, hogy ebben az esetben a kért dokumentumok listáját a felügyelőség kérésére nem határozzák meg.
Ugyanakkor a Társaság - az Adótörvénykönyv 93.1. Cikkelyének megsértésével - az előírt határidőn belül nem nyújtotta be az adóhatóság által kért dokumentumokat. Ugyanakkor kijelentette a kérelem teljesítésének elutasítását a jogellenesség miatt; az állítólagos dokumentumok hiánya nem szerepel.
A fentieket figyelembe véve, figyelembe véve azt a tényt, hogy ha nem dokumentumok kérésére az adóhatóság hiányában objektív valós akadályok végrehajtás igénylő Felügyelőség, a fellebbviteli bíróság úgy ítéli meg, hogy az érvek a Társaság nem volt indokolt a vád 2. bekezdése alapján a 126. cikk adótörvény voltak kitéve indokolatlanul.
Ilyen körülmények között a jogi indokok, amelyek alapján a Felügyelőség határozatának teljes egészében, a bíróságok nem rendelkeznek, és ezért elfogadta a jelen esetben a bírósági aktusok érvénytelenítése Felügyelőség határozatának emelése a Társaság adókötelezettsége 2. bekezdése alapján a 126. cikk adótörvény vesztik elfogadásra az új bírósági aktus meghatározott része, amely megtagadja a megfelelő követelmények kielégítését.
Összhangban cikk 1. bekezdése 129,1 adótörvény felróható elmulasztása (késedelmes kiküldetés) a személyes adatokat, amelyek szerint az adótörvény, a személy értesíti az adóhatóság, ennek hiányában az adó bűncselekmény 126. cikke az adótörvény, pénzbírsággal sújtható büntetést $ 5000 rubelt.
A Semmítőszék fenntartja a bíróságok megállapításait, hogy ugyanazon bűncselekmény miatt lehetetlen egyidejűleg elszámolni az Orosz Föderáció adótörvénye 129. cikkének (1) bekezdése és az adótörvény 126. cikkének (2) bekezdése alapján.
Ezen túlmenően, az indokolás részét a Felügyelőség döntése nem lehet meghatározni, hogy milyen hiba információ (para 2. cikk 6. pontjának 93,1 adótörvény), a cég már bíróság elé cikkének megfelelően 129,1 adótörvény.
Ebben a részében az értékelési panasz nem elégedett.
Az Oroszországi Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 288. cikke (1) bekezdése 1. részének 2. bekezdése, valamint a Nyugat-Szibériai Kerületi Választottbíróság
Ebben a részében fogadja el a Toss-Invest korlátolt felelősségű társaság követelményeinek kielégítésére vonatkozó új bírósági aktust.
A fennmaradó részben a jelen ügyben elfogadott jogi aktusok változatlanok maradnak.
A határozat fellebbezést nyújthat be az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Igazságszolgáltatási Gyűléséhez az elfogadásának időpontjától számított két hónapon belül, az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyvének 291. cikkének (1) bekezdésében előírt eljárással összhangban.
Megtagadja a polgároktól, hogy megfeleljen a követelményeknek, a bíróságok arra a következtetésre jutott, hogy megfelelően ellenőrzés fellépéseket vizsgálati anyagok a nyomozó hatóságok követelményeinek 32. cikke adótörvény (2 hónap telt el), mert abban az időben az ideiglenes intézkedések meghozatala formájában felfüggesztése a döntés az ellenőrzés által előírt időn 3. bekezdésében említett jogi norma már lejárt.
Összhangban cikk 5. pontjában 93,1 adótörvény, a személy, aki kérelmet kapott dokumentumok előállítását (információ), hogy vesz egy öt napon kézhezvételétől vagy a fenti határidőn belül jelentették, hogy azt állította, a dokumentumok (információ). Ha azzal a dokumentumok (információ) nem lehet benyújtani a meghatározott időszakban az adóhatóság kérésére az a személy, akitől a kért dokumentumokat, a jogot, hogy meghosszabbítja a beadási határidő a dokumentum