A gonosszal szembeni ellenállás az erő - stadopedia
A run-ig a problémát meg kell állítani egyértelműen, hogy a nem-ellenállás rossz a szó szoros értelmében a szó, egyetlen becsületes ember, és nem hiszem, hogy egy tendencia, hogy ilyen nem ellenállás teszi a személy morális orvos és szellemi entitás - az erkölcsi, a beteg és a tárgy a lelki nevelés. Ez azt jelenti, hogy nem ő lesz a kérdés megvitatása nem ellenállás, és csak róla fog menni, hogy vitatja, hogy pontosan mit kell csinálni vele, és hogyan kell ellenállni neki, vagy valami, ami benne van.
Sőt, ami azt jelenti, „nem-rezisztencia” abban az értelemben, hogy nem áll fenn semmilyen ellenállást? Ez azt jelenti, hogy elfogadja a gonoszt: engedje be, és szabadságot, mennyiséget és hatalmat adjon neki. Ha ilyen körülmények között a gonosz felkelés történt, és nem ellenállás folytatódott, ez azt jelentené benyújtása neki átadási neki, az abban való részvétel, és végül az átalakulás magát puskáját, a testében, az ő faiskolai - élvezze őket, és elnyeli őket. Ez lenne az elején samorastlenie önkéntes és önmegfertőzés lenne a végén - az aktív terjesztése a fertőzést más emberek és részvételét a sopogibel. De azok, akik nem tudnak ellenállni a gonosz, ő tartózkodott és bizalmatlansági neki megrovás, akkor is, ha ez egy belső, csendes (ha ilyen egyáltalán lehetséges!) - már van belső ellenállása van tele gyakorlati következtetések és feszültségek, harc és ellenállás. Sőt, míg él a lélek rosszallását, vagy legalább egy homályos undor, amíg a személy továbbra is ellenáll: lehet, emelkedik a nem szerves, de még mindig villás, harcol belül is, és ezért a legtöbb elfogadása gonosz nem neki ; akár teljesen passzív azon kívül, hogy ellenáll a rossz befelé elítélte őt, felháborodott, kiteszi magát, dacol a félelmeivel és kísértések és még enged részben szemére veti magát érte, majd a szellem, dühös magadra, elfordul tőle, és bűnbánat megtisztul, még fuldoklik, ellenáll és nem sül el. De ezért a teljes hiányát ellenállás, valamint a belső és külső igények megállítani a kárhoztatás, hogy a csendes volt szemrehányás az uralkodó gonosz jóváhagyásra. Ezért a nem ellenálló rossz, előbb-utóbb jön a szükségességét, hogy meggyőződjön, hogy a gonosz - nem nagyon rossz, és nem olyan biztos rossz, hogy van néhány pozitív jellemzője, hogy sok közülük egyébként, hogy azok is vannak túlsúlyban. És ahogy hogyan sikerül meggyőzni magát, hogy beszéljen az egészséges idegenkedés és biztosítsa magának a fekete-fehér - fakulásmentessége és átvitte a maradványait átadás. Amikor idegenkedés hagy, és a gonosz már nem tapasztalható, mint a gonosz, majd elfogadás észrevétlenül válik egy szilárd lélek kezdi azt hinni, hogy a fekete - fehér, alkalmazkodik és asszimilálja lesz nagyon fekete, és most jóváhagyja és élvezi, és természetesen, dicséret, ami örömet okoz.
Ez a lelki törvény: nem ellenálló a gonosz elnyeli és megszállottjává válik velük. Mivel a „rossz” - és nem üres szó, nem egy elvont fogalom, nem egy logikai lehetőség, és nem „az eredmény a szubjektív értékelést.” Evil elsősorban lelki emberi hajlam rejlő mindannyiunknak, mintha valami bennünk élő szenvedélyes vonzódás az unruliness a fenevad, a vonzás mindig keres, hogy bővítse a hatalmukat, és teljessége a rögzítés. Találkozik elutasítások és tiltások, találkozás tartós visszaszorítása támogató szellemi és erkölcsi aspektusát személyes és társadalmi életben, de inkább csúszik át az akadályokat, ringatja a lelkiismeret és igazságérzet, hogy gyengítse a hatalom a szégyen és undor, hogy elfogadható képében, és ha lehetséges, hogy aláássa és bővült az élő arc, ezek építők alakítani a személyes lélek, mintha felborulása és ömlenek az erős akaratú egyén falak a Kreml. Lelki nevelés az ember áll az építőiparban ezeket a falakat, és ami még fontosabb, az üzenetben az ember igényeit és a képességét, hogy saját építeni, fenntartani és megvédeni ezeket a falakat. Szégyenérzet, a kötelességtudat, az élő impulzusok lelkiismereti és igazságérzet, hogy szükség van a szépség és a lelki örvendezés élő, Isten szeretete és az anyaország - minden ilyen forrás az élő spiritualitás egy egységes és működjenek együtt hozzon létre az ember lelki szükségessége és lehetetlensége tudat formát ad a meggyőződés és az eszméletlen formája nemes karakter. És ezek a szellemi cselekvés szükségességére „mint valami”, és az, hogy nem jár el „másképp” - számolt be az egységet és meghatározása a személyes lény; alkotnak egyfajta szellemi utat, mint egy élő csontváz a személyes lélek, támogatja annak szerkezete, kialakítása lény, és közölte vele, az ő erejét és hatalmát. Gyengítik a szellemi gerincét, szellemi úton felosztása ez azt jelentené, a végén egy lelki személyiség, fordult be áldozatot a gonosz szenvedélyek és külső hatásoknak, visszaengedik a véletlenszerűen engedélyezett állapotban, ahol nincs szükség a lelki és érzelmi lehetőségek megszámlálhatatlanok.
Egyértelmű, hogy a gerinctelen és elvtelen ember, annál közelebb van erre az állapotra, és minél több természetes, hogy nem ellenállni a rossz neki. Ezzel szemben a kevesebb ember ellenállni a gonosz, annál inkább megközelíti ezt az állapotot, amely sérti a saját „hit”, és aláássa a saját „karakter”. Tehetetlen ő lebontja a falakat, lelki Kreml, elveszi a mérget az intézkedés, amely lágyítja a csontokat a test (1). És, persze, hogy nem ellenállás rossz - rossz szenvedély is kiterjeszti uralmát a teljességet: darab szenvedély, még nemesebbé, sovlekayut le a köpenyt, a nagylelkűség és juttathatók be az általános lázadás; már nem tartják a vonalat és a határt, de ők maguk is elkényelik az egykori ellenséget és a pezsgést. A gonosz megszállottság teljesvé válik, és a saját lelkét vonja be saját útjaira, törvényei szerint. Megszállta a gonosz szenvedély, nem rezisztens dúl, mert elutasította a gazdaság, irányítja és végrehajtja: ellenállva minden erejét az erő lett burenosyaschego gonoszt, és a levegőt a halál eszik keserűség a haláltól. Ezért a végén az ő dühe a végén az ő pszicho-fizikai lét: az őrület vagy a halál.
Az ilyen tágulási lelkiségének a lélek érkezhet gyenge ember felnőttkorban, de vezethet származik gyermekkorban, sőt, vagy úgy, hogy az eredeti gabona spiritualitás, potenciálisan nyitott mindenki számára, nem volt hivatott, hogy az élet kezdeményezésére, vagy kiderült, a belső gyengeség és a külső kísértések eredményeképpen, kreatívan életképtelen és steril. Mindenesetre a belső betegség képét alkotják, amely rendkívül pszichopatológiai jelentőséggel és érdeklődéssel bír. Egy férfi, szellemileg sérült gyermekkora óta, lehet fejleszteni önmagukban még egy különleges lelki életforma, amely a felületes megfigyelés lehet összetéveszteni a „karakter”, és a speciális nézetek, amelyek összetévesztik „meggyőzés”. Tény, hogy ő az elvtelen és gerinctelen, mindig rabja a gonosz szenvedélyek, fogoly, mentális mechanizmusok gólt ő és mindenható életében fosztva a spirituális dimenzióban és alkotó görbe az ő undorító viselkedését. Nem ellenállni nekik, de agyafúrt élvezi a játékot, így a naiv ember magától a gonosz megszállottság „lesz”, az ő ösztönös ravasz az „elme”, a széllökések gonosz szenvedélyek az „érzelmek”. Eked ki protivoduhovnyh szenvedélyek, ő ejti a természete a megfelelő protivoduhovnoy - „ideológia”, amelyben a radikális és átfogó hűtlenség összeolvad nemuchitelnoy magának egy mentális betegség és a teljes erkölcsi idiotizmus. Természetes, hogy a lelki egészség az emberek hívja egy ilyen személy csak irritációt és a harag szítja belebetegedett ambíció, a megnyilvánulásai, amely villog megalománia elkerülhetetlenül váltakoznak felvillanó üldözési mánia.
A huszadik század első negyedében felbukkanó szellemi bajok után nem nehéz elképzelni, hogy képes létrehozni egy olyan keretet, amely rosszindulatú, agresszív embereket fúj.
Ezzel szemben minden érett vallás nem csak feltárja a természet „jó”, hanem tanítja a harcot a gonosz ellen. Minden kereszténység előtti keleti aszkézis két torzítás: negatív - poborayuschii és pozitív - amely nyomon követi. Ez a nagyon „nem a testben hadviselés” ( „strateyya”), amely tisztázza a Corinthians, a Pál apostol (2). Sehol, de azt hiszem, ez a belső ellenállás a gonosz nem tervezték ilyen mélységben és bölcsesség, mint az aszkéta tanárai keleti ortodoxia. Tárgyiasítással a gonosz eredetét, ahogy a nem valós démonok (3), Remete Szent Antal, Macarius Nagy, Mark az aszkéta, Efraim Sirianin, Lépcsős János és mások tanítanak fáradhatatlan belső „harc” és a „neprimechaemymi” és a „nem erőszakos”, „prirazheniyami gonosz gondolatok”, mint John Cassian rámutat közvetlenül a tény, hogy „senki sem lehet megtéveszteni az ördög, hanem az, aki a” saját voskhoschet neki akarata hozzájárulás „(4). a lelki élmény az emberiség azt mutatja, hogy a nem ellenálló a gonosz nem ellenzi azt pontosan mivel ő már mérges, mert Megvan belsőleg elfogadta, és vált, és mivel a javaslat, a pop-up néha időszakokban akut kísértés -. „Átadás gonosz, hogy megszabaduljon, és frissíti azt” - jön mindig ezek a rétegek a lélek, ill azoknak az embereknek, akik megadták magukat és éhezik a további bukás: ez a gonosz titkos hangja.
Nem kétséges, hogy Leo Tolsztoj gróf és a vele szomszédos moralisták egyáltalán nem szólítanak ilyen teljes ellenállásra, ami az önkéntes erkölcsi önmegsemmisítéshez vezetne. És az, aki megpróbálja megérteni őket ebben az értelemben, téves lenne. Éppen ellenkezőleg, az ő gondolatuk éppen az, hogy a gonosz elleni küzdelemre van szükség, de azt teljesen át kell adni az ember belső világának, sőt azon személynek, aki önmagában végzi ezt a harcot; egy ilyen harcos a gonoszsággal megtalálhatja az írásaikban egy sor hasznos tanácsot. A "nem ellenállás", amiről írnak és mondanak, nem jelenti a belső átadást és a gonosz betartását; éppen ellenkezőleg, ez egy speciális ellenállás, azaz visszautasítás, elítélés, elutasítás és ellenzés. A "nem-rezisztencia" az ellenállást és a harcot jelenti, csak néhány kedvenc eszközzel. Elfogadják a célt: a gonosz leküzdését (5), de sajátos módon választják meg a módszereket és eszközöket. Képességük nem annyira a gonosz tanítása, hanem pontosan az, hogy pontosan hogyan kell legyőzni.
Magától értetődik, hogy csak a "nem-ellenállás" ilyen küzdő jellege ad okot arra, hogy filozófiai módon megvitassák állításukat. Az ilyen vitát azonban nem fogadja el sem az általuk felvetett kérdés megfogalmazása, sem a válaszok által adott válasz.