Szentek ", vagy miért gyűlölik a liberálisok Sztálint Krasznoyarsk idejét
Minden évben a világ népessége nap alatt tartott egy másik téma, amely lehetővé teszi számunkra, hogy fontolja meg a problémát, a népesség növekedése azóta, és más felekkel. Tehát voltak az „1 milliárd serdülők” a következő években a nap témája, „Egyenlőség ad erőt”, „családtervezés, azt tervezi, a jövőben”, „mindenki számít”, „veszélyeztetett lakosság vészhelyzetben”, „Empowering lányok lehetőségek tizenévesek ".
Így a nemzetközi ünnep célja, hogy megakadályozza a bolygó halálát, és összpontosítson egy összetett demográfiai helyzetre, találjon ki utat a jelenlegi körülményekből és biztosítsa a bolygó minden lakosának megfelelő életszínvonalát és egészségét.
Milyen volt a népesedéspolitika hazánkban különböző időszakokban (a Szovjetunió és Oroszország a 90-es években), amely megközelíti a megoldást ezekre a problémákra fejlesztettek ki a fenti időszakban, és miért liberálisok, így alig várja, hogy megvédje a „lendületes” 90, ellentétben a becslések ebben az időszakban, a túlnyomó többség a lakosság körében? Mindezek a kérdések különösen fontossá vált az utóbbi időkben, amikor a lakosság az ország nosztalgia a szovjet időszakban, amikor a férfi és a helyét a társadalomban, hanem oligarchikus kapitalizmus kerültek a tetején legalább - az állami ideológia és propaganda.
Mielőtt megérintené a demográfiai helyzet témáját az ország különböző életszakaszaiban, a közelmúltban, közvetlenül vagy közvetve, a liberális ellenzék soraiban egy sor közelmúltbeli eseményre kell helyezni.
És már évszázadok óta igyekszünk reformálni történelmünket.
KI ÉS MIÉRT AZ ÁLLAM TÖRTÉNETÉT
A nagy orosz tudós Mikhail Lomonosszov a szlávok történelmében végzett tudományos munkájában:
"Azok, akik nem ismerik a múltjukat, nincs jövőjük."
Valóban, nem jöhet létre egy normális jövőben, ha megtesszük a mi orosz történelem, feltesszük csak váltakozása véres és kegyetlen események, és a legtöbb uralkodói a múltból, hogy fontolja meg csak a „gengszterek és a hóhérok szabadság”, mert arra kényszerít bennünket, hogy a liberális ideológia.
És ennek a kifejezésnek az előzményei a következők. 1769 és 1750 között Lomonosov éles ellentétben állt az akkori német történelem akkori új változatával, melyet a német akadémikusok, G. Miller és I. Bayer hoztak létre. Nyilván bírálta Miller tézisét "Az orosz származásról és népről", és pusztító leírást adott a Bayer műveiről az orosz történelemről.
Miért halálra ítélték Mikonos Lomonosovot? És ki érdekelt Mikhail Lomonosov tudományos könyvtárának elrejtésében és eltitkolásában, és valószínűleg annak számos kézirata megsemmisítésében, amellyel egész életében dolgozott?
MV Lomonosov szégyellni kezdett a német tudósok közötti nézeteltérések miatt, akik a 18. században a Tudományos Akadémia gerincei voltak. Anna Ioannovna császárné, külföldiek áramlása Oroszországba ömlött.
Kezdve 1725, amikor az Orosz Tudományos Akadémia, és amíg 1841 az alapja az orosz történelem változik meg, és érkezett Európából rosszul beszél oroszul, de gyorsan válik a műértő az orosz történelem, a nyugati „jótevői” az orosz nép, elöntött a történelem tanszék az Orosz Tudományos Akadémia hozta létre.
Vatikáni ideológusok felfigyeltek Oroszországban. Harsonaszó nélkül elején a XVIII Szentpéterváron küldött egymás után alkotók a jövőben az orosz „történelem”, aki később akadémikusok GF Miller, A.L. Schlözer, G.Z. Bayer és még sokan mások. ., Stb formájában a római „üres” a zsebébe közülük: a „Norman elmélet” és a mítosz a feudális széttagoltság „ősi Rus' és a megjelenése az orosz kultúra 988 AD és más szemetet. Tény, hogy a külföldi kutatók számára a „kutatás” bizonyítani, hogy
"A keleti szlávok a 9. és 10. században vademberek voltak, a varangi hercegek által megszabadították a tudatlanság sötétségétől."
Gottlieb Siegfried Bayer volt az, aki előterjesztette az orosz állam alakulásának normannelméletét. Elméletének megfelelően
"Egy maroknyi normannus, aki az évek során érkezett Oroszországba, a" sötét országot "hatalmas államgá változtatta."
Lomonosov irreális összefoghatatlan harcot indított az orosz történelem torzításai ellen, és e küzdelem közepén találta magát. 1749 és 1750 között Miller és Bayer történelmi nézeteivel, valamint a németek által bevezetett "normannelmélet" ellen szólott.
Lomonosov gyakran veszekedett külföldi kollégákkal, akik a Tudományos Akadémián dolgoztak. Itt és ott idézett idézet:
"Milyen roncsos piszkos trükkök az orosz régiségekben ilyen szarvasmarhák megengedték őket, hogy ne legyenek csupaszok!"
Az orosz állam vezetését érdekelte az orosz történelem meghamisítása. Az orosz történelmet külföldiek írták ki, különösen erre a célra, amelyet I. Péter császár írt Európából. És az idő Erzsébet, a legfontosabb „krónikása” lett Miller tett híressé az a tény, hogy leple alatt a császári diploma utazott orosz kolostorok és elpusztította az összes túlélő ősi történelmi dokumentumokat.
Oroszország csonkított és perverz története, még több Miller csalásainak vastagságán keresztül, felsikolt a külföldiek dominanciájáról. Oroszország történelmét, mint az egész emberiség történetét, a fent említett "történészek szakemberei" feltalálta. Nemcsak szakértők voltak a történetek meghamisításában, hanem szakemberek voltak a jegyzékek gyártásában és hamisításában.
Egyre több tényező tűnik fel, hogy Oroszország történelmét szándékosan torzította. Sokan találnak bizonyítékot őseink magas kultúrájáról az ősi időkben. A Glagoliticusban (az ősi ábécé egyik legősibbiként) írt nyírfa betűk, és a leveleket hagyományos parasztok írják. De valamilyen oknál fogva rejtett. Hazánk részletes történetét csak a Rurik uralkodása óta ismerjük, és mi történt korábban, szinte semmit sem tudunk. Miért van ez, és kinek jövedelmező, ez a kérdés.
És most, iskoláinkban és felsőoktatási intézményeinkben a diákok és diákok tanulmányozzák Oroszország történelmét a tankönyvekben, nagyrészt Soros György művészettörténészének pénzével. És mint tudja, "ki fizet a banketten, zenét rendelt el!"
Az egyik oldalon a modern történelem meghamisítása csak szaporítják a Nyugat, hogy a kínálat desztalinizációs a szovjet időszakban hazánk és mindenféle „tisztára mossa” az ország szörnyű zűrzavar a Gorbacsov-Jelcin időszakban.
MIÉRT A DÉL A "DESIGNINIZÁCIÓ" KÉRDÉSE?
Az a személy, aki nem ismeri az anyaországának múltját, olyan személy, aki nem emlékszik a rokonságra. / A. N. Tolstoy /
A liberálisok állandóan eltúlzottak, a nyugat-sztálinizáció témája a társadalmunk alapját képező bizonyos létfontosságú értékek elpusztítását célozza. Az egyik amerikai szenátor megkérdezte, mit kell tenni annak érdekében, hogy az erős állam rövid időn belül esett, azt mondta, hogy nem kell semmilyen hatalmas katonai potenciállal, és kell, hogy három dolgot, csak három:
- mondd el az idősebb generációnak "köszönöm", és küldje el pihenni, azaz eltávolítani a közélet szférájából;
- a középső generáció nagyon rövid idő alatt befecskendez, hogy életüket a karrier gondolata és semmi más nem határozza meg;
- és a fiatalabb nemzedéket, hogy "gondolkodó szárnyuk" és engedékenységük ötletét vezesse.
Ezt követően az ország majdnem teljesen legyőzött.
És az úgynevezett de-sztalinizáció szétválasztja a társadalmat.
Amikor végre újraegyesítése a Krím Oroszország és ugrott át az ország „KrymNash!”, Az emberek egyre inkább kezdett emlékezni, hogy volt egy ilyen vezér - Sztálin. Ha az ideális a 90-es évek egy rövid ideig, ez a vezető, nem akadályozzák a kereskedelmet és hasznot, de most hála Istennek, életben maradt, amikor a kereslet vezető megkérdezése nyerni, és fejleszteni az országot.
Vladimir Vladimirovich Putyin elmondta Oliver Stone-nek:
"A Sztálin túlzott démonizálása Oroszország támadásának egyik módja."
Sokan egyetértenek az elnökkel.
Ennek az eseménynek az elvégzésére az Emberi Jogi Tanács adta megbízást Oroszország elnöke alatt.
Szergej Karaganov és Fedotov kellett tisztítsa meg a fejeket a polgárok a „bűnügyi kommunista múlt”, mint Sztálin ismét kitéve átok és „máglyára” liberális „nepolzhivogo” igazság.
24526 embert interjúztak 1357 településen 79 régióban, Oroszország területén és köztársaságban. A felmérés polgáraink hozzáállásának szentelt a szovjet múltra. És a polgárok, a legtöbb, azt mondták, hogy a szovjet múlt őket drágán és becsmérel neki, hogy nem áll szándékában, bár természetesen emlékszem, minden nehézség és előforduló hibák, ahogy az építőiparban a szovjet állam.
Abban az időben, sikerült megmenteni Oroszországot a teljesen katasztrofális, és pusztító az elképzelést elismerését a történelem egy fekete lyuk, egy bűnöző állam, és ennek következtében, hogy egy nyilvános Bűnbánatra múltja.
Ezt a megvetésnek ezt a gyilkossági cselekedetnek nevezték - a totalitárius rezsim áldozatainak emlékére és a nemzeti megbékélésre emlékeztető programról. És valójában az a tény volt, hogy önmagában semmi tisztességes állam nem tanácsol.
Így Dmitrij Medvegyev figyelmen kívül hagyta a véleményét 89,7% -a az állampolgárok hazánkban.
A gyönyörű szlogenek alatt a dokumentumot ismét áttörték, majd az orosz népnek csak megbánniuk kell. És akkor, hogy minden követelést és kártérítést megfizet, a "kommunista-büntető-totalitárius rezsim" népeitől az áldozatokig. Látja már ezt a vonalat a sérült Balti és Lengyelek vezette?
A koncepció előírja nekünk:
"Az továbbra is kísérlet arra, hogy az elnyomást az idő sajátosságai alapján indokolttá tegye ..."
A törvény végrehajtója gonosz, ugyanaz Mr. Fedotov.
"Elég beszélni ... Itt az ideje megtanulni, hogyan kell cselekedni. Ezek a hülye csalók tisztelik az erőt. Tehát nem itt az ideje, hogy megmutassuk a fiatalok ... a demokráciát?
Ezzel azt mondta, támogatta a koncepció desztalinizációs, amely magában foglalja a hatalmas agymosás, a kiszabott nyilvános komplex történelmi bűntudat, az ébredés „monumentális propaganda” gyakorlat szellemében tanításait Iljics, valamint a politika „kizárás” (átvilágítás) ideológiai alapon - nem csak nem szüntetik meg a valódi talaj „neo-sztálinizmus”, hanem annak gazdagon trágyázott és szántott. Egyértelmű, hogy a nemzeti megbékélés nem nyújt ez a program, hanem egy új osztott az orosz társadalomban - az biztos. Nincs biztosabb jelenti gerjeszteni atmoszférában belső polgárháború, mint hogy végezzen kampányt desztalinizációs tetején. Ez elkerülhetetlenül okoz fokozott válasz, miközben a társadalom sztálinista neurózis.
A nemzetnek, mint egy személynek, megfelelő magatartást kell tanúsítania múltjához. Aztán nincs haragja, senkit sem tart senkivel szemben, senki sem fél, és optimistán néz ki a jövőben. Nehéz optimizmussal tekinteni a jövőre, amikor nap mint nap a saját történelmének legrettenetesebb és legrémesebb lapjain az orrodat átszaggatják.
A vers következő sorai azt mondják, hogy az évek történelmét értékelni és tisztelni kell:
Az idők nem választanak,
Élnek és meghalnak bennük.
A vulgárisabb a világon
Nem, mint koldulni és hibáztatni.
Olyan, mintha azok ezeken,
Mint a piacon, változtasd ...
Több mint 26 éve a liberális kormány, ellentétben a sztálini korszakban, ez azonban nem sikerült a fejlődés az ország, ezért a lakosság jólétének növekedése látható (lásd lentebb), és mert van egy hatalmas támadást a szovjet időszakban az úgynevezett desztalinizációs.
És hogy ennek a koncepcionális liberálisnak a rendelkezései az életben megnyilvánulnak, bemutatják a következő példákat.
A 90. SZELLEMEK ÉS A MEGBÍZÓK
Ami a Yegor Gaidar sokkterápiáját illeti,
"... lehetetlen volt hívni az embereket: legyen türelmes két-három évig." Igen, Gaidar ment sokkterápia, de a sebészek a nehéz betegek - és az összeomlás az ország volt - sokkterápia volt szükség annak érdekében, hogy gyorsan mozog egy új szintre”- magyarázta Jelcin.
És mi a következő szint egy olyan ország számára, amely az egyik első a világon, a gazdasági és társadalmi eredményeket az úgynevezett peresztrojka volt az eredmény?
Meg kell jegyezni, hogy ez könnyű és egyszerű, „szentsége a nép”, áthaladva a mesterségesen elhelyezett fene, de az ár már kiszámíthatatlan veszteségek tartani az országot legalább valamilyen elfogadható formában - vált „szentsége a 90” ...
Példa erre A. Chubais nézete, amikor már "megízlelte" az utalvány privatizációja során. Polevanov azt mondja:
Ez már szokásos fasizmus.
Romm a filmben kifejezett fontos gondolat kialakulásának a karakter a nácik fontos volt a sebesült psziché, irreális ambíciók, kisebbségi komplexus, kapcsolódó fájdalmas önbecsülését.
Ezt látjuk Chubais-ban és munkatársainál, Gaidarrál, Kudrinnél és a liberális közönség más képviselőinél, beleértve a hatalmat is "a világ hatalmában".
Egy másik példa erre a testvériség ideológiailag közel áll Henry Reznik.
"Sztálin anti-jobb. A törvénysértő tiszteletére - a modern civilizáció fő értéke - emléktáblát építettek be a jogi tudomány templomába. Nem, köszönöm. Ez a szél. A Moszkvai Állami Jogi Akadémia professzora közül én elhagyom - írta.
Nos, hogy a legfőbb érték a modern civilizáció - a jogot, akkor fogadok, mint bármely jobb ered az igazság érzése, hogy a társadalom és az igazságszolgáltatási rendszer védelmét szolgáló eszköznek a domináns kormányzás koncepciója (egy sor ötletet, hogy hogyan kell élni Company) behatolása ellen idegen fogalmak. Napjainkban a jogrendszer börtönbe kerül a társadalom rabszolgaságának fogalmának védelme alatt. És ezért az, aki több pénzt kap, igaza van - még az iskolás is tudja ezt. A nemzetközi jogról általánosságban nem tudsz beszélni. Van egy „jobb” egy erős, azaz a „megfelelő” a világ kiszabására globális kormányzat által jogellenes jelenti más országok bármit, amit akarnak.
De mi van Stalinnal? Mi a "törvénysértő", mert nyilvánvalóan nem jogi kifejezés?
Közvetlenül, Reznik nem hívja Sztálint bűnözőnek, hanem a CPSU XX. És XXII. Kongresszusainak "kitettségére" utal. És még ha a kinyilatkoztatásokat be az illetékes hatóságok (és még mindenféle kongresszusok az SZKP, de legalább az orosz Állami Duma nem a Bizottság által engedélyezett, a nyomozás szakemberek), még ebben az esetben lehetetlen felhívni egy személy egy bűnöző.
Joseph Vissarionovich Sztálin, valamint államfõi tevékenysége nem ismerte fel a bolygó bûnözõjét a Föld bolygón, és cselekedeteit nem büntették el. Bármelyik ügyvéd tudja, hogy a bűnösség elismerése a bíróság hatásköre. Tehát a CPSU kongresszusaira hivatkozva Reznik pontosan megmutatja, hogy betartja az "anti-right" -t, az igazságtalanság fogalmát.
Mint például Reznik, nem kiabál a Jeltsin Központ és a 90-es évek "reformer" emlékműve. Az ukránság idejéi nagyon szentek számukra, ahogy Jelcin özvegye mondta. Elvégre idején Jelcin Reznik és hasonszőrű már kivirágzott minden dicsőség és felhalmozott jelenleg jó állapotban van a díjat, hogy megvédje az oligarchák és azok „öregfiú”. Olyan volt, mint Reznik a '90 -es években kapott kövér borítékot törvény végrehajtásáról támogatás ügyletek átadásáról szóló állapot (miénk veletek!) A tulajdonosi magánkézben nem sok tolvajbandának. Jelcin Reznik a bálvány, a Messiás és az igazak számára volt. Sztálin alatt Reznik nem engedhette meg ezt.
Tudjuk, hol van az igazság. Végül pedig, mint Reznik, feledésbe merül, de Sztálin megmarad.
És egyébként, hol lenne Resnick, és általában nem lenne győzedelmes Sztálin vezetése alatt?
Ezért félnek minden olyan népszerű fellépést a Jeltsin-rezsim ellen, akik nem tekintik a Krím-oroszokat.
Között a "nemzeti-árulók", "ötödik hadoszlop" szerint NTV volt Andrei Makarevich, Diana Arbenina, Dmitrij Bikov, Viktor Shenderovich, Ksenia Sobchak, Ilya Ponomarev, Stanislav Belkovsky.
Miért Mr. Reznik nem értékelik a saját „legális” és erkölcsi helyzetben tevékenységek Gorbacsov és Jelcin és kormánya, ami a nagyszámú áldozat a 90-es években (a meggyőző legyen pillantás bármelyik temető), a demográfiai hanyatlás a lakosság politikája és jóléte?