Rendezte: oroszlán dodin arról, amit őszinte hiányzik a modern színházban - szakértők - hírek
Nemrégiben számos modern játékot olvastam, megpróbáltam megtalálni az egyiket, ami érdekelne, és amit a színházba szeretnék tenni. És egész idő alatt találkozom azzal a ténykedéssel, hogy ezeknek a daraboknak nincsenek személyiségeik.
Nemrégiben számos modern játékot olvastam, megpróbáltam megtalálni az egyiket, ami érdekelne, és amit a színházba szeretnék tenni. És egész idő alatt találkozom azzal a ténykedéssel, hogy ezeknek a daraboknak nincsenek személyiségeik.
Igen, persze, akkor előfordul, hogy átadom a járdán, majd valamilyen becsípett cég és beszél materkom - és megértem, hogy hasonló jellegű modern játszik. De nem értem, miért kellene játszanom velük. Hadd magyarázzam, hogy némelyikük - frusztrált ember, aki a jogot, hogy az együttérzés, ahelyett, hogy egyszerűen azt állítja, hogy szar, és szar.
Próbáltam vigasztalni magam a gondolat, hogy talán csak nem tudom, elég életben a mai fiatalok, bár sokan beszélnek, mert a fiatalok teszik ki jelentős részét színházi társulat. Emlékszem, hogy amikor nagyon fiatal voltam, sok színházat sétáltam Petrushevskaya "Zenei leckék" játékával. Számomra minden bizonnyal jó volt, és láttam, hogy nagy az együttérzés és a jelentés. De a színházban mindenki ellenségesnek fogadta, mert úgy gondolták, hogy csernushnoy. Aztán beszéltem két nagyon nagy rendezők - a Georgy Tovstonogov és Anatolij Efros - és mindkettő tetszett a játék, mindketten dicsérte, de a két különböző érveket elutasította. Efros például azt mondta: "Nem tudom ezt tenni, nem tudom ezt az életet." A jelenlegi fiatal nemzedék nyilvánvalóan tudja, hogy az élet, amelyet a mai modern játszik, és belülről tud róla, vékonyabbnak érzi, lehetséges. De az egyetlen dolog, ami bántott -, hogy a modern játszik, hogy olvastam, és az előadások, amelyek Nemrég néztem - egy szörnyű hiány az emberiség. Még a professzionalizmus hiányáról sem beszélek. De az emberiség és az együttérzés szörnyű hiánya nagyon szomorúvá tesz.
Általában úgy tűnik számomra, hogy nem csak a művészet, hanem a mai társadalom egészének nagyon is meghatározza a „nincs idő”, meg hogy „siess!”: Rush a karrier siet a mindennapi kenyeret, mindig rohan semmit. Sőt, azt hiszem, mindig is ott volt, de egy másik súlyossági foka - sajnos erkölcsi posztulátumok erodálódott idővel. Lehet, hogy homályos az újszülött, de eddig ez nem történik meg, így van némi szorongás a sorsa a művészet, az emberiség sorsa. Nemrégiben olvastam egy cikket akadémikus Yablokov - a világhíres ökológus. Azt írta, hogy a Föld fokozatosan dobott le az előtét formájában az emberiség - és az eredmény lenyűgöző tények: az amerikaiak találták, hogy ha az elején a 20. században a sperma a férfiak, kitörő közösülés közben, volt 100 millió spermium, a közepén a század - 50 ma, egy kicsit több, mint 20. És 20 millió biológiai küszöbérték, amelyen túl a reprodukció nem fordul elő. Ha ezek a számok igazak - és úgy tűnik, hogy a mérkőzés - nem vagyunk csak egyénileg kor, az emberiség öregszik.
A színház is követi ezt a tendenciát - a kiemelkedő brit rendező, Peter Brook nagymértékben elutasította kereséseit, hisz abban, hogy ez a forradalom igazságos és követendő. De Brooke volt és a legnagyobb kultúra az ember és egy erős szakember, így az avantgarde quest mindig is nagyon harmonikus.
Minden vezetők a forradalom valahol kimaradók - az iskolában, az egyetemen, a szemináriumban. Aztán elkezdte cáfolni az ötletet, amit meg kell tanulnunk. Az el nem érettség egy bizonyos új norma, egy új igazság. És szinte minden társadalom szembesült ezzel az "igazsággal". Néha, amikor külföldi túrákat készítünk, olyan kérdéseket kapunk, amelyek őrülten vezetnek minket. Az egyik országban - nem mondom, hogy mi - tették számunkra egy vizsgálatot arról, hogy készítsen interjút Csehov lehetetlen. Tovább - szintén nagyon nagy fesztivál tőke - hirtelen küldött egy kérdés: ez mindig a földesurak házak Oroszországban a XIX században a mennyezetet szénakazalban (szénakazalban, lógott a színpad felett - egy elem a táj David Borovský a játéka Lev Dogyin a »Ványa bácsi« - megjegyzést. . Ed.). Nem akarom, ez úgy hangzott, mint egy öreg morogva - gyakran kell foglalkozni a művelt fiatal termelők és a színház sok tehetséges fiatal, de sajnos uralja újabb trend - az egyik, hogy igazán akar szembenézni: arról, hogy az erkölcsi és meggyőződve arról, valamint az emberi és humanitárius posztulátumai életben a kereslet és az is előfordulhat az életben és a szakmában.
Lev Dodin,
speciálisan a "Fontanka.ru"
Dodin Lev Abramovich, a Maly Drama Színház művészeti vezetője - Európa Színház. 1944-ben született. Közvetlenül az iskola után lépett be a Leningrádi Színházi Intézetbe a kiemelkedő igazgató és tanár Boris Vulfovich Zona osztályában.
A kis drámai színházzal való együttműködés 1975-ben kezdődött a "Robber" K.Chapek-vel. Az Abram "Házának" 1980-as termelése meghatározta a Lev Dodin és az MDT későbbi kreatív sorsát. 1983 óta Dodin a színház művészeti vezetője. Az évek során született előadások: „Testvérek!”, „A legyek ura”, „Csillag a Morning Sky”, „Gaudeamus”, „démonok”, „A vágy Az Elms”, „klausztrofóbia”, „Chevengur” és mások a játék. , amelyet ezúttal az A.P. Csehov, Pentalog alakított egész: „Cseresznyéskert”, „Play cím nélkül”, „Sirály”, „Ványa bácsi”, „Három nővér”.