Milyen bankok rejtőznek
Az év folyamán a lejárt jelzáloghitelek 60% -kal nőttek, a fogyasztási hitelek 18% -kal. A bankok már óvatosan megközelítik a hitelek kérdését, de a régi adósságok tovább nőnek, ez a folyamat felgyorsul. Mi készül a bankszektor és a hétköznapi állampolgárok, "Rosbalt" mondta a rendező a Banking Intézet a Gazdasági Főiskola Vaszilij Solodkov.
- Egyrészt, a trend úgy tűnik, hogy jó legyen, mert van egy egyre növekvő mennyiségű jelzáloghitelezés (az 3,5-4000000000000 rubelt). Azonban az év volumene késedelmes hitelek nőtt majdnem fele, és fejlesztések ebben az értelemben nem várható: a gazdaság még mindig a recesszió, csökkenő reáljövedelme, és megígérte, mi import, nem láttunk.
De itt fontos figyelembe venni azt is, hogy a bankok minden lehetséges módon próbálják elrejteni a késedelem valós összegeit. Miért? A bank portfóliójában a nagy összegű követelések rossz jelek mind a betétesek, mind a központi bank számára. Ezért a pénzügyi intézmények számos módot használnak a valódi számok elrejtésére. Amit látunk, a jéghegy csúcsa. Az alábbiakban - senki sem tudja elképzelni.
Ez valójában ebben a növekedésben rejlik a régi kölcsönök refinanszírozása. Ez azt jelenti, hogy a jelzálog-hitelezés növekedése a rossz adósság növekedésével magyarázható.
- Mi a helyzet a fogyasztói hitelekkel?
Nyilvánvaló, hogy az oroszok megpróbálják kiegyenlíteni adósságát, és nem akarnak újakat behozni. A bankok szintén abbahagyták a hitelek jobbra és balra történő nyújtását, mivel a jegybanknál szükségük van a hitelkockázatok növelésére. Az adósság, vagyis a rossz adósság aránya nőtt.
- Gondolod, hogy a késedelem tovább fog növekedni?
Ha a késleltetés nő, akkor a bankok száma gyorsabban, gyorsabban csökken, mint most, amikor heti 2-3 játékos hagyja el a pályát. Másrészt a hitelkamatok ismét megemelkedhetnek, mert a bankoknak meg kell küzdeniük a veszteségeket, és azokat a még fizetni vállalt személyek rovására fogják tenni.
- A bankrendszer megrázására képes hitelek nagymértékű nemfizetései?
- Képesek, még mindig. Amikor egy bank visszavonták engedély, bizonyos esetekben beszélünk „gyanús tranzakciók”, és mások - a „eltűnése tőke”, amikor a bank elég tőke a ha valami történik, hogy teljesítsék kötelezettségeiket. Bizonyos mértékig ennek oka lehet pontosan a vissza nem térés növekedése.
De van egy másik oldala a kérdésnek, amely úgy tűnik, nem érdekli senkinek. Mondjuk, hogy a banknak van némi pénze. A Központi Bank licenszet választ, egyensúlyt vizsgál, és kiderül, hogy ez a pénz már nincs ott. Hol ment a pénz - a kérdés a bűnüldöző szervek. De ma van egy benyomás, hogy senki sem akar komolyan megérteni.
- Milyen számokat lehet használni annak a vonalnak a kijelölésére, amely után a bankrendszer összeomlása vár minket?
- Most a szükséges tőkemegfelelés 8%. Ha a bank csak hitel műveletekkel foglalkozik, a visszavitel 8% -a nagyon kellemetlen lenne számára. Valójában a bankok nem csak ezt keresik, és az egyik szegmensben keletkező veszteségek egy másik nyereséggel kompenzálhatók: deviza kereskedés, különféle kifizetések, befektetési projektek. De minden esetben 15-20% vissza nem - egy nagyon komoly probléma, amely gyakran veszélyezteti bank engedély visszavonását.
Napjainkban az egész bankrendszer közös visszafizetésének mértéke 8%. Vagyis gyakorlatilag kritikus pontot értünk el. Aggasztó, hogy folytatódik a rossz adósságok növekedése.
- Érzünk, ha átlépjük ezt a sort?
- Ha a magánbankok eltűnnek, a hétköznapi állampolgároknak nincs helye az "állami bankok" kivételével. A DIA (Betétbiztosítási Ügynökség) saját forrásainak hiányában az utóbbinak a Központi Bank hitelein kell élnie. Tény, hogy ez tiszta kérdés, a mi körülmények között az inflációhoz vezet.
A verseny csökkenése elkerülhetetlenül a hitelkamatok és a betétek közötti különbség növekedéséhez vezet. Kevesebbet kap a betétekre, és többet fizet a hitelek után.
- De Amerikában, mondja, működik.
- Az amerikai gazdaság nem orosz. Ez egy diverzifikált, versenyképes gazdaság, amelynek fő kritériuma a hatékonysága. Számunkra minden gazdaság a "pipe" -on vagy ennek a szervezetnek a "pipáján" való részvételére vagy a döntéshozókra vonatkozik. Az Egyesült Államoktól eltérően, ahol ma sokat állítanak elő, Oroszország csak nyersanyagokat kínál.
Ráadásul Amerika rendelkezik a legkedvezőbb befektetési környezetgel, és ezek az emberek azonnal befektetnek üzletükbe, a gazdaság fejlődésébe. Mi lesz a probléma számunkra? Az emberek futnak pénzt vásárolni vagy vásárolni importált áruk, mivel az import helyettesítés, minden ellentmondás, továbbra is csak álmok. Ez kizárólag a vállalkozásunk és a befektetési környezet sajátosságainak köszönhető. Nagy üzlet védett? Nem, nem az. Yevtushenkov ült, a Mason ült. És ne feledje, hogy végül ez a történet véget ér a sátrakban a metróban? Az állam tönkretette az ingatlanjogot - a piacgazdaság alapján, mondván, hogy ez nem jelent semmit. És az emberek, akik kölcsönöket fejlesztettek ki ennek az üzletnek, semmi sem maradtak. Tehát egy ilyen rendszer nem működik.
- De van valami a helyzet javítása érdekében?
- Ezt kellett volna gondolni, mielőtt Oroszország szankciókat szenvedett volna. Igen, és az "Olimpstroj" tapasztalatai úgy tűnik, nem tanítottak nekünk semmit, mivel javaslatokat küldenek az állami költségvetés rovására a Szíria helyreállítása érdekében.
- Van néhány mechanizmus is.
- Mint bármely "banán ország" is, a fő exportárunk árától függünk - nincs a másik. Gazdasági növekedést kell elérnünk, és ehhez tiszteletben kell tartanunk a tulajdonjogokat, normális befektetési környezetet kell teremteni. Nem lehet feudális paradigma, amelyben az országot a hatalomhoz közeli emberek kapják meg, akik beépülnek a piacgazdaságba.
A tisztán banki mechanizmusok nem fognak semmit tenni. Ha a késedelem nő, akkor meg kell növelni a foglalást. Ez pedig az új hitelek kibocsátásának csökkenéséhez vezet. A bankok hozama csökken, és néhányan még a veszteségbe is beindulnak, ami közelebb visz minket a bankrendszer gyengüléséhez.
- És mi van akkor, ha a hitelfelvevők engedményeket tesznek?
- Ha megérted, az egész bankrendszer - négy állami tulajdonú bank kivételével - nem nyereséges vagy veszteséges. Ilyen körülmények között a szerkezetátalakítás csak súlyosbítja a helyzetet, és közelebb hozza az összeomlást.
- Ha a helyzet tovább romlik, mint minket fenyeget?
- Csökkentése a bankszektorban, szerepének erősítése az állami tulajdonban lévő bankok, ami már önmagában is nagyon hatékony, és összességében romló pénzügyi feltételek és lehetőségek a bankokat, hogy végre szerepét a pénzügyi közvetítő.
Ha ez elég rossz, mindent alapértelmezett lesz: egyes bankok gyorsabbak, mások lassabbak. Reméljük, hogy ez nem fog megtörténni.