Likhachev dmitry
A memória az egyik legfontosabb tulajdonsága a létezésnek, minden lénynek: anyagi, lelki, emberi ...
Egy darab papír. Nyomja össze és rendezze. Ráncok lesznek rajta, és ha újra összenyomja - a hajtások egy része a régi hajtásokon fog állni: a papír "van memóriája" ...
A memóriát külön növények, egy kőzet birtokolja, amelyen a jégkorszakban, az üvegben, a vízben, stb.
A memória fa alapú legpontosabb különleges régészeti fegyelem, miután a közelmúltban forradalom régészeti vizsgálatok - hol vannak a fa - dendrokronológiában ( „Dendros” görög „fa” dendrokronológiában - a tudomány, hogy meghatározza az idő a fa).
Az ősi emlékezet legbonyolultabb formáit madarak birtokolják, amelyek lehetővé teszik a madarak új generációinak, hogy a helyes irányba haladjanak a megfelelő helyen. Ezeknek a repüléseknek a magyarázatában nem elegendő csupán a madarak által használt "navigációs technikák és módszerek" tanulmányozása. A legfontosabb, hogy a memória, amelyik a telelést és a repülést keresi, mindig ugyanaz.
És mi a helyzet a "genetikai emlékezet" - az évszázadokba épített emlékezet, az emlékezet, amely az élőlények egy generációjától a másikig áthalad.
A memória egyáltalán nem mechanikus. Ez a legfontosabb kreatív folyamat: ez a folyamat, és ez a kreatív. Emlékszel, mire van szüksége; a jó tapasztalatok halmozódnak fel, hagyományt alakítanak ki, hazai készségeket, családi készségeket, munkaerő-készségeket, szociális intézményeket hoznak létre ...
A memória ellenáll az idő pusztító erejének.
A memória ezen tulajdonsága rendkívül fontos.
Primitív az idő megosztása a múltba, a jelenbe és a jövőbe. De az emlékezetnek köszönhetően a múlt belép a jelenbe, és a jövőbe, ahogyan azt a jelen várta, a múlthoz kapcsolódva.
A memória az idő legyőzése, a halál legyőzése.
Ez a memória legnagyobb erkölcsi értéke. Az "immemorial" először egy hálátlan ember, felelőtlen, és ezért képtelen jó, önzetlen tetteket csinálni.
Az felelőtlenség a tudat hiányából fakad, hogy semmi sem nyomulhat nyom nélkül. Az a személy, aki gonosz tettet követ el, úgy gondolja, hogy ez a tett nem marad a személyisége és mások emlékezetében. Magától értetődően nem szokott a múlt emlékeinek ápolása, az ősei iránti tiszteletet érezni, munkájukat, aggodalmait, ezért úgy gondolja, hogy mindent el fognak felejteni róla.
A lelkiismeret alapvetően az emlékezet, amelyhez a tökéletes erkölcsi becslés kapcsolódik. De ha a tökéletes nem tárolódik a memóriában, akkor nem lehet értékelni. Memória nélkül nincs lelkiismeret.
Éppen ezért olyan fontos, hogy az emlékezet erkölcsi klímájába jussanak: a család emléke, a nép emlékezete, a kulturális emlék. Családi fotók - ez az egyik legfontosabb "vizuális segédeszköz" a gyermekek és felnőttek erkölcsi nevelésére. Az őseink munkájának tiszteletben tartása, munkás hagyományaik, műveik, szokásuk, daluk és szórakozásuk tekintetében. Mindez kedves számunkra. És csak az õsök sírok iránti tisztelete. Visszahívás Puskinből:
Két érzés csodálatosan közel áll hozzánk -
Bennük a szív talál élelmiszereket -
Szeretet honos hamu,
Szeretem az apai koporsókat.
Életadó szentély!
A föld meghalt volna nélkülük.
Puskin költészete bölcs. A verseiben minden szó megfontolásra szorul. Elménk nem tud azonnal megszokni a gondolatot, hogy a föld már halott lenne szerelem nélkül a mi atyáink sírok, szeretet nélkül a natív hamu. Két szimbólum a halál és hirtelen - "életet adó szentély"! Túl sokszor maradhat közömbös, sőt ellenséges majdnem veszélyeztetett temetők és hamu - két forrásból a mi nem túl bölcs komor gondolatokat és a felszíni nehéz hangulat. Csakúgy, mint egy személyes emléket a személy alkotja a lelkiismerete, és lelkiismeretes hozzáállását a saját ősei és rokonai - rokonok és barátok, régi barátok, hogy a leghűségesebb, akivel megosztotta emlékeit - így a történelmi emlékezet az emberek képezi az erkölcsi légkör, amelyben az emberek élnek. Talán az egyik azt gondolhatja, nem az, hogy építsenek egy erkölcsiséget bármi mást, hogy teljesen figyelmen kívül hagyja a múlt vele, időnként hibák és fájdalmas emlékek, és törekvő teljesen a jövőben építeni a jövőt „megalapozottan” maguknak, felejtsd a múltról sötét és világos oldalán.
Ez nemcsak nem szükséges, hanem lehetetlen is. A múlt emléke elsősorban "fényes" (Puskin, kifejezés), költői. Esztétikusan hozza fel.
Az emberi kultúra egésze nemcsak memóriával rendelkezik, hanem főleg a memória. Az emberiség kultúrája az emberiség aktív emléke, aktívan bevezetve a modern időkbe.
A történelemben minden kulturális felemelkedés valamilyen módon kapcsolódott a múlthoz forduláshoz. Hány alkalommal fordult az emberiség az ókorban? Legalábbis nagy, korszakalkotó fellebbezések voltak négyen: Charlemagne-ban, a Bizánci Paleológiai-dinasztiában, a reneszánszban, majd a 18. és a 19. század elején. És hány "kicsi" a kultúra iránti ékesszólódás - ugyanabban a középkorban, sokáig "sötétnek" (az angolok még mindig a középkorról beszélnek - "sötét kor"). A múlt minden fellebbezése "forradalmi" volt, vagyis gazdagította a jeleneteket, és minden egyes fellebbezés saját módján megértette ezt a múltat, a múltból átvette, mire van szükség ahhoz, hogy előre haladjon. Ez az ókortól fordult, de mi adott minden egyes ember számára a saját nemzeti múltját? Ha nem a nacionalizmus, a szűk vágy, hogy elszigetelje magát a többi néptől és kulturális tapasztalataiktól, akkor gyümölcsöző volt, mert gazdagította, diverzifikálta, kiterjesztette a nép kultúráját, esztétikai érzékenységét. Végtére is, minden új hivatkozás a régiekre az új körülmények között mindig új volt.
A VI. Században a karolingiai reneszánsz nem hasonlított a XV. Század reneszánszjához, a reneszánsz olasz nem olyan, mint az észak-európai. A 18. század végén és a 19. század elején a Pompeiiben felfedezett felfedezések és a Winckelmann művei hatására felmerülő átalakulás különbözik az ókori értelemtől, és így tovább.
Számos fellebbezést ismertem az ókori ruszoknak és a poszt-petrikus oroszoknak. A fellebbezésnek más része volt. Az orosz építészet és ikonok felfedezése a 20. század elején alapvetően nem volt szűk nacionalizmus, és nagyon gyümölcsöző volt az új művészet számára.
Szeretném bemutatni az emlékezet esztétikai és erkölcsi szerepét Puskin költészetének példáján.
Puskin Költeménye a költészetben hatalmas szerepet játszik. Költői szerepe memóriák vezethető vissza a gyermekek, fiatalok Puskin versei, melyek közül a legfontosabb „Visszaemlékezések a Tsarskoe Selo”, de a jövőben a szerepe memóriák nagyon magas, nem csak a dalszövegek Puskin, de még a vers „Anyegin”.
Amikor Puskinnek lírai kezdetre van szüksége, gyakran emlékeket keres. Mint tudják, Pushkin nem volt Petersburgban az 1824-es árvízben, de még mindig a bronz lovasban emlékeztet az árvíz:
"Szörnyű idő volt, frissen emlékezett ..."
Puskin történelmi munkái a személyes, ősi emlékek részesedését is színezik. Ne feledje: Borisz Godunov Pushkin őse, a Nagy Péter Arap - ősi ősi, Hannibal is.
Emlékezés - a lelkiismeret és az erkölcs alapja, a memória - a kultúra alapja, a kultúra felhalmozása, az emlékezet - a költészet egyik alapja - a kulturális értékek esztétikai megértése. A memória megőrzése érdekében a memória megőrzése erkölcsi kötelességünk magunknak és utódainknak. A memória a vagyunk.
A szépség figyelemmel kísérésével mindig újra létrehozzuk a munka ideális képét. Az antik szobrok idővel kopott formában gyakran eljutnak hozzánk, de képesek vagyunk látni bennük az ideális képet, amely régen beágyazódott.
De a néző, a hallgató, az olvasó is mindig alkotó. A műalkotás észlelése mindig társszerződés.
A néző nem csak a képre néz - tudta, kitalálja, bejut a művész szándékának lényegébe. A zeneszerző hallgatója mindig "könnyebb" a második és a harmadik alkalommal hallgatni, hogy képes legyen megjósolni a zeneszerző zenei szándékának fejlődését.
Ha nincs egyetlen teremtő - mint például a folklórban - még mindig van valamiféle ideális kép, amelyet sok alkotó kollektív munkája megtestesített.
A legnehezebb az észrevenni ezt az ideális képet a várost és a falut. Ha nincs ilyen ideális kép bármely helységben, akkor nincs szépség. Előfordul, hogy a kép a város testesült sok száz év, elnyeli és a nemzeti ideális szépség és a megértés az építők a terep, amely lehet művészileg kapcsolódó épületszerkezetek. A várost is érinti a város szerepe és jelentősége. A városban és a faluban megtestesült karaktertulajdonságokat, építészek esztétikai nézeteit. Egy építész lehet agresszív, és hajlamosak arra, hogy saját darab a legjobb hely, hogy még jobban látható, „hangos”, nagyképű. Egy másik építész több társadalmi lehet, tiszteletben tartja a környező épületeket és a természetet. A harmadik építész lehet „kifulladt”, még akkor is beszédes, próbálja helyezni a munkáját, amennyire csak lehetséges egyáltalán. Negyedik építész társas, szerény, arra törekszik, hogy összehangolja az építését a hagyomány a terep, és szokások a lakosság, igyekeznek kifinomúltság, barát alkotásukat ... Persze, a pompa és a hagyomány, és a kényelem, és a barát - minden esetben saját, különleges, ezért sok "ideális kép" a városok. A legrosszabb, amikor egy építész, az épület egy új épület, nem sikerült elkapnia a „Beauty kép”, a környező területet, ha felhívja az építészeti ötleteket külföldi építészeti folyóiratok, mechanikusan átültetett saját város épület „szép egyáltalán.” Akkor kapsz egy várost egy kép nélkül, vagyis egy csúnya ...
Oroszországban és Ukrajnában, mint tudják, a folyóknak egy bankja meredek, a másik - alacsony. A város épült a régi időkben a legtöbb az egyik oldalon a széles folyó - meredek. A folyó és a hegy védte a várost. Ugyanakkor a folyó fontos kommunikációs eszköz volt. Így Kijev épül meredek parton a Dnyeper folyó képező alapvető európai utat az észak-dél-európai - az út „a vikingek a görögök.” A folyó lebegett a város mellett. Város uralkodott mozgó folyó, és a középponttól messze látható rétek és erdők a horizont ... Ez nem csak a kijevi, hanem a Jaroszlavl a Volga, Vladimir Klyazma, Novgorod-Seversky az íny, Putivl Seimas, és sok régi város.
Egy nagyon különleges egész millenniumban Nagy Novgorodot építettek. A Volkhov - alacsony bankok mentén épült. Ez a különbség a legtöbb orosz város közül, amelyet csak a folyó egyik partján építettek - meredek, ahonnan az árvízi rétek néha láthatók a horizontig. Az ókori orosz városokban zsúfolt volt, de a város mindig látható volt, olyan szeretett az ókori Oroszországban. Ez a nagy otthonosságú otthonosság az ókori Novgorodra jellemző volt, bár a Volkhov alsó partján állt, és nem meredeken.
Novgorod áll az eredetét a Volkhov teljes folyó, folyó erős és széles meder Ilmen. A városközponttól jól látható volt az Ilmen tó. Novgorod a történet a XVI században „Vision of sekrestyés Taras” írja le, hogyan Tarasy mászik tetején Khutyn katedrális és látható a tó onnan, mintha állva a város felett, készen arra, hogy a vakító és árvíz Novgorod. Mielőtt a Nagy Honvédő Háború, még mindig érintetlen volt a katedrális, megnéztem ezt az érzést: ez tényleg egy nagyon éles, és ahhoz vezethet, hogy a létrehozását a legenda, hogy Ilmen fenyegetett, hogy elsüllyed a város. De Ilmen látható nem csak a tető a székesegyház Khutyn, hanem közvetlenül a város központjában - a kapu Detintsa kialakulóban a Volga Hove. Az eposz Sadko énekelnek Sadko Novgorod válik „a torony az úttesten,” meghajol ilmenite és üdvözletét küldi a Volga folyó „dicsőséges Ilmen tó.”
Következésképpen a Detinetsről származó Ilmen nézeteit nemcsak az ókori Novgorodok észlelték, hanem azt is értékelték. A múltban "bekerült".
A tudósok észrevették a „Gradski Act”, ismert Oroszországban, a XIII században, legalábbis. Ez a „törvény Gradskij” megy vissza az ősi városrendezési előírásokat, be négy cikket: „A forma a vidék, amely úgy tűnik, ki a házból”, „típusú kertek”, „Otnositelno- nyilvános emlékművek”, „A forma a hegyek és a tenger” .
„E törvény szerint - írja kutató GV Alferov - mindenki él a városban nem engedheti építkezés a szomszédos ingatlan, ha az új ház zavarja meg a viszonyt a készpénz lakóépületek a természettel, a tenger, kertek, középületek és emlékművek. Bizánci jog apopsii ( „A kilátás az épület”) egyértelműen tükrözi az orosz építészeti jogszabályok „Kormchaia” ... Először is felhívjuk a figyelmet, hogy a kapcsolat a törvény a városi épületek egymással és a természettel. Más szóval az apopszia törvénye nemcsak a bizánci törvényhozásban, hanem az orosz nyelvben is az ügy középpontjában áll.
Az orosz törvények filozófiai érveléssel kezdődnek, mely szerint a város minden új otthona a város egészét érinti. "Új üzletet hoz létre valaki, aki el akarja semmisíteni vagy megváltoztatni az előző űrlapot." Ezért új építés vagy változtatások a már meglévő romos házakat kell tenni engedélyével a helyi hatóságok, a város és megállapodott a szomszédaival: 4. § A törvény tiltja a személy megújítása a régi, romos udvar, módosítsa az eredeti megjelenését, mintha épül, és bővítette a régi házba, el tudja venni a fényt, és megfosztja a szomszédok kilátását ("ablak").
Az orosz várostervezési jogszabályokban különös figyelmet szentelnek a természet és a házak nézeteinek.
Novgorod kapcsolata a környező területekkel nemcsak a fajokra korlátozódott, hanem élő és valódi volt. Novgorod városai, körzetei közigazgatási módon alárendelték a környéket. Jobb mind az öt (kerületek) Novgorod fan eltérnek a hatalmas teret, alárendelt Novgorod, Novgorod „ötödét” - területén. Novgorod minden oldalról vette körül mezők, a horizonton körül Novgorod volt „tánc egyházak”, részben fennmaradt mind a mai napig. Az egyik legértékesebb műemléke a régi városi művészet - ez még ma is létezik, és szomszédos a Commerce oldalán Novgorod Red (vagyis szép) mezőben. A horizonton ezen a területen lehet tekinteni, mint egy nyaklánc egyenlő távolságra egymástól a templom: Szent György-székesegyház Szent György kolostor, templom Angyali üdvözlet a Gorodets Nereditsa, Andrew Sitka, Kirillov kolostor, Kovaljov Volotovo, Khutyn. Sem a szerkezet, sem egy fa nem állt látni ezt a csodálatos koronát, amely körül magát Novgorod a horizonton, ami egy felejthetetlen képet a mester, lakható országot - tér és kényelem egyidejűleg.