A római állampolgárok jogi státusza
Római állampolgárságot szerzett: a) római állampolgár által született (törvényes házasságban); b) felszabadítva a rabszolgát a szabadsággal, amellyel a római állampolgár - ahogy volt - "megosztotta" státusát, még a generikus nevét is megadva; azonban tre-Bova kviritskim gazda volt tulajdonosa egy szolga, és a nyaralás, hogy szabadságot készült betartásával formalnos-mekek: állampolgári státuszát, amely abból adódott, ugyanakkor a szabad Freedman, sőt hibás volt (lásd alább). c) egy római állampolgár által történő külföldi felvétel útján; d) Római állampolgárság megadását magánszemélyeknek, közösségeknek, városoknak, a római állam különleges cselekményeinek. A birodalom idején az állampolgárság jogellenes megszerzését a halál büntetheti.
A római állampolgárság megszűnt: a) a római állampolgárságú személy halála; b) a jogképesség teljes elvesztése (capitis deminutio maxima) következtében - szabadságvesztéssel, a bíróság ítéletében; c) a jogképesség átlagos csökkenése következtében, amikor az állampolgárság jogállását bírósági ítélet miatt megfosztották a személytől, például szándékos leölés miatt.
A területen a közjog, a római polgár volt joga szavazni a comitia (nyilvános üléseken), akkor-stavlyat jelöltet választott iroda, beszállítással ennuyu szolgáltatás a légiók és foglalják el a földet az állam távú földterületek (ager publicus).
A római állampolgár teljes körű jogi képessége a magánjog területén, mint már említettük, ius conubii és ius comrnercii, valamint a bírósági keresetek benyújtására és a követelésekre való válaszadáshoz való jog. És ez a képesség csak teljes jogú - szabadon született - állampolgárok számára elérhető (optives iure). A szabadon született állampolgárok különböztették meg az állampolgárságú szabadságjogokat, ezért több "rosszabb", jogsértést szenvedtek el. Különösen a szabadosokat grazhda nem Libertini (cives imminuto iure, cives-Libertini) nem volt joga jelöltként elfoglalni tisztelt dolzhnos-Dren, hogy szolgálja a légiók, nem volt joga jogi római házasság (ius conubii), - Csak felszabadult szabadult. A szabadságharcosoknak is számos feladataik voltak a pártfogóval kapcsolatban - az egykori mesternek: tiszteletben kellett tartaniuk őt, és szükség esetén anyagi segítséget kellett nyújtaniuk; az egyik feladata az, hogy a védőszentiment javára az akaratának egy részét elhagyja. A libertin nem tudott ruhát viselni a védőjéhez. Jellemző azonban, hogy a szabadságok időbeli állapota időben korlátozott volt: a szabadságharcosok maguk is olyan rabszolga- nak tekinthetők, akik szabadságot kaptak, gyermekei, unokái pedig szabadon született állampolgárok voltak.
A latinok jogi álláspontja
Az olaszországi latinok a római szomszédos Latium régióban élő törzsek voltak. Róma városának alapítói részeként olyan jelentős helyet foglaltak el, ahol a latin nyelv a rómaiak nyelvévé vált. Lazio lakói voltak Róma legkorábbi szövetségesei az Olaszország más törzseivel való közös küzdelemben, különösen a Tiberis-folyó északi részén élő etruszkok között. A rómaiakhoz fűződő szoros kapcsolat ahhoz vezetett, hogy a latinok közösen jöttek létre velük ius comibii és ius commercii, még közösségeikben és városaikban is. És miután Rómába állandó lakhelyre költöztek, és az egyik városi törzsnek tulajdonították, politikai jogokat is kaptak.
Az eredmény az úgynevezett Latin állapot, társ-tory adták később lakói a római kolónia - POS-leniyam római legionáriusok a meghódított földek, valamint a TSE-LYM közösségek és a vidéki városok, mint kiváltság.
A peregrinek jogi státusza
A peregrinumok olyan külföldiek, akiknek nincs római vagy latin jogképessége. Az úgynevezett gazdag és külföldiek, akik jöttek Rómába, mint egy „üzleti” egy osztály a tórusz howlit, az uzsora és egyéb pénzügyi tranzakciókat (pl pénzváltás), más néven a lakosság hódítók-en Rome-nak - a tartományok.
A rabszolgák jogi státusza
Amint már említettük, a római jogban levő rabszolgákat valami (res), azaz nem tárgynak, hanem törvénynek tekintették. Úgy tűnik, nincs értelme beszélni a rabszolga jogi helyzetéről. Azonban ez az elv nem alakult egyszerre, és a római társadalom fejlődésével gyakorlatilag a különböző értelmezéseknek volt kitéve. Ha a pat-riarhalnom rabszolgaság szempontjából a korai republikánus mellett létezik rabszolgák látták a „junior” tagjai egy nagy család, és az életkörülményeit kicsit különbözik az egyszerű és a szigorú életmód a tulajdonosok. Abban az időben az emelkedés a római köztársaságban-ki, ahol a hadifoglyok elérte a több százezer, a rabszolgák száma és az alkalmazás a wali munkájuk megsokszorozódott őket nagyon jól, és a szolga nem értékelik, és slave üzem hoztak egy extrém mértékben - a rabszolgaság pur-Reuleaux klasszikus formában. Ennek megfelelően, majd alakította ki a rabszolgaként egy dolgot, a munkaerő, a beszélő eszköz eszköze (instrumentum vocale).
A rabszolgákat nemcsak kegyetlenül kiaknázták, hanem a szélsőségesek is megmentették a karbantartásukat. A rabszolgák sorsát számos felkelés okozta, különösen a félelmetes, a Spartacus által vezetett felkelés (ie 75-71). A római társadalom számára annyira félelmetesnek bizonyult, hogy ez egyike a Monarchia felé tartó állandó katonai diktatúra rendszerének kialakításában. Ugyanakkor a római magánjogi alapelv fokozatos elhagyása volt a folyamatban: a rabszolga pozíciója nem javult, néha jogképességgel rendelkezett.
A rabszolgaság megteremtésének módjai: 1) fogság (katonai - szol-dat, kalóz - civilek számára); 2) az anya-rabszolga születése; 3) a különösen súlyos bűncselekményekért (árulás, elhagyás, katonai egységekben való toborzásból való kijátszás) történő átváltás díja; 4) szabad nõ beilleszkedése rabszolgákkal való együttélésbe.
A rabszolgaság abbahagyta a rabszolga felszabadítását az urának (manumissio - rite a mandátummal ellentétben).
A magánjogi kapcsolatok területén a rabszolga nem jogtudomány, nem volt saját vagyona, családja. Ő maga volt a tulajdon tárgya, lehetett kötelező jogi kapcsolatok tárgya (vásárlás és eladás, ingatlankezelés, csere, ajándék stb.). A mester "az élethez és a halálhoz való jogot" a rabszolgákkal kapcsolatban állította, és ez nem fagyott archaizmus volt, számos római politikus, történész és író munkásságának példája. A birodalom időszakában a rabszolgák helyzete némileg javult. Lawyer Guy írta: ". Jelenleg senki, aki a római uralkodás alatt van, megengedheti, hogy a rabszolgákkal meghaladja az intézkedés mértékét és a törvény által elismert ok nélkül. " És akkor jön a még ékesszólóbb: "Mert az isteni Antoninus alkotmánya szerint az, aki ok nélkül meg fogja ölni a rabszolgáját, nem kevésbé bünteti, mintha egy másik rabszolgáját lemészárolta volna." Aquilia törvénye (Kr. E. 286) szerint ez utóbbi a rabszolga magasabb értékének összegével bírságot fizetett gazdájához. Ugyanakkor a rabszolgák állapotának javulása nem akadályozta meg őket abban, hogy teljesen gonosz és kegyetlen módon használják őket - gladiátorokként. És az állam sokszor szankcionálta szankcióit a rabszolgák ellen. Példa erre a 10-es szenátus rendelete. e. amelyen a házban tartózkodó úriember meggyilkolása esetén minden háztartási alkalmazott-rabszolgát ki kell vetni. 61-ben a szenátus-tanácsadó alapján négyszáz rabszolgát rendeltek el, a római város gyilkolt prefektusához tartozó Pedunia Secundu-hoz.
Az árupénz-kapcsolatok alakulása azonban bizonyos gazdasági, és ennek következtében a szolga jogi függetlenségének elismeréséhez vezetett - természetesen a tulajdonos érdekében. A legfejlettebb, leginkább rabszolga rabszolgák a tulajdonostól kezdve egy bizonyos tulajdonságot - peculiumot - földterületet, műhelyt stb. Kaptak az éves kifizetésekre vonatkozó feltételek mellett. Annak érdekében, hogy sikeresen mezőgazdasági szolga otpu-schennym a peculium, a tulajdonos, mint a „megosztott” vele, és ő nagy-vosposobnostyu, rabszolga elismert képessége lép ingatlanügyletek érdeke úr és megkötésére to-talk, és így tovább. N. Természetesen ilyen helyzetekben maga a rabszolga, és minden tulajdonsága a gazdálkodó tulajdonában maradt, de a rabszolgák által kötött ügyletekhez kapcsolódó mulasztás esetén is válaszolt.
A klónok jogi státusza
By the way, ugyanakkor, az újra-belépők csatlakoztak a főiskolák, és még az emberek a figyelemre méltó birtokok a városok. A császárok jogalkotásának általános tendenciája teljesen megmagyarázható azzal a vágyukkal, hogy az adófizetőket egy bizonyos lakóhelyhez kössék, amely akkoriban római állampolgárok voltak, beleértve a telepeket is.
Így hivatalosan az oszlopokat személyesen szabadnak és római állampolgároknak tartották. Nem volt megfosztva a jogviszonytól a vagyonviszonyok területén. De nem tudták megváltoztatni lakóhelyét és foglalkozásukat. F. Engels látta őket "a középkori jobbágyok elődei", akik a rabszolgák birtoklásának szétesésének feltételei között jelentek meg.
A jogi személy kérdését nem a római ügyvédek mélyen fejlesztették ki. Azonban a klasszikus időszakban megjegyezték, hogy bizonyos esetekben a jogok és kötelezettségek nem egyének vagy egyének csoportjai, hanem egymástól függetlenül működő szervezetek és társaságok jogi kapcsolatban állnak egy személyként. Az ilyen társaságok (universitas) néha tulajdonjogi viszonyai voltak.
Ezek a szervezetek közé Államkincstár (FISCUS, Aerarium), közösségek (civitasok, mimicipia) légiók fedélzetére zhre AEC-vallásos társadalom, a pro-board szerepet életében kézművesek.
Az ilyen társulás megszűnt, amikor a célt elérte, tagjainak felbomlásával, még akkor is, ha a vállalat tevékenysége illegális jellegű.
A társaság polgári jogi képessége csak tulajdonviszonyokban volt, vagyis tulajdonjogot tulajdoníthat, valódi jog tárgyát képezheti, szerződést köthet, tiszteletbeli kötelezettségeket (kivételt képezve a kártérítési kötelezettségek kivételével).
A jogalany tulajdonát a római jogban szigorúan elkülönítették tagjai tulajdonától. A társaságokat az erre a célra megválasztott vagy kinevezett személyek irányították.
Előadás 6. Családjog