A legmagasabb fokú korrekció használatra Udo - ügyvéd Mikhail Trepashkin - Cikk
Oroszország, Moszkva és környéke, Moszkva
Megjegyzések ügyvéd.
Ismételten ítéli ítéletek tagadja foglyok parole, a kifogások az ügyészek, a tanúsítványok alkalmazottak FSIN Oroszország kellett küzdenie a nyelvet, hogy bár elítélték, és csak pozitív tulajdonságokkal helyeken szabadságvesztés, de megjelent becsületszóra kell „keresni” hogy az elítélt személy még nem érte el a „legmagasabb fokú korrekció”, és hogy „nem szilárdan az úton reform.”
Sajnos, sem a képviselők az Orosz Szövetségi Fegyház Szolgálat a bíróság előtt, ha figyelembe vesszük az alkalmazás egy parole, sem az ügyész, sem a bíró az ő „elhagyott” döntéseket nem tudták megmagyarázni, hogyan lehet „keresni” parole (említetteken kívüli védett petíciók információt a pozitív tulajdonságait, az elítéltnek a teljes időszakban szolgálja a mondat, hogy megfelel a követelményeknek a rendszer tartalma, a kemény munka, a jó viselkedés és a közéletben való részvétel a kolónia). Ők nem tudott válaszolni a kérdésre, milyen kritériumok szerint és olyan törvényekben által meghatározott „mértékű korrekció”, és határozottan elítélni vagy sem elítélni szilárdan állt az út a korrekció.
Oroszország Legfelsőbb Bíróság világossá tette, hogy ez lehetetlen tagadni használata parole, nem részletezett okból a törvény. A bírók azonban általánosan tagadta hamis alapon. Egyszerűen tisztázása szabotázs a Legfelsőbb Bíróság Oroszország és a rendelkezései a szövetségi törvényeket, maguk jönnek ki valami igények elítélt és azokat a törvény igényeket. Bár köztudott szabály: „A bíró köteles betartani a törvényt, és nem találtam ki.”
2. rész 109. cikkének a büntető törvénykönyv végrehajtó kimondja:
”. 2. A részvételi elítéltek oktatási tevékenységet végzett figyelembe vegyék a fokuk Javítás. valamint a rájuk történő alkalmazásából ösztönzők és büntetések. "
Így egyértelmű, hogy az olyan oktatási intézkedések fokát jelzi a javítás. Szintén korrekció fokozat alapján határozzák meg a jutalmak és büntetések.
Felmerül a kérdés, hogy miért a bírák annyira felelőtlen, hogy a magyarázatokat a Legfelsőbb Bíróság, amely összhangban vannak art. 126 az orosz alkotmány és kötelező érvényűek a bíróság? Mert a kit majd írjuk állásfoglalása a plénum a Legfelsőbb Bíróság? Mert bolondok, akik komolyan hiszik, hogy a magyarázatokat a Plenum a Legfelsőbb Bíróság egyértelműen hajtja végre a bíróság? Kívánatos lenne, hogy a legitimitását minden öröm és a hit a törvényesség és az igazságosság az orosz bíróságok nem halványul a fejében a polgárok.