Okai elismerése megengedhetetlen szakértői vélemények
Szerint o. 3 órán át. 2 evőkanál. 74. A büntetőeljárási törvény és a következtetést a szakértői vallomást egy független bizonyíték forrás.
Egy szakértői vélemény egyfajta bizonyítási lényegében a következő pontokban: az alapja a gyártás igazságügyi vizsgálat uralkodó test vizsgálat, előzetes vizsgálat, az ügyész vagy a bíróság [1]; Tulajdonképpen úgy tűnik, mint egy A kutatás eredményeként; Ebből származik az a személy, aki bizonyos speciális ismereteket, amelyek nélkül lehetetlen lenne tanulmányozni magát; Ez adott megfelel a megállapított eljárási rend speciálisan; bizonyítékok alapján gyűjtött abban az esetben [2].
Szakvélemény különbözik a többi bizonyíték, ami, és felhívja az eredmények eljárási cselekményeket nem a test vizsgálat, a nyomozó, az ügyész, a bíróság és a másik gazdálkodó - a szakértő, a birtokló személy speciális tudást és nevezi az előírt büntető-eljárásjogi szabályozás, hogy a megbízást a termelés a törvényszéki véleményezi.
A következtetés a szakértő becslések szerint az általános rendelkezések meghatározott Art. 17. A büntetőeljárási törvény: a bíró, az esküdtek, és az ügyész, nyomozó, érdeklődőt értékeli a bizonyítékokat szerint a belső meggyőződés alapján valamennyi rendelkezésre álló bizonyíték egy büntetőügyben, vezetett a törvény és a lelkiismeret. Ebben az esetben nincs bizonyíték nincs előre meghatározott erő. A következtetés a szakértő, valamint bármely más bizonyíték, hogy elemezzék a relevancia, elfogadhatóság és a megbízhatóság. Az a tény, hogy a szakértő következtetése alapján speciális ismereteket, ez nem hoz létre bizonyíték forrás semmilyen előnyt a másikkal, és nem mentesíti a vizsgáló vagy az eljáró bíróság feladata, hogy értékelje a tartalom a következtetést. [3]
Annak ellenére, hogy a szabályokat a találkozó és a gyártási szakértelem, elég egyértelműen a büntetőeljárási törvény és más törvények egyes végző személyek előzetes vizsgálat vagy vizsgálat lehetővé tette különféle megsértése a jogok és szabadságok a polgárok részt a büntetőeljárásban. Az eredmény az ilyen jogsértések az elismerésétől elfogadhatatlan, és kizárják őket a folyamat bizonyíték.
Nézzük meg értékelési szempontjait szakvélemény szempontjából a bizonyítékok elfogadhatósága.
2. A megfelelőségi aki elvégzett egy törvényszéki vizsgálat követelményeinek a törvény egy szakértő. Először is, a szakértő kell ügyekben illetékes igénylő speciális ismereteket, valamint egy pártatlan személy. Meg kell vizsgálni, hogy a szakértő nem tartozik a visszavonás azokra a körülményekre, Art. Vagy 61 órán át keverjük. 2 evőkanál. 70. A büntetőeljárási törvény. A szakértő figyelmeztetni kell a felelősséget a tudatosan hamis szabadságvesztés cikk értelmében. 307 A büntető törvénykönyv. kutatási módszerek alapján, amely a szakértői véleményt ad, meghatározva egy szakértő az ő tudományos érvényesség és a vizsgálat szerint a szövetségi törvény „Az állami törvényszéki tevékenységét az Orosz Föderáció”, valamint szabályozások termelését nehéz típusú szakértelmet [4].
3. A lajstromozásának érvényessége szakvélemény szerint Art. 204 büntetőeljárási törvény.
4. Eljárási tisztasága szakértő kutatási létesítmények minták összehasonlító tanulmányok és anyagok esetében, amelyet a szakértő. Tárgyak és mintákat kell beszerezni jogi eszközökkel, például eltávolították a vizsgálati eljárásban (ellenőrzés, házkutatás, lefoglalás, felmérés), vagy bemutatott szereplők, vagy illetéktelen személyek által. Tárgyak kell benyújtani a tanulmány tele. Úgy nem lehet bizonyító erejű következtetéseket, amelyek alapja a tények és körülmények, amelyek nem felelnek meg, vagy ellentmond a valóságnak, hiányos büntetőügyben, nem releváns a vizsgálat tárgya a szakértői kutatási tárgy vagy tárgyak alkalmatlan szakértői vizsgálat.
Abban az esetben, be nem tartása a fenti kritériumoknak, szakértői vélemény bizonyítékok elfogadhatatlannak és kizárták a bizonyítási eljárás.
Azonban nem minden törvénysértés jár elfogadhatatlansága a szakértői vélemény, mint egy törvényszéki bizonyítékokat. Annak értékelésekor elfogadhatóságát a következtetést, hogy értékelni kell a következményeit a jogsértések, és a lehetőséget, és hogyan azok megszüntetésére. Jogsértések korlátozása nélkül a résztvevők jogait a folyamatot, és könnyen eltávolítható a további eljárást megkérdőjelezi a szakértő, jelentéktelennek tekinthető. Jelentős megsértése járó elfogadhatatlansága a szakértői vélemény, tudható, például önálló felvette szakértői anyagok vizsgálatára, megmagyarázhatatlan szakértő jogait és kötelezettségeit Art. 57. A büntetőeljárási törvény, és mások. Jelentős megsértése aláássa a hitelességét a szakértő azon következtetését, és tedd be a kérdést. Ezekben az esetekben a szakértő azon következtetését, mint elfogadhatatlant, és amelyhez egy második vizsgálatot.
Ennek eredményeként a fenti, arra lehet következtetni, hogy a szakértői véleményt, úgy kell tekinteni, ha elfogadható bizonyíték:
- megsértette az eljárási rend a kinevezés és gyártásában;
- Eljárás megzavarta sorrendben az irányt, hogy a vizsgálati anyagok, miáltal tanulmány vetettük alá nem megfelelő tárgyak;
- a gyanúsított, vádlott és ügyvédje, valamint a sértettek és a tanúk nem voltak tisztában a felbontás kinevezésére a szakértelem;
- a gyanúsított, a sértett nem fejtették a jogait Art. 198 büntetőeljárási törvény;
- a vizsgálat után a gyanúsított, vádlott és ügyvédje, valamint proterpevshy és egy tanú nem voltak tisztában a szakértői vélemény;
- által elvégzett vizsgálat a személy, aki kellett volna kizárásra;
- meghatározott értés szakértő;
- Befejezésül nincsenek attribútumok törvény által előírt (204 h 1. kód ..);
- Végül a szakértő túlmutat a szakértelem;
- Végül a szakértő nem indokolt, és kétséges;
- szakértő önállóan gyűjteni anyagok vizsgálata;
- A szakértő nem volt figyelmeztetett a felelősséget tudatosan hamis börtönbüntetésre ítélték;
- tárgyak és minták összehasonlító tanulmányok kapott törvénysértést vagy a megbízhatóságának ezek eredete kétséges.
Sitnikov TY
Társítása Szaratov Law Institute az orosz belügyminisztérium.
Antiwoland kezdődik a témája a „Segítség! Vérnyomok „a fórum” Konzultáció kriminológus "
Jó napot kívánok. A folyosón, megtalálták a holttestet egy férfi. Segítség a karakter a véres ösvény értem ez egy lövés itt vagy máshol (azaz egy golyó a mellkasán járt néhány lépést). Bullet csatornát.
Artem kezdődik a témája a „Forensic próbaterepe” a fórum „Konzultáció kriminológus”
Jó napot! Mi meg a feladat, hogy ezt az egyetem, amely azt tervezi, jövőre nyit a Kriminológiai Tanszék, sokszög „n”, azaz számláló, vitrinek, pénztárgép és.
Sayonara kezdődik, amelynek témája „Irodalmi nyomelemzéshez” a fórum „trasological szakértelem”
Jó napot! Prompt kérjük, amit a könyv jobb, hogy indítsa el a tanulmány trasologii és hogy van-e újonnan megjelent kiadás?
Olgam77 kezdődik a témája a „vizsgálata jelenlétében narkotikum az ujjak” a fórum „Konzultáció kriminológus”
Ha egy férfi pengetős kezét kender (marihuána), hogy mennyi ideig fog tartani az anyag a bőrre, és megmutatja, hogy a szakértelem jelenlétét a bőrön?