Lehet, hogy a valóságban az amerikai állam kormányzója következmények nélkül, hogy megtagadják az engedelmességet
A helyzet izorazhonnaya a sorozatban, egy sürgősségi és a kapcsolódó közvetlen veszélyt jelent a nemzetbiztonságra, vagyis amikor az ország szenvedett egy katonai csapás vagy nyilvánvalóan készül. Ebben az esetben alkotmányos szempontból a legfontosabb és az egyetlen döntéshozatali szinten a szövetségi, mert minden, ami kapcsolatban van a védelem, és az intézkedések a fegyveres erők kérdése szövetségi hatáskör. Ilyen körülmények között az elnök vagy az eljáró személy számára megfelelően a törvény a jogot, hogy a kötelező erejű döntések valamennyi tisztviselő és az USA polgárai döntéseket.
A kérdést, amely a kormányzók és az elnök az Egyesült Államokban kell eljárni prinitsipialno fontos előfeltétele: az Egyesült Államokban kezdődött az állam - a föderáció volt az eredménye, hogy unió. Ha összehasonlítjuk az Oroszországgal, már más a helyzet: a föld, és meghódítani sammoderzhtsem mindig alárendelve a központi kormányzat. Pontosan azért, mert a fiatal fogalmát föderalizmus Oroszországban nincsenek gyökerei a múltban, és miért olyan könnyű híg és megbuktatni.
Az USA-ban, a helyzet fordított: az ország kezdett az állam, voltak, és a forrás az állami (és politikai) hatalom, az általuk adott szövetségi szinten. Bár a kötet a szövetségi hatáskörök világosan körülhatárolt működtet jogelvet, hogy minden más hatalmak, definíció szerint a kérdést az Egyesült Államokban. Így lényegében arról szól megosztás nem 3 (törvényhozó, végrehajtó és bírói), és 4-kormány (+ államok). Az állam joga és a hatóság, amely egyszerűen nem létezik a szövetségi kormány.
Nem elnöki hatalom egyesíti az USA-ban - egy ország egyesül a törvény. Ebben a tekintetben, ha lehet beszélni egy függőleges, ezért függőleges hajókra, ha a Legfelsőbb Bíróság döntése kötelező állami bíróságok.
Persze, az elnök és a kormányzók nem egyenlő - állapota az elnök politikai értelemben a fenti. De nem esik egybe a kérdésekre.
Néha van egy érdekellentéten, mint Obama a kérdésben a kötelező egészségbiztosítás. Ez a téma önmagában is az egyes államok ügye, de a változás a biztosítási rendszer az elnök, mint egy végrehajtási pont a kampány ígéretét. Mit tehetne ebben az esetben? Csak meggyőzni, hogy fogadja el a rendszer. Obama nem tudott, és nem volt joga, hogy kötelezze a kormányzók, hogy elfogadja a rendszer. Része az állam elvette, és néhány - nem. Sőt, egyes államok kihívta a bíróság joga az elnököt, hogy beavatkozzon a kompetencia az állam.
Része Obama politikai örökségét, az úton, a gyakoribb felhasználásuk úgynevezett elnöki érdekében, hogy megkerülje az ellenséges Kongresszus, aki meg akarta blokkolni egyes döntései igénylő hozzájárulása a kongresszus. Sok jogalkotó úgy obvinyut Obama visszaélnek az erejét, míg sok jogászok azt mondják Kongresszusok túllépte hatáskörét rovására az elnök.
Figyelemre méltó ebben a témában, és a következő. Az államhatalom állami szinten nagyon decentralizált: megválasztott nemcsak a kormányzó, de a tisztviselők száma (államtitkár, főügyész, és mások.), Ezért azok önállóak és függetlenek. Ez a decentralizált és jellemző az amerikai politikai és gazdasági életben. A fő forrása a politikai tevékenységek állami szinten, nem pedig szövetségi szinten. Ha azt szeretnénk, hogy egy politikai karrier, akkor helyes, hogy indul az alsó, az egyik az államokat, ahol javasolják az a párt helyi gépen, melyik lesz a legmegbízhatóbb védőbástya a politikában karrierjét. Legyen tagja a képviselőház, szenátor, kormányzó - mindez csak az állam.