Egyoldalú szankciók tisztességtelennek szívesen a nemzetközi kapcsolatokban, esettanulmány példáján

Hedayati Shahidani Mehdi

Orvos Politikai Tudományok

Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya és Külföldi Tudományok, Kazan Volga Federal University

hedayati Shahidani Mehdi

PhD Politika

Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya és Külföldi Regionális Kutatások Kazan (Volgavidék) Federal University

Kivonat. A cikk úgy véli, a koncepció az egyoldalú szankciók és a történelem használatuk a nemzetközi kapcsolatok és az amerikai külpolitika. Egyoldalú szankciók szolgálják, mint az egyik legfontosabb eszközei a kényszerítő diplomácia a nemzetközi kapcsolatokban. Általában az USA használja ezt a módszert ellen a színészek nem fogadja a politikát. Ezért az ilyen szankciók célja a meggyőzés, az államok, beépítve a világgazdaság, de nem hajlandó elfogadni az amerikai szabályokat. Az USA használja szankciókat annak érdekében, hogy elérjék politikai céljaikat. Amerikai kormány általában használ a normatív fogalmak és retorika szembeni gazdasági megszorítások. A szavak használatát, mint a „törvénysértő” részévé vált az ország retorika ellen vetélytársai világpolitikai, bár egy alapos tanulmány a nemzetközi jogszabályok azt mutatják, hogy Amerika követ több nemzetközi jog megsértése, mint bármely más országban. Miután vége a hidegháború alatt és az elnökség Barack Obama az USA rendszeresen használt egyoldalú szankciókat Oroszország, Irán, Venezuela, stb A cikk úgy véli, legitimitása és törvénytelenség az ilyen szankciók összhangban az elmélet jogszabályi tiltás és feltárja a legfontosabb következménye a szankciók a nemzetközi kapcsolatok és a gazdaságok különböző államokban.

Kulcsszavak: illegális szankciók elmélete jogszabályi tiltás, a nemzetközi politika, az USA-ban, az Orosz Föderáció, egyoldalú szankciók, a gazdasági nyomás, a világpolitika, a nemzetközi jog, intenrational konfliktusok

A cél a szankciók bizonyos országok másokkal szemben arra kényszeríti országok ellen, amelyek szankciókat hoznak, hogy egy bizonyos magatartás vagy kárt nekik. Meg kell jegyezni, hogy a szankciókat és egyéb gazdasági intézkedések, például díjak, tilalom export és az import különböznek egymástól, mert ez a fajta gazdasági döntések vezetnek támogatása az ország gazdasági érdekeit. Szankciókat azonban ellenzik az ilyen megoldások 091 # 3 # 093; .

A tevékenységek, amelyeket irányított gazdasági szankciókat, a következőket tartalmazza: 1) kétoldalú kormányzati programok, mint például a megállapodás a külföldi együttműködés és a nemzetközi légi közlekedési törvény; 2) export áruk és szolgáltatások; 3) elhagyja az országot, amely ellen a szankciók alkalmazása; 4) pénzügyi tranzakciók, beleértve a betéti és hitel; 5) a gazdasági tevékenységek nemzetközi pénzügyi intézmények, mint például az Amerika-közi Fejlesztési Bank # 091; 4 # 093; .

Pénzügyi szankciókat összpontosítani tőkeáramlás és a mozgás más típusú értékek az országban, amely ellen a szankciók elfogadott, valamint a területén cégek, magánszemélyek és egyéb szervezetek. Pénzügyi szankciókat van egy igen kiterjedt és súlyos hatással van az ország, mert nem csak blokkolja az utat, hogy a pénzügyi eszközök, megtilthatja vagy korlátozhatja a pénzügyi tranzakciók, hanem befolyásolja a kereskedelmi tevékenység, megakadályozza őket, vagy hozzon létre őket, ahogy a nehézségeket. Néha kereskedelmi szankciók kísérik pénzügyi szankciókat, annak érdekében, hogy nagyobb hatást.

Amerikai pénzügyi szankciók végzik alapján az amerikai jog és kiszabott egyéb végrehajtási intézkedések, vagyis a törvényhozás. Office of Foreign Assets (OFAC) az US Treasury elvégzi az alapvető funkciója a végrehajtás a szankciók, a konzultációkra a Belügyminisztérium, és néha néhány szövetségi hatóságok. A hatáskörébe ez a szerkezet egy listát az egyének és országok szankcionálni (SDN LIST), amely az egyik fő iránya a tevékenységét.

Ahhoz, hogy megértsük a mechanizmus pénzügyi szankciókat, meg kell röviden ismertetni a természet a banki tranzakciók az amerikai bankrendszer. Mint tudjuk, a mai gazdasági helyzetben a legfontosabb módja banki átutalás egy elektronikus átutalás. Az amerikai rendszer az elektronikus fizetési következők: 1) a hálózat a Federal Reserve System (FedWire); 2) a rendszer bankközi (elektronikus) elszámolási kifizetések (learing House bankközi fizetési rendszer, chips), és 3) a nemzetközi bankközi információs átviteli rendszer és kifizetéseket (SWIFT).

- Hálózat a Federal Reserve System (Fedwire) kommunikációs és fizetési rendszer, amely tizenkét szövetségi bankok csatlakoznak. A jelentős számú amerikai bankok levelező fiókok a tizenkét szövetségi bank. Így a tizenkét bank kell tekinteni az USA-ban levelező bankok, amelyek nyithat levelező fiókok.

- Chipek Fedwire végez, mint a kommunikáció és a szállítási műveletek azt jelenti, hogy az elsődleges rendszer elektron transzfer az Egyesült Államokban.

- Ezzel szemben Fedwire and chips SWIFT csupán egy kommunikációs rendszert, és létrehoz egyfajta közös valamennyi pénzügyi intézmény a világon nyelvet. Ez a rendszer jött létre Belgiumban.

Most látjuk, hogy a szankciók fontos része az Arsenal az amerikai külpolitika és szerepét a műszer, hogy megszüntesse a versenyt az ország a globális gazdaságban. A kivetett pénzügyi szankciókat kezdődik a fizetési rendszert. Ebben az esetben a külföldi bankok által a Federal Reserve egyetért a kifizetések listáját szankciók nem polgárai az Office of Foreign Assets Control A Pénzügyminisztérium, és ha nem volt kérdéses ügyletek kezdődik a folyamat befagyasztását és lefoglalását számlák, ami azt jelenti, a veszteséget vagy a pénzeszközök befagyasztását. Személyek szerepel ezen a listán, vagy olyan országokban élnek, szankcionálni, szembesülnek komoly problémákat a pénzátutalás dollárt, és ezek az akadályok teljesítése közben műveletek egyike a világ főbb devizák nehéz gyakorlásának feltételeit folytatott kereskedelmi tevékenység. Ennek egyik oka az, hogy a 95% -a külföldi dollár tranzakciót hajtanak végre a CHIPS rendszerben. Ha ügyletek szankcionálni, blokkolást azért végezzük, az igénybevétel és a megtagadását alapok. Pontja szerint 311 Patriot Act, szinte minden bank köteles összehangolják tranzakciók listáját az amerikai Pénzügyminisztérium. § 311 Az USA Patriot Act értelmében a US Treasury, hogy különleges intézkedéseket ellen a pénzügyi intézmények és a nemzetközi ügyletek, a „vezető, mint a fő célja a pénzmosás” azon szervezetek elismerése, amelyek hozzájárulnak a pénzmosás # 091; 5 # 093;. Ennek eredményeként az elismert szervezetek már korlátlan hozzáférést levelező fiókok az amerikai pénzügyi intézmények, így a hozzáférést a dollár a fizetési rendszer és a kereskedelmi tevékenység az országban megszűnik.

- Latin-Amerikában, az Egyesült Államok politikája Kuba elleni szankciókat tekinthető klasszikus példája a gazdasági nyomás, mint eszköz az amerikai külpolitika. Az egyik legszembetűnőbb tulajdonsága az amerikai külpolitika felé Kuba volt az a tény, hogy amellett, hogy a gazdasági nyomást, hogy az Egyesült Államok volt a kubai lakosság vannak kitéve a politikai nyomás a más országokban, miközben továbbra is fenntartja a célkitűzések # 091; 6 # 093; .

A kapcsolat a szankciókat Irán ellen, az Egyesült Államokban kezdődött, hogy hatalmas nyomást fejtenek ki a pénzügyi intézmények a világ minden tájáról. A New York Times számolt be, hogy a második legnagyobb nagy „Commerzbank” bank Németországban kell fizetnie az Egyesült Államok hatóságai a minimum $ 500 milliárd kapcsolatban megsértése szankciókat Irán ellen, és Szudánban. Számos más nemzetközi bankok, köztük a brit HSBC bankcsoport és a svájci Credit Suisse is kell fizetnie a US 1,9 milliárd forint volt. És 2,6 milliárd. Dollár bírságot. Francia BNP Paribas bank beleegyezett, hogy fizet Washington 8970000000. Dollár bírságot # 091; 10: 093; .

- A vámunió együttműködés Kazahsztánnal és Fehéroroszországgal;

- Szerepének növelése a BRICS a világ gazdasági forgatókönyv;

- Szerepének növelése a Sanghaji Együttműködési Szervezet (SCO) és a javuló regionális együttműködés;

- Helyben hagyta a politikai megoldást a szíriai kérdés, együttműködve Iránban;

- Kapacitás kapcsolatokat néhány közel-keleti és észak-afrikai, különösen a szerződések területén a fegyverek ellátását ezekben az országokban;

- Az állandó hangsúlyozása, hogy szükség van Moszkva megállapodásra jussanak az iráni nukleáris program diplomáciai úton rendezik.

USA-nak nyomást Oroszországra, mint az egyik legerősebb ország a világon, és igyekezett nem csak megmutatni azok hatását az erőviszonyok a világban, hanem gyengülni Moszkva állapot regionális és globális szinten. Figyelembe veszi a pillanat változik a világ, az Egyesült Államok úgy véli, Oroszország egyik fő akadálya az eléréséhez céljaik a régióban és a nemzetközi színtéren, és ezért arra törekszik, hogy megszelídíteni ezt befolyásos ország, és ezzel megszüntesse interferencia az útjába kerül. A hatása a Nyugat és a NATO közép-ázsiai és kaukázusi is használják erre a célra.

Például a volt szovjet köztársaságok a FÁK, inkább Oroszország és nem érdekli, hogy megfosztják magukat a széles körű és stratégiai kapcsolatokat Moszkvával, ezért a hosszú távú amerikai stratégia szövetségben az Európai Unió közötti időszakban a hidegháború után messze a gyengíteni a szövetség ezen országok és Oroszország. A Nyugat igyekszik növelni befolyásukat a szín és a bársonyos forradalmak és kulturális befolyása az új független államok a poszt-szovjet térség felhívni őket a táborukat.

A területen kívüli jellege egyoldalú szankciók: Kezelése egyoldalú amerikai szankciókat különböző országokban, nem szabad elfelejteni, hogy ezek kívüli jellegű, ahogy nevezik másodlagos szankciókat. Ezért a harmadik országok állampolgárainak és a vállalatok köteles tartózkodni kereskedés tartozó országban aki ellen szankciókat, ellenkező esetben büntetést. Másodlagos szankciók kívüli jellegű, és sérti a nemzetközi jogot. Tény, hogy a hivatkozás másodlagos szankciók hiányát tükrözi a nemzetközi konszenzus szankciókat az országgal szemben.

Két tudós volt egybehangzó véleménye, hogy a joghatóságot olyan aspektusa szuverenitását. Általi végrehajtása Államok joghatósága alá a saját állampolgárai a saját területén belül egy bevett gyakorlat a nemzetközi jogot. Mivel az államok független és egyenlő az arcát a nemzetközi jog szerint nem állami nem tudja használni joghatóságát a másik állam területén annak beleegyezése nélkül.

Állandó Nemzetközi Bíróság idején meghallgatást az ügyben „Lotus” hirdetett alapelveit joghatóság általános nemzetközi jog: az elsődleges és alapvető korlátozás nemzetközi jog által megszabott, hogy az állam nem gyakorol joghatóságot az egy másik állam területén engedélye nélkül a oldalon. Hatáskör teljesen területi jellegű, és nem gyakorolható az állam a területén kívül, kivéve abban az esetben indítvány kapcsolatos nemzetközi egyezmények és szokások # 091; 15: 093; .

A nemzetközi jog szuverenitásának egyenlősége Államok alapköve az egész jogrendszer. Az egyenlőség elve a szuverenitás (szuverén egyenlőség) államok nyert legitimitást bekezdés szerint 2. cikkének 1. az ENSZ Alapokmánya, amely kimondja: „A Szervezet azon az elven alapul, a szuverén egyenlőség valamennyi tagjának” # 091; 16: 093; .

Egyenlő államok azt jelenti, hogy az emberi méltóság, identitását és függetlenségét az állam és a területi szuverenitás tiszteletben kell tartani. Ugyanakkor, a nemzetközi jog biztosítja a jogot az önrendelkezésre és korlátokat szab a külföldi beavatkozást. Hivatalosan elismert, hogy az egyik eleme a szuverenitás az, hogy kell lennie egy bizonyos területen. Alkalmazás az amerikai gazdasági szankciók egyértelműen sérti a szuverenitását más államok és jogos érdekeit magánvállalatok.

nem avatkozás a belső és külső ügyeit az elv az egyik jól ismert a nemzetközi jog elveit, megerősítette különböző nyilatkozatokat, okleveleket és egyezmények. Mivel az általános nemzetközi jog nincsenek szabályok arra kötelezné országokat, hogy az összes többi ország kereskedelmi kapcsolatok bármilyen megkülönböztetés nélkül, a tilalma megsértésének interferencia léphet fel kivételes esetekben, különösen, ha figyelembe vesszük, a motívumok és az ország célja, hogy szankciókat, valamint a következmények szankciók és a kapcsolat a gazdasági függőség és a sérülékenység néhány ország a többiekhez képest.