A Ks rf ügyvédeknek joguk van a Shizo ügyfeleinek meglátogatására
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága (CC) megerősítette, hogy az ügyvédnek joga van az előzetes letartóztatásban lévő ügyfeleket meglátogatni. Az RF CC kiemelte a következő fontos pontokat:
- a védők nem kötelesek további dokumentumokat adni az izolátorok munkatársainak. például a kutatók engedélyét arra, hogy találkozzanak ügyfeleikkel.
- a syzo tisztjeinek motiválniuk kell a SIZO ügyvédjének bevallásának megtagadását, és nem hivatalosan utalnak a szükséges dokumentum hiányára.
Ugyanakkor az Alkotmánybíróság hangsúlyozta, hogy ezek nyilvánvaló pontok, és nincs szükség további jogi módosításokra.
És honnan kezdődött mindez?
A törvény nem kötelezi az ügyvédet arra, hogy megkapja a vizsgáló engedélyét, azonban a gyakorlatban anélkül, hogy a kérelmezők belépnének a fogva tartási központba, a kérelmezők rámutattak és példaként említik saját helyzetüket.
A bíróságok elutasították a felperesek panaszát, miután nem találták a jogsértéseket. Az ügyvédek magyarázatot kértek az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához, függetlenül attól, hogy szükséges-e az ügyvédek a vizsgálat lefolytatására az ügyféllel való találkozóra:
Bizonytalansága miatt a cikket, és a jelentése csatolt hozzá joggyakorlat kötik a bejelentés kézhezvételét ügyvéd (a jogi természete - engedély) az a személy vagy szervezet felelős a büntető ügyben a felvételi való részvétel esetén a védőt, hogy az ilyen értesítés kézhezvételéhez kapcsolódó számos objektív és szubjektív körülménytől függően megfosztja a gyanúsítottat vagy a vádlottat a megfelelő időben történő u költségmentességet és az ügyvéd -, hogy végre a szakmai feladatokat.
Az RF Alkotmánybíróság tisztázásának kulcsai
1. A büntetőeljárási törvény 49. §-ának 4. része megállapítja, hogy az ügyvéd a büntetőügyekben védőként részt vehet az ügyvédi bizonyítvány és az igazolás bemutatása után. Miután belépett az ügybe, megszerzi a megfelelő eljárási jogköröket. ideértve az alperes jogait is.
Ellátó ügyvéd, amelynek elfogatóparancs jogi tanácsot büntetőeljárást folytató, eljárási kötelezettségeit védő nem lehet függővé tenni a saját belátása szerint a személy vagy szervezet felelős a büntető ügyben, nem alapul szerepel a büntetőeljárási törvény körülmények ellentétes részvételével ügyvéd ebben az esetben.
3. Ha az ügyvéd köteles engedélyt kapjon a felvételi való részvételre a helyzet, akkor lényegében azt jelenti, megfosztva a vádlott jogát, hogy időszerű és minősített költségmentesség és a védő - képesek ellátni szakmai feladatait és az eljárás:
4. A büntetőeljárási törvénykönyv 49. és 53. cikkének rendelkezései nem biztosítják a nyomozó szerveknek a bűnüldözési törvények végrehajtására vonatkozó jogát. lehetővé téve a védő számára, hogy részt vegyen az ügyben. Ezek a cselekmények nem tekinthetők az ügyvédek és ügyfelek részvételére vonatkozó engedélyezési eljárások bevezetésének alapjául.
Mi a SIZO felelőssége az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának véleménye alapján?
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága jelezte, hogy:
- a törvény meghatározza a látogatások lefolytatásának eljárását - egyedül és magántulajdonban, hogy korlátozza számát és időtartamát;
- a törvény biztosítja, hogy a védőügyvédet az ügyvédi igazolás és a megbízás benyújtása után kapják meg. és az ügyvédtől más iratok megkövetelése tilos.
A bíróság emlékeztetett arra, hogy meg kell indokolni a SIZO tisztviselőnek a védőnek az ügyféllel való elismerését.
Az ügyvéd védőként történő átadására vonatkozó információ hiánya nem méltó és méltányos érv az elutasításhoz.
Eközben a COP rámutatott arra, hogy a CPC rendelkezéseinek összes fenti értelmezése nyilvánvaló. És a törvény normája, amelyre a panaszt benyújtották, nem tartalmaz bizonytalanságot. A bíróság nem tartja úgy, hogy sérti a felperes jogait, ezért megtagadta a panasz ellenértékét.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának meghatározása végleges, és nem lehet fellebbezni.
A kép forrása: a filmről készült felvétel Jobb hívás Saul, USA.