Tudományfilozófia, filozófiatörténeti - a könyv, 13. oldal
Hidd magát, és jól élnek, erőlködés minden erejüket egy dolog: a megnyilvánulása Isten, és akkor mindent megtesz, amit tehetünk, és a saját hasznára és javára az egész világon. <.>'
Igen, hiszem, hogy magam a nagy jelentőségét, amikor az első fények a lelkedben a tudat fénye annak isteni eredetét. Ne oltsa el a fényt, és minden eszközzel tartani, és hagyjuk, hogy fellángolnak. Ebben az egyik, egy fellángolás ez a világ - csak a nagy és vidám értelemben minden emberi élet. "
A szavakat, Lev Tolsztoj, aki kell hinni?
Amennyiben minden ember, aki arra törekszik, hogy élni érzékelhetően, dolgozzanak ki a maguk számára az alapvető szabályok (parancsolatok) a viselkedésük, vagy korlátozni fogja az életét, a szabadság?
Kant úgy gondolta, hogy a lelkiismeret - intézkedés az emberiség, nem függ semmilyen anyagi körülményei és okai, mintha az Isten hangja bennünk. Schopenhauer, másrészt úgy vélte, hogy a lelkiismeret kilenctizede - az eredmény a félelem társadalmi bizalmatlansági: nem én csinálom rosszul, mert félek a büntetéstől. Mi a nézetével, véleménye szerint az emberi természet?
F. Dosztojevszkij véljük, hogy a gonosz emberi természet velejárója, és mindig is létezni fog, amíg vannak emberek. Megfosztják a személyt arra, hogy rosszat tenni csak akkor lehet megfosztani. Azonban az emberek mindig is harcolt a gonosz ellen, és álmodott felszámolása rossz a világban. Mit tud mondani ezt a paradoxont?
Keresztény erkölcs felhívja szeretni minden ember, egyszerűen azért, mert mindenki megérdemli a szeretetet. Egyes filozófusok úgy gondolták, hogy egy ember - állat, valamint annak szükségességét, hogy szeretni egy férfit, aki arra törekszik, hogy az ember folyamatosan nyeri az állat is. Melyik szempontból tetszik jobban?
A szempontból Tolsztoj, erkölcs, az emberiség, hogy bocsásson meg az ellenség, mint rúg vissza. De ez azt feltételezi, hogy a megbocsátott, és az ellenség kell erkölcsileg képzett. Ellenkező esetben, akkor nyomja meg újra, hogy úgy dönt, hogy féltek. Hogy lehet ez? Várja meg, amíg az összes felfejlesztik erkölcsi vagy nem várni, hanem kezdje magát - nem számít, hogy mit hagyjon fel az erőszakkal?
Filozófus Jean Jacques Rousseau úgy véli, hogy nagyon gyakran a gyermek kénytelen élni, mint élő felnőtt és ezáltal Ned neki, hogy dolgozzon, szabadon hozza szolgai engedelmesség. De anélkül, hogy az engedelmesség, anélkül, hogy a hatóság egy felnőtt is, látszólag elképzelhetetlen az oktatás. Hol van a kijárat?
8. A szavak orosz filozófus a XIX Leontyev, úgyhogy Puskin, Szuvorov és Kutuzov, jött egy hatalmas orosz kultúra egy erős állam - több millió orosz emberek éltek évszázadokon egy nehéz, elviselhetetlen körülmények között. És Európa számos országában elért virágzásának árán hatalmas erőfeszítések és veszteségek. Ez az egyetlen út?
2. fejezet A filozófia a XX század
A gyökerek a modern filozófia hazugság a XIX században, és így kezdjük a filozófia Friedrich Nietzsche, aki bár élt a XIX században, de az egész filozófiája volt a várakozás a konfliktusok és zavargások, amelyek nyomán a múlt században. Sőt, Nietzsche és érthető, mint egy nagy filozófus a XX században.
A filozófia Friedrich Nietzsche
Nietzsche szemben a rendes középosztálybeli erkölcs, ami az ő véleménye, nyilvánul két formája - a keresztény erkölcs és a morál a szocialista.
Kereszténység - rabszolga felkelés erkölcs. Keresztények hívja szerelem férfi csak azért, mert ő egy ember, nem számít, mennyire kicsi, gyenge, törékeny és az irigy lélek volt. A keresztény vallás együttérzés torzítja az emberi alak. Szerint Nietzsche, egy ember egymáshoz lény és alkotója; az emberben egy olyan anyag feleslegben chip, agyagot, szennyeződés, nonszensz, káosz; de az ember a teremtő és szobrász, a keménységet a kalapács, az isteni néző és a hetedik napon. Együttérzésünket utal, hogy a „teremtés ember”, hogy mit kell megalkotni, törött, kovácsolt, szakadt, égetett, fűszerezett, tisztított, - az a tény, hogy a szenvedés szükségességét, és meg kell szenvedni.
Szükséges, gondoltam Nietzsche nem szeresd felebarátodat, mint a kereszténység hívásokat és hosszú távú, aki, megerősítésére és át magukat, mégis légy férfi. „A modern ember - az egyetlen módja annak, hogy valóban ember Superman A keresztény erkölcs, mint a szocialista, hozza fel a gyenge emberek, akik még büszke gyengeség és jelentéktelenség Soha veszélye nem egészségügyi vagy pénz, nincs szabadság, nem .. megoldani semmit. senki sem akar élni, bemutatva azok akarat és elhatározás élni tanított másokat élni, ahogy élt, például Szókratész, bátorsággal és méltósággal. Hol egy személy jelenik meg, a valódi kilétét?
Írt számos filozófiai művek. A munkálatok nagy: "A tragédia születése", "Imígyen szóla Zarathustra", "The Gay Science", "hatalom akarása", "Twilight a Bálványok".
Nidpshe egész életében küzdött a szörnyű betegséget, egy erős, tudattalan, golovtsypmi fájdalom kísértette folyton 18 éves korig. Írtam azokban a ritka gyakori kód elengedte a fájdalom, és az emberek mégis tartotta a lapát, az ő példája ösztönzi a többi bátran elviselni a nehézségeket.
Ezek a kicsi, nem vzrachnye az emberek tele vannak rosszindulatú irigység minden dolog szép, intelligens, tehetséges. Ők szeretik megegyezett az összes, hogy senki sem állt ki mindenki élt egyformán szegény és egyformán rossz, de senki nem kell, hogy irigy.
Körülbelül ez az ideológia is írta Marx, amelyben ez a „laktanya kommunizmus” - ilyen kommunisták lásd a cél az, hogy osztja az egész garyuvnu, minden részre, és hogy nem osztható (pl tehetség), - megsemmisíti. Ilyen a kommunizmus és győzött a forradalom után hazánkban, amikor elpusztult az összes tehetséges, világos, fölé emelkedő átlagos szürkesége. Rosszindulatú irigység kis szürke ember a fő forrása a gonosz egy pillanat alatt. Valamikor, Nietzsche megjövendölte ezt a gonosz erő kitörni, és hozza a sok bajt és szenvedést emberek.
Társas erkölcs ajánlom senkinek nem lóghat n élni, mint mindent, Nietzsche amoralism. Igaz erkölcsi morál arisztokratikus erkölcs olyan ember, aki eltapossa megvetendő lény. Ha valaki tudja, mit él, akkor nem érdekel, hogy él. Szerencsére nem ideges ember. Egy szabad ember, de még inkább a szabad szellem, félig tréfásan, félig komolyan, írta Nietzsche, tapos aljas lény, amely látnak álmukban boltosok, keresztények, tehenek, a nők, az angolok és más demokraták. Szabad ember - egy harcos.
És a keresztény erkölcs és a morál csak gyengíti a szocialista, a szempontból Nietzsche, személyi elv az emberben. Ez a „túl emberi” erkölcs. És minden, ami kapcsolódik a személynek kell legyőzni - az ember csak a módja annak, hogy egy ember, hogy az ember, hogy áll magasan fölöttünk, aki tényleg nem egy állat, nem tagja az állományból, és egy harcos, a superman. Csak keresek valami elérhetetlen, akkor lehet elérni a normális szintre. Célja egy olyan felsőbbrendű - olyan lény, hogy egy erős dionüszoszi elején, erősen fejlett ösztönök, az életerő, a bátorság és kitartás - akkor lesz egy ember, a valódi értelemben vett ..
Szabad ember - egy férfi, aki szereti az ellenségeit. ) Erős személyiség, készen arra, hogy a nehezét a világon, és úgy érzi, felelős minden rosszért és minden szerencsétlenség, hogy megtörténjen az embereknek.
Kérdések a „filozófia Friedrich Nietzsche”
1. Mi ellen tett Nietzsche?
2. Mit, Nietzsche, kilátás, ember kapcsolódik össze?
3. Melyek a munkálatok Nietzsche?
4. Ki harcolt egész életében Nietzsche?
5. A szabad ember egy ember?