Mikhail Nenashev
M. Shalygin. Idén 30 éve, hogy az elején a peresztrojka. Volt egy jelentést a Gorbacsov-Kudrin, hogy szükség van a szerkezetátalakítás-2. De úgy tűnik, hogy még mindig nem teljesen értette a peresztrojka-1. Közben felügyelt, ellenőrzött minden televíziós, rádiós és nyomtatott média a Szovjetunió. Ez magyaráztál a polgároknak, hogy ilyen szerkezetátalakítás-1. Tehát mi volt az?
M. Shalygin. Sajnálom, akkor - natív az SZKP. Maga volt a helyettes vezetője az SZKP Központi Bizottságának Propaganda Osztály.
Mikhail Nenashev. Igen, ez az. És például voltam elég nyilvánvaló SZKP válság. A vezető ideológiai és politikai szerepet. Mivel fél lényegében vált állami struktúra.
M. Shalygin. Végezhetek gazdasági funkciók?
Mikhail Nenashev. Abszolút. És annak politikai-ideológiai tényező a hatékonyságát befolyásolja az emberek, a társadalom egészét nagyrészt kifakult ... Minden pártbizottságok - a kerületi bizottság a szövetségi köztársaságok és befejező bizottságok - fordult az állami és a gazdasági szerkezet. Nem véletlen az SZKP nőtt fel a szervezetében rovására, mi? Rovására ágazati szervek, az ipar és így tovább. Fél egyre nyilvánul meg, így az állami struktúra.
M. Shalygin. De miért lehetetlen volt, hogy ezeket a megosztottság SZKP Központi Bizottságának titkárai pártbizottságok - a kerületi nemzeti szinten -, és mozgassa a munkát az államapparátus? Ez nem betiltani a párt, megfosztva az összes funkciót. De akkor ezek a funkciók akkor senki sem adott ...
Mikhail Nenashev. Nos, ezúttal meg kellett változtatni az egész rendszer ...
M. Shalygin. De a változás az ellenőrzési rendszer nem volt a feladata a szerkezetátalakítás ...
Mikhail Nenashev. Sajnos nem. Bár ... Miért - nem? Held XIX pártértekezlet. Ez egy radikális támadás a Kommunista Párt és hegemónia. Ez volt a legdrasztikusabb szerkezetátalakítást. Tehát nem azt mondják, hogy a szerkezetátalakítási - csak üres szavak. Gorbacsov lett, és tartott pártértekezlet.
M. Shalygin. És lehozták része a közigazgatás ...
Mikhail Nenashev. Ez így van! És hozta le, igen! És attól félek, hogy még Gorbacsov maga nem teljesen értik.
M. Shalygin. Rendelkezik egy figyelemre méltó kifejezés: nyilvánvaló, hogy a „más, kedvezőbb a hazai és külföldi gazdasági körülmények között és különösen a tájékozódás és a többi vezetői a hatalom, az ötlet szerkezetátalakítási lehetne végrehajtani.” Mit jelent ez?
Mikhail Nenashev. Úgy gondolom, hogy ha mondjuk, hazánk nem Borisz Jelcin és Gorbacsov - és, mondjuk, Teng Hsziao-ping és ... a vezetője Szingapúrban. A legrosszabb esetben azt mondják, a szellemi Havel. Vagy legalábbis ... lakatos lengyel ... talán más lett volna következtetéseket, és más megoldásokat. Nem zárható ki. Mert ne feledje, Oroszország és a Szovjetunió - ez még mindig egy olyan országban, ahol a hatalom a fej, a vezető befolyásolja, a vezető, az elnök, a főtitkár nagyon magas. Ez a hagyományos Oroszország számára. És ebben az esetben nagyon fontos lenne, hogy nagyon különböző személyiségek Oroszország ... Gorbacsov gyengesége az, hogy a saját akarati tulajdonságok egy nagy vezér kiderült, hogy inkompetens. Ahhoz, hogy kezelni egy ilyen hatalmas hajót, de abban az időszakban több vihar.
M. Shalygin. Melyik kezdte és ...
Mikhail Nenashev. Igen, ő nevezte a vihar. És kiderül, hogy nem engedheti meg magának, hogy kezelni azt a vihar. Ott kell lennie egy másik alak. Minden vádolja őt, hogy ő állítólag szellemileg gyenge, nem volt egy terve. Nem mondanám, hogy így van. Nem volt az akarat, a tisztán emberi természet nem elég.
Mikhail Nenashev. Bizonyos szempontból - igen. Mert valóban, az elmúlt két évben azt mutatják, hogy a gazdasági és politikai értelemben, a Szovjetunió volt a mély válságban van. Ez annak a következménye, a folyamatok 1985 óta.
M. Shalygin. Egyszer azt mondta, hogy a szerkezetátalakítás a hatalom harcolt három csoportban. Ezen logika a „peresztrojka”, „reakciósok” ...
Mikhail Nenashev. Igen. A mag a pártvezetés, különösen a területen.
M. Shalygin. ... és a „radikális liberálisok”. Jelcin Gaidar, Chubais, Yasin.
Mikhail Nenashev. A jobboldali liberális, igen.
M. Shalygin. És akkor beszélünk következtetni, hogy ha nem az összeomlás a Szovjetunió, ha a „peresztrojka” csoport kapott munkát csendben -, hogy a szerkezetátalakítási volna.
Mikhail Nenashev. Nos, ha van egy másik erőviszonyokat, más körülmények között, majd - miért nem. Azt már említettem, a vezető kiderült, hogy megfelelő jogi kompetencia szempontjából az erős akaratú és vezetési tulajdonságait. Kétségtelenül. És ez a tényező nagyon fontos. Nem volt, nem volt megtalálható az orosz Teng Hsziao-ping.
M. Shalygin. Volt-e olyan szerkezetátalakítási terv cselekvési?
Mikhail Nenashev. Ha azt mondjuk, hogy nem volt egy terve - lehetetlen. Javaslatok a gazdasági és politikai irány ... Persze volt, elvileg helyes.
M. Shalygin. Van egy mondás: „az ördög a részletekben rejlik ...”
Mikhail Nenashev. Részletesen, őszintén szólva, a szerkezetátalakítás nem volt elég ideje már. De mi ez - az egész ország fordult öt éves! Ez egy nagyon rövid idő meghatározása érdekében minden irányban.
M. Shalygin. De ez is elég volt ahhoz, hogy elpusztítsa az országot.
Mikhail Nenashev. Elpusztítani az országot? Ahogy van, hogy elpusztítsa az országot? Úgy vélem, hogy a pusztítás az ország nem követi rekonstrukció. És azok, akik jöttek a szerkezetátalakítás után. Azoktól, sajnálom, azt mondják, hogy a tér már ... fosztogatókat. Ez a Chubais és Gaidar, ezek a fosztogatókat.
M. Shalygin. De nem jön hatalmi csoport Gaidar - Chubais - Yassin - Jelcin - folytatása, az örökölt peresztrojka?
Mikhail Nenashev. Nos, ők bizonyos mértékig a terméket az azonos szerkezetátalakítás. A szempontból, hogy a szerkezetátalakítási létrehozott egy bizonyos gazdasági előfeltételei a megjelenést. Talán Mélyen meg vagyok győződve, hogy a szerkezetátalakítás nem a szerepe ... létrehozni demokratikus körülmények között. Ez, ha meg akarja a teljes diadalát a nyilvánosság számára. Még eufória. Media nyilvánosságot! Nos, képzeljük el, hogy közben az időben ez volt! (Nevet.)
M. Shalygin. És volt-e a helyes?
Mikhail Nenashev. Úgy gondolom, hogy helyes-e. Az emberek általában szintén találkozott ezzel a szerkezetátalakítás, a média szabadsága kritika a hatóságok, a meztelenség mindezeket a problémákat ... elég lelkesen, támogatásával. Ebben a tekintetben, és a média is szerepet játszott, ha úgy tetszik, a nagy pedagógus ...
M. Shalygin. Elnézést, de ez egy vödör moslék a mi történelem ...
Mikhail Nenashev. És azt akarja, hogy az átfedések elkerülése érdekében itt? Nos, tudod, a nagy változások, hogy a nyilvánosság is (nevet) ... a víz közelében, a nyilvánosságot ... nem csak a legtisztább formában. Igen, voltak olyan könyvek, amelyek ... Azt nem mondanám, hogy minden kiadásában. Out „Érvek és tények”, ami nem volt olyan frottír. Kibocsátott és „Szovjet-Oroszország”. Out „Izvesztyija”, ami szintén nem volt ...
Mikhail Nenashev. Ha beszélünk én viszonyított helyzete a mai napig úgy gondolom, hogy ma élünk a természeti hiányos ez az átszervezés. Nézd, itt van a hiánya ... Ez Kudrin - rendszeresen jár, de ez tisztán monetarista, nem a termelők. És, sajnos, az ember fut ma a kormány - nem termelési dolgozók. Mi már 25 éve beszélünk, amit meg kell változtatni az irányt a gazdaságpolitika. Így kell végre, és hogy valós, konkrét gazdaságot, az új technológiák, termelés! És ebben az épületben minden kapcsolatunkban. De bocs, nem csináltunk semmit.
M. Shalygin. De a szerkezetátalakítás semmi ilyesmi történt.
Mikhail Nenashev. A beállítás után eltelt 25 év. És most, közel 30 éve. Ezekben 30 évben már volt egy rendkívül kedvező helyzetben. Vegyük itt a nulla év. Nyolc éve, a kétezret. Ragyogó feltételekkel. Nem csináltunk semmit, hogy lehetővé teszik a tényleges termelés. Még mindig maradt termékektől függő országokban. Mi marad a tű olaj és a gáz. Nem csináltunk semmit, de minden alkalommal beszédeket. Itt ugyanazok a Kudrin, Gref - ezek mind ugyanaz, sajnálom, uralkodott. Nyolc éve. Korábban, mértük a korosztály, mint a csaták, ötéves tervek. Két ötéves terv - és egy lépést. Ma ismét ismét járnak, mint a mi elnöke a Minisztertanács: „Meg kell változtatni a szerkezet, meg kell mászni ...” Nos, ez egy szilárd nyilatkozatot. Mi nem csinál semmit! Mi a válság, természetesen.
M. Shalygin. Mondhatjuk, hogy Oroszország mozog, hogy a pont a pusztulás?
Mikhail Nenashev. Nem hiszem. És én is mondani, hogy miért nem így gondolom. Oroszország, majd támogatom Putyin álláspontját, nagy potenciállal hatalmas soha nem látott forrásokat. Nem fogsz találni egy másik ilyen ország, amely ilyen forrásokat. Az első és legfontosabb erőforrás - földet. Oroszországban 140 millió embert, és mindenkinek van egy hektár földet. Hogy az emberek ezen a földön. És ez nagy vagyon. Másodszor, a legtöbb erdő található Oroszországban. Ez a hatalmas vagyon. A legtöbb vasérc található Oroszországban. A legtöbb szenet is Oroszországban. Így - Oroszország óriási potenciállal rendelkezik. Ha van egy ilyen hatalmas potenciállal üvölteni, hogy itt vagyunk - az összeomlás? Miért? Mi vagyunk a bomlás a menedzsment. Mi a válságkezelésben, nem a forrás. De hogy az emberek csak a földet. Hektáronként. Tehát az emberek kezdtek csinálja. Adj ingyen.
M. Shalygin. De aztán a földpiac ... Nem értem, hogy a privatizáció és a privatizációs ellenőrzéseket a 90-es években?
Mikhail Nenashev. Mit jelent, hogy - nem fog működni? Próbáljuk! Nézzük állapítsa meg! Hogy az emberek a földön! Itt beszélünk, hogy van, különösen ebben az évben kénytelen munkanélküliség. Hogy ezek az emberek, különösen a munkanélküliek, a föld, így elkezdett dolgozni rajta. Próbáljuk!
M. Shalygin. Ma, ha továbbra is híve a peresztrojka?
Mikhail Nenashev. Voltam javára szerkezetátalakítás. És ma - én vagyok híve a peresztrojka. De azt hiszem, hogy ő csak most kezdődött, de nem fejezte be.
M. Shalygin. Mit kell tenni most, a mai Oroszország?
Mikhail Nenashev. Szükségünk van egy gyökeresen eltérő ellenőrzési rendszer. Szükség van e tekintetben valóban lehetővé teszi az intelligens, gondolkodó emberek másképp kormányozni. Mivel az ország hatalmas potenciállal rendelkezik. És hatalmas tartalékok. Hatalmas erőforrásokat. És csak sírt, ordított, hogy elvesztünk, az összes oldott, minden összeomlik - sír, sajnálom, félreértés, honnan butaság. Van hatalmas tartalékok és óriási potenciállal rendelkezik. Szükségünk van egy másik rendszer.
M. Shalygin. Ki fogja változtatni a rendszert? Az első ember?
Mikhail Nenashev. Miért az első, aki most, sajnálom, a demokratikus normákat. Hogy mást? Vessünk egy komoly szerkezetátalakítási hozza az embereket, hogy van, hogy nem hivatalosan. Nem véletlen, mondja, bármit is csinálsz Oroszország, mint kiderül, a kommunista párt. És bármit teszel ... Most sajnálom, átalakítás ... végződik ismét egy Kalasnyikov. Nem számít, mit. De térjünk még, hogy ne Kalasnyikov gépkarabély meg. És nem a „Egységes Oroszország” megjelent helyett az SZKP. Miért nem létezik egy igazi buli? Csináljuk, hogy ott voltak ezek a pártok. Az igazi buli. Let átszervezésével befejezni. Ezután a megjelenése talán három vagy négy politikai párt. Jelen. Ez tényleg harcolni fog a választásokon.
M. Shalygin. Hozd a szerkezetátalakítás végéig - ez pontosan mit kell tenni?
Mikhail Nenashev. Meg kell javítani és változtatni a politikai rendszert. Radikálisan. Jelenleg elég hozzáértő emberek, szabad emberek. Függetlenül gondolkodás, amely létrehoz egy párt. Nem mondanám, hogy mindannyian most laknak csak engedelmeskedve a slave.
M. Shalygin. Ez teljesen kiadja a politikai folyamat, a nyilvánosság és a további, amint az már megállapításra került a múltban?
Mikhail Nenashev. Miért elengedni? Csak azt kell, hogy kedvező feltételeket létrehozására irányuló ilyen felek. Feltételek megteremtésére. Miért nem felvenni, csak egy ilyen rendszert. Központosított. Miért ezek a változások nem vennék Putyin kezében - jó szerencsét! Miért Putyin nem válhat Teng Hsziao-ping? Úgy vélem, hogy a konzervativizmus nyugszik megértése hatalmas lehetőségeket az ország. Meggyőződésem, hogy megérti. Egy hatalmas potenciál az ország - és a hatalmas erőforrás népünk és a minőségi ingatlanok, köztük a türelem ... És általában, amíg van Oroszországban. - mindig van türelmetlen. Bár ez nem végtelen.
M. Shalygin. És az elnök kell kezdeni, hogy megszabaduljon egy különösen pimasz része az elit?
Mikhail Nenashev. Azt hiszem, ő volt a következő három-öt évben, nincs más út.
M. Shalygin. Ellenkező esetben a rendszer teljesen lebontották.
M. Shalygin. De ez is lehet nevezni a zsarnokság, diktatúra ...
Mikhail Nenashev. Látod, Sztálin zsarnok is, és Nagy Péter is volt egy zsarnok. De a történet, ők maradtak a legnagyobb átalakítók. Nyertesek nem megítélhető.