A jogi helyzete a hitelezők a felszámolás az adósok, joggyakorlatát
Összhangban a cikk rendelkezéseinek 61-64 a Ptk a megszüntetése jogi személy, amelyet az alapítók (résztvevők) az önkéntes tevékenységének megszüntetése az ilyen jogi személy. Ebben az esetben a tevékenység befejezése egy személy nem törekedni kárt okoz egy másik személy (1. cikk 10. A polgári törvénykönyv).
Sajnos, a végelszámolás a jogi személy egyre gyakrabban használják a gátlástalan adósok, mint egy eszköz, hogy húzza meg a pert, vagy elkerülni felelősséget megsértése kötelezettségvállalásokat.
Amint azt a tudományos tanácsadó testület a Választottbíróság az észak-nyugati Járás:
„Bevezetés a Ptk n. 1, Art. 64,1 egységesíti eljárás érvényességének ellenőrzése a hitelező követelését, hogy felszámolják YUL, bemutatása nélkül polgári jogi előírások, a természet a követelés, hogy a felszámolás jutalék.
Azt mutatjuk be a felülvizsgálati bírói gyakorlat a bírósági pozíciókat hitelezők, akik sikeresen megvédeni jogaikat a felszámolás az adós társaság.
1. Az átmeneti felszámolási mérleg hatálya alá követelményeinek befogadás, nem vitatott a felek által mind jogi, mind méretben, egyébként maga után vonja a rendelkezés a regisztrációs hatóság felszámolási mérleg tartalmazó pontatlan információkat.
2. Előterjesztés az adóhatóság a felszámolási mérleg nem tükrözi a valós pénzügyi helyzetet a felszámolt jogi személy és települések a hitelezők, ez tekinthető a kudarc a regisztrációs szervezet a dokumentum tartalmazza a szükséges információkat, hogy az alapja tagadása állami regisztrációs felszámolása jogi személy bekezdés szerinti „a” pontjában a 23. cikk 1. a szövetségi törvény „a állami regisztrációs LE”.
3. A jóváhagyott a felszámolási eljárás során jogsértés esetén az elismerési intézkedések (tétlenség) felszámoló illegális hasznosítása és a felszámolt jogi személy a Unified.
„Különösen a bíróság nem vette figyelembe, hogy megfelelően Art. 64. A polgári törvénykönyv, a felszámolási bizottság és a felszámoló először végre kell hajtania minden olyan cselekmény megoldását célzó megfelelő kapcsolatos kérdések a hitelezőknek történő kifizetések, ideértve előre ismert, a hitelezők írásban értesíti a tény, hogy az utóbbi volt a valódi lehetőséget, hogy gyakorolják a jogot, hogy a követelések által meghatározott határidő a felszámolási bizottság, a felszámoló. "
Az ilyen írásbeli értesítést nem megfelelően smysleabzatsa második cikk 1. bekezdése 63. kód ".
4. A felszámolási bizottság (felszámoló) köteles jóhiszeműen és ésszerűen az érdekeit egyaránt a felszámolt jogi személy, és a hitelezői.
„Előírt normákat említett eljárás felszámolása a jogi személy a javasolt intézkedés a felszámolás jutalék (felszámoló) azonosítani a hitelezőkkel nyújtó hitelezők kinyilvánítják állítások; elkészítésekor a felszámolási
4.1. Követelmények jogorvoslati intézkedések a felszámoló bejelentett beleértve, miután ellentmondásos feljegyzések kapcsolódó felszámolása a jogi személy, ezért az ilyen jogvita tárgya a különös joghatósági választott bíróságok. Ebben az esetben az a tény, felszámolása a jogi személy nem változik a joghatóság a döntőbíróság a vita, és nem vonja maga után a felmondás az eljárást.
5. A kihívást a regisztrációs felszámolása jogi személy részt az eljárásban meg kell állapítani, elnöke a felszámolás jutalék (felszámoló)
„Ugyanakkor az Elsőfokú Bíróság tévesen határozza meg azon személyek körét, hogy az eljárásban való részvételre, a döntés, hogy következtetéseket bemutatását a lajstromozó hatóság tartalmazó dokumentumok valótlan információt, mint az érintett jogok és kötelezettségek Dudova AM mint az elnök a felszámolási bizottság aláírta a nulla felszámolási mérleget és a nyilatkozatot az állami regisztrációs cég „TST-Prom” kapcsolatban annak felszámolását. "
6. Attól a pillanattól kezdve a döntést, hogy felszámolja a szervezet elkezd működni egy külön rendelésre hitelezők követeléseinek. Ezért a Társaság nem rendelkezik jogos indok, hogy menjen a bíróság a pert az adósság által elismert alperes kívül a felszámolási eljárás.
7. Nem felvételére irányuló kérelmet a nyilvántartásba hitelezői igények elégedettsége és nyilatkozatok követelések igénylése céljából. 1, Art. 64,1 indokolt lehet, hogy elutasította az igény elismerése kiküszöböléséről szóló LE a Unified illegális belépés.
„Eközben által létrehozott másodfokú bíróság, a fájl nem tartalmaz bizonyítékot az irányt a Szentpétervári Állami Egységes kertépítés cég” Dél „a követelése módon ustanovlennomstatey 63Grazhdanskogo kód, a felszámoló a megadott időn belül a felhívásban felszámolás. A nyilatkozatot a bíróság 1. cikkben poryadkepunkta 64.1Kodeksa, vállalat nem foglalkozik. Ebben a tekintetben a Court of Appeal azt mondta, hogy a felszámoló a társaság jogszerűen létrehozott felszámolási mérleg reflexió nélkül benne az adósság. "
8. Elutasítás esetén (elkerülés) a felszámolási bizottság szerint megfelelt a hitelezők követeléseit a hitelező kérheti a bíróságtól, hogy kielégítse igényeit a felszámolt jogi személy (Sec. 1, Art. 64,1 a Ptk).
9. Tervezett n. 1 evőkanál. 64.1 A Ptk nem ez a módja a védelem hívják a törvény az egyetlen lehetséges és igaz a jogvita esetén a hitelező és a felszámoló egy jogi személy. Így Sec. 4 evőkanál. 64. A polgári törvénykönyv kimondja, hogy meghibásodás esetén a felszámolási bizottság a hitelezőt kielégíteni állításait vagy adócsalás venni hitelező jogosult jóváhagyást a felszámolási egyensúlyt a jogi személy alkalmazni a bíróság ellen felszámolási jutalék.
10. Abban az esetben hiba (eltérés) a felszámolási bizottság szerint megfelelt a hitelezők követeléseit a hitelező kérheti a bíróság ellen, a felszámolási bizottság (4. o. Az Art. 64. a Polgári Törvénykönyv).
Vladimir Efremov ügyvéd
tel. +7 903 523 49 25