Gyerünk, úgy gondolja, Karl hetedik! Michael Hefter
Mintegy francia történelmi tudat Leo Usyskin beszél Tamara Kondratieva. doktora történeti tudományok professzora, a Center for Study of Russia, a Kaukázus, Közép-Ázsia és Közép-Európában SERCEC, EHESS / CNRS, Franciaország.
- Beszéljünk arról, hogy a francia elképzelni a saját nemzeti történelem. Hogy tudják, hogyan kell megérteni, hogyan tanulnak a történelem az iskolában. Talán meg kellene kezdeni az iskolai történelem ...
- Itt van, akkor szükséges, hogy külön a két dolgot: hogyan tanították, és hogyan tanítják ma.
- És ha a változás?
- És mi volt a forradalom?
- Az a tény, hogy szinte a végén a XIX század történelme tanított az iskolában ugyanabban tankönyv - volt a „Petit Laviss”, „Kis Laviss”.
- Laviss -, hogy Laviss és Rambo?
- Igen, c Rambaud írta többkötetes történetét Franciaországban, hanem azt írta, és a kis uchebnichek, az előbbi során 50-es években a múlt században. És ha majd tegye fel kérdését a történelmi kilátás nyílik a francia, akkor azt mondanám, hogy igen, vannak, ebben a könyvben. De a második világháború után, kérelmek változás kezdett felhalmozni. Ezek összefügg azzal, hogy kitört a francia gyarmatbirodalom Franciaország vidéki lakosság áttelepült aktív a városban, és általában ez volt az úgynevezett „boldog harmincadik születésnapját”, diplomáját az olajválság a közép-'70s - ha minden fejlett mind a gazdag, és így tovább. És ezek a harminc éve hozott egy csomó munkaerő kívülről - elsősorban a Maghreb. Aztán ott volt a algériai háború szörnyű tragédia mindenkinek - ez még mindig egy nagyon érzékeny pillanatban. És különben is - a teljes demokratizálása tömegtájékoztatás fejlődését. Ezen túlmenően, a szalag meg mindenhol, és az amerikaiak megállapította, hogy jó hasznát - kezdte felvétel szóbeli történelem, magánszemélyek, amelyek, mint azt ellenezte, hogy a hivatalos történelem. A 70. évben elérte a francia. Sok kiadók jelentek meg ilyen tételek - „tanú”, „A franciák magukat”, „vadonban”, „Történetek”, „Silent emberek”, stb Szociológusok berohant történelem, mert nyitott egy új területen. Általában minden vegyes: a hullám szóbeli történetek, azt állítja, hogy a kormány vissza Algéria francia algériai-ívek, a francia és kizárták Algéria függetlenné vált be véleményüket, és kéri, sikerült meghódítani a fiatalok 1968 után ...
- Értem - meredeken esett a hitelességét a hivatalos történelmi narratíva?
- Igen. És ez nem csak esett, és elkezdett keres egy új módon - és arra a következtetésre jutott, hogy ez a módja - a kollektív emlékezetben. Ma működnek a két fogalom: a történelem és a kollektív emlékezet. Azonban a történet -, hogy a tudományos támogató történészek - szintén egyik formája a kollektív emlékezet, csak alakított más központokban - ha a tudományos szigor, kritikus munka források, bizonyos szabályok bemutatása, és így tovább. És ez eltér a más típusú kollektív emlékezet, amelyek spontán és azokra a hatással. Míg a jó történész próbál egyensúlyt saját szubjektivitás és a forrás szubjektivitás.
- Igen, de menjünk vissza az iskolai program.
- Jó. A fentiek alapján, a 70-es volt a kérdés, hogy mi szükség van, hogy vizsgálja felül a történelem, hogy mit tanítanak az iskolákban, mert túl sima. Akkor ez lesz az úgynevezett „nemzeti ügy”.
- Igen, a „nemzeti regény” közel azonos. Nagyon hasonlít a történet a mi építési állam és a nemzet. És kezdődött a gallok. És itt, ezekben az években, hirtelen úgy találta, hogy nem gubacsok: sok francia ember nem ért egyet, hogy ismerje meg ősei a gallok! Tehát ez az egész történet sima, épült a francia büszke legyen rá, megértette nagyságát a nemzet a világon, annak fontosságát, hogy a felvilágosodás, a francia forradalom, ami felszabadította nemcsak a francia, hanem az egész világ, mint kiderült, hangzott hamis.
- És ez az érzés a hamisság, akinek ez volt? Döntéshozók (utálom a „elit”), illetve arra, hogy elérte az alsó? Mielőtt a diákok vagy az emberek, akik eladni bagettet reggel?
- Követelmények vizsgálja felül a programot emeltek, természetesen elsősorban a részét a tanárok. De azonnal felvette, mert akkoriban sok volt baloldali értelmiségi, megkérdőjelezik a hatalom az állam. Ugyanez Foucault, Bourdieu ugyanaz. Általában minden működött együtt. És a '80 -as évek elején volt egy kormányzati bizottság élén René Giraud, történész, a nemzetközi ügyek, ő egyébként egyszer részt vesz a forradalom előtti orosz hitelek. Elkezdték felülvizsgálja az iskolai tananyag alapja az a tény, hogy szükség van, hogy a diákok tisztában legyenek a következők: történelem - ez nem olyan sima egyenes nyer, ami csak büszke lehet. A jelenléte nagyszámú iskolások bevándorlók kötelesek a bizonyos kérdésekre vonatkozó iszlám, a gyarmatosítás ... kellene tanítani, hogy azt tette a diákok véleménye.
- És nem csak emlékezni és büszke lehet ...
- Ez a program vált ki és ezután megvalósítható, de ez nem tartott sokáig. Mert mi lenne a reformerek, önmagában összeomlott.
- Legyen. Megmondom, így. Az első indulás ebből Laviss, a „nemzeti regény”, oda vezetett, hogy az a tény, hogy a történetek, amelyek aranyos gyerekek - királyok, stb - megváltozott néhány száraz, unalmas szöveg néhány változások a gazdaságban. De a 80-as években volt egy kezdeményezése Pierre Nora - egy nagyon jól ismert történész, akadémikus, a fej és a mai „Gallimard” közzétételi osztály történelem - mesélik az alapvetően eltérő módon. Ha előtt a történet általában azt mondta a mode „annyira”, hogy ő felajánlotta, hogy beszél nem a „mi volt”, és hogy „mi van ezzel a beszéd.” A történet a második fokozat, ahogy nevezik. Azaz, nem vagyunk érdekeltek a rendezvényeken, és ...
- És mit jelentenek ezek a kötetek szentelt „emlékhelyeknek” helyébe az iskolai tananyag?
- És mit tiltakoznak? Szemben a pozitív pillanatokat a történelem, a gyarmatosítás, vagy a kormány ellen jelzi a tanároknak, hogy beszélnek az iskolás?
- Mindkettő. A kormány ne vegyenek részt, ahol nem kellene. Nem szabad mászni - törvényeket. Meg lehet létrehozni egy bizottságot, hogy konzultáljon - de ne legyen olyan durva előírni, hogy lesz.
- És különben is, gyarmatosítás volt rossz. Ez egy szörnyű erőszak ellen a gyarmatosított lakosság. Ja, látom, te vállat a vállán - ott is van, az egyik a vízgyűjtők a hit a francia. És - súlya: a francia forradalom, az algériai háború, a Vichy ... Mindezek ezeket a sérüléseket, ezek a pillanatok, egyetértenek a francia mintegy a történelem.
- Igen. Nos, én csatlakozik őket a forradalom.
- Megértem, hogy helyesen: új megközelítés az iskolai tananyag célja, hogy a szálasságot valahogy megkerülni, ne érintse?
- Nem Megérinti őket. De ez befolyásolja, hogy ne hozzanak létre egy másik ellen. Nos, például Vichy de Gaulle a háború után, mint egy nagyon erős hatással vannak az úton a történet képviselte az iskolában, a sajtó, hogy úgy mondjam, az összes francia. Ismét egyesíteni a francia, így ismét úgy érzi, egy nagy nemzet, aki szakszerűen felállított összes történelem, a heroikus küzdelem a francia nép és ellenállási mozgalom a nácik ellen. Ez a mítosz tartott, amíg a 70. évben. A 70. évben úgy tűnt, az amerikai történész, Robert Paxton, aki a könyvet írta: „Franciaországban a Vichy”. Számokkal dokumentumokat. És ő „kinyitotta a szemét”, hogy a francia, hogy nem volt hősies és szégyenletes oldalon a történelem, olyan sokan voltak együttműködők, és egy csomó fej. És éppen akkor, amikor minden világossá vált, hogy a háború kimenetele, és a szövetséges csapatok közeledett Párizs tömeg mozog, és végül a felkelés a németek ellen. Ezután a francia és írt egy alapos munkát ebben a témában. És nagyon-nagyon sok vita volt a sajtóban, voltak kísérletek egykori tisztviselői Vichy, bűnösnek küldő zsidók Németországban (Touvier, Papon). Ez tartott sokáig, évtizedekig. És még ott van egy szakember, Henri Rousseau, akkor kifejezetten foglalkozik pontosan ebben a témában - és most két könyvet írt. One - tulajdonképpen a Vichy és a második - „A múlt, hogy nem megy” - arról, hogy a francia reagálni Vichy, a pszichoanalízis fogalmai, amelyben az „a Vichy-szindróma”: az első - felejtsük el, akkor - nem beszélnek róla úgy gondolja, miután - ahogy ez minden szomorú és lehangoló, és végül a negyedik szakaszban, amikor egy új megértés veszi az őt megillető helyet az elmében.
- És ez a folyamat befejeződik a nap?
- És mégis, újra felteszem a kérdést: egy átfogó képet az események történetét Franciaországban iskola tanfolyam ad? Doktori iskola megérti, hogy a csata Bouvines előtt történt a százéves háború, de nem időben?
- Igen. De ezen túlmenően meg kell érteni, hogy ez az esemény - a csata Bouvines - maradt a memóriában az emberek különböző módokon értékelte korszakokon keresztül.
- Tehát van egy átfogó képet?
- Igen. Ezzel vissza, nagyon jól.
- ... hogy az egyik alkalommal nem volt?
- És mit ér véget az iskolai tanulás történetét Franciaországban? Vannak záróvizsga, tesztelés?
- Igen, van egy írásbeli vizsga végén középiskolás legtöbb diák számára, de néhány közülük már az iskolában elsősorban a tudományos és technológiai, illetve bizonyos speciális, hogy nem ad. Pass tárgya „történelem-földrajz” - mellesleg az egész vizsgálat tanított egy ilyen kettős cél, nem csak egy történet. Tanítják, hogy megértsük az emberi tevékenységek térben és időben.
- És a bejárat a pár történetet a francia egyetemeken amelyet általában felvételi vizsgák?
- Nos, akkor valójában egy kicsit - az École Normale Superior kiadó történelem, igen, az MTA Politikatudományi Intézet.
- Oké, menjünk el a tantárgyi és beszélni, mi az eredmény. Lehetséges, hogy valamilyen módon megpróbálja kiszámítani az átlagos francia bemutatót a történelem - minden esetben, egy francia, aki Franciaországban született?
- Ezek nagyon különböző.
- Természetesen. Nos, itt, mondjuk, Oroszországban van néhány terület, amelyen az orosz emberek megvitatják a végtelenségig, és dühösen. Függetlenül attól, hogy a tudatosság szintje. Elég feltenni a kérdést, hogy értékelje a tevékenységét Rettegett Iván vagy ott, Sztálin - és ez vitatja végtelen, hiábavaló, értelmetlen és kegyetlen. Hogy van-e Franciaországban vagy itt már minden telepedett le, kiégett?
- Nos, miután az összes, néhány általános értékelést? Itt, hogy minden olyan jelentős esemény - például a párizsi kommün. Ez az, amit az átlag francia gondol a Párizsi Kommün? Ő mindent tud róla?
- Tudja. Mert közel van két másik fontos esemény: a francia-porosz háború és a születés (harmadik) Köztársaságban.
- Csak nem garantálja semmi - olyan közel, hogy tudsz közöttük nem vette észre. Nos, és mi a francia gondol a kommün?
- Azt hiszi, ez volt az egyik a köztársaság építési pontokat. Fellázadnak a konzervatív kormány. A párizsi kommün elsősorban jár egy munkamódszer, a barikádokat, a második tapasztalat az ilyen teljesítményt. Az első az volt - az 1848-as forradalom, ez is nagyon jól képviseli a történelmi emlékezet. Más szóval, ez egy sor vezető egyesítése az ország és a nemzet a késő XIX - XX század elején.
- Ez egy olyan esemény, amely hordozza a pozitív is jellemzők - nem csak a vér és a vandalizmus?
- Nos, hogyan születnek a döntések terén helységnevek? Ön Párizsban és látni, hogy állandósult a különböző karakterek - beleértve azokat is, akik harcoltak egymás ellen, egymás fejét vágott.
- Ez nagyon jó, azt hiszem. Ezt az együttélést. Az utcanevek vannak rendelve a döntés az önkormányzatok, akkor lehet megtámadni a bíróság vagy ellenállásába ütközik a tömegek. Például, amikor Margaret Thatcher, Párizsban halt meg a Tanács megvitatta a kérdést hozzárendelése a nevét az egyik az utcán, a bal tiltakozott. A végén nincs ilyen utca. A véleményt a lakók vehetők figyelembe, akkor be kell jelentkeznie petíciók és elküldi őket, hogy a városháza. Felmérések lehet, de a végső döntést az abszolút többséget a községekben.
- Akkor nagyon konkrét kérdésre. Hősök és antihősök francia történelem. Aki minősül? Ilyen panteon és antipanteon. Például Oroszországban vannak kvazibezuslovnye karakter - ők is a heves vita, de ez a vita a legtöbb kisebbség. Például Alexander Nyevszkij: az összes rendelkezésre álló anyagok, legalábbis a túlnyomó többsége a bizonytalanság a jósági oroszok vannak győződve arról, hogy ez a nagy hadvezér, aki megvédte Oroszország a rabszolgasorba a nyugati hódítók próbálták erőltetni orosz katolicizmus, és így tovább.
- Nos, hogy ugyanaz a Jeanne d'Arc.
- Nos, ez világos, hibátlan esemény. És akik még emlékeznek? Charles VII, sőt, amikor a korábbi Jeanne király?
- Nem Emlékezz Louis XIV, különösen most, amikor a ünnepelte 300. évfordulóján halálának. Ő szeretetét. Ez lehet mondani, hogy ő tartotta a háború pusztította ország - de mindegy ő Franciaországban nagyon sok. De Gaulle - otthagyta a tekintetben, de a szeretet nem szenved. A szabályok továbbra is igaz, hogy a képet. A baloldal nagyon tiszteletben Mitterrand.
- Nem ... De először, azonban minden szeretet. A XIX században, Napóleon csak - szeretett figura.
- Igen, ez egy nagyon jó király. Louis XI - jó. St. Louis, természetesen. Nos, azt mondom, ettől a vonaltól államépítés nem olyan egyszerű, hogy elkerülje. Ellenkező esetben akkor kell elhagyni a lineáris történelmi narratíva, a tanulmányok már megtörtént, de a kronológia az iskola - a legmeggyőzőbb módon a múltból a jelenbe.
- És mégis: mi az Ön véleménye, a kilátás a francia mintegy a történelem eltér orosz felfogás azok?
- Tudod, a francia nép több mint 200 éve, és még több életet a politikai életben. Mazarin még felismerni az emberek jogát a nyomtatott és kioszt egy szatirikus pamflet rajta.
- Ez befolyásolja a véleményüket történelem?
- Természetesen. Az arisztokrácia - a preferenciák, a burzsoá média - saját. És így tovább.
- És mi van - minden véletlen, amorf ...
- Igen. Itt minden vitás előfordulnak fejlett politikai kultúra. Ezen kívül itt, hogy azt mondják, hogy „a franciák mindig is elégedetlen,” mindig morogva. És ez jó - ez lehetővé teszi, hogy kezelje kritikusan valóságot. És a fejlesztés a kritikus gondolkodás - az elsődleges feladata a tanítás. Néha nehéz elérni, ehhez pedagógiai tehetség - de az elv hivatalosan rögzítésre.