Nation, apró alkatrészek az etnikai struktúra - a koncepció ethno

Ez a megközelítés némileg ellentmond a megközelítés a problémát történeti emberek részéről, amely szerint a primitív törzsek alakult ki a nemzet, és az utolsó - a nemzet. Ebben nemzet nemzet és felruházva lényegében azonos jeleket, és különböznek a mértéke adatjellemzők hangsúlyozta, hogy végül is az etnikai nemzet.

Mint például kiderült, nagyrészt mesterséges különbségtétel kritériuma a nemzetek és nemzetiségek nem kaptak semmilyen bizonyíték alapú tudományos tanulmányok. Továbbra sem világos, hogy mi az etnikai közösség, legyen az például a kirgiz, csecsenek, jakutokkal lehet tekinteni, mint a nemzet, és mi - az emberek, és hogyan kell meghatározni a pillanat eszkaláció etnikai nemzet.

Az egyik jól ismert hazai etnográfusok M.V.Kryukov helyesen állítja, hogy, mint Lenin, használja a „nemzet”, „nemzetiség”, „nemzet”, „az emberek” szinonimaként, és hogy az ellenzék a nemzetek és nemzetiségek által bevezetett Sztálin 1921-ben. A tézisek „A hétköznapi feladatokat a párt a nemzeti kérdés.” Szerint Kryukov, hogy „elméletileg tarthatatlan, és gyakorlatilag káros,” mesterségesen generálni új etnikai feszültségek, amelyek abból adódnak, hogy nem minden etnikai közösség tekinthető csak egy önkényes, az egyik közülük, hogy a nemzetek, és a többi - a népek. Mint sok más néprajzosok, Kryukov, néhány évvel ezelőtt felajánlotta, hogy visszatérjen a kifejezés használata „a népek a Szovjetunió”, ahogy fel van tüntetve a híres „Nyilatkozat a jogok oroszországi népek”. Mindkét esetben a „népek” helyettesíti a „nemzet” és a „nemzetiség”, a különbség a tisztán konvencionális.

A hazai és külföldi szakirodalomban számos ítéletei a nemzetek etnikai közösség alakult régen kapitalizmus. Például egy francia tudós E.Renan (1823-1892) úgy vélte, hogy a nemzet létezett a korai középkorban, „a végén a Római Birodalom, vagy inkább, mivel a feloszlatását a Nagy Károly birodalmának ...”

Mi a nemzet? A kérdés megválaszolásához, Renan helyesen állítja, hogy a nemzet nem lehet csökkenteni, hogy egy adott faj. Race pontok „vér rokonság” és a nemzet merülhetnek fel a folyamat, az együttélés és a „keveredés” képviselői a különböző versenyeken. „A legnagyobb ország - Nagy-Britannia, Franciaország és Olaszország - azok, amelyek a vér a leginkább Shuffle”. Valóban nincs nemzet, minden tagja, amely hozzárendelhető egyetlen faj.

Nation - történelmileg létrejött közösségnek az emberek, merülnek fel, és fejlesztése alapján közös gazdasági kapcsolatok, a terület, a nyelv, valamint a funkciók a pszichológia és a kultúra, amelyek tükrözik a relatív egységét érdekek teszik fel ezt a nemzetet osztályok, a közös történelmi múlt.

Egyik jele a nemzet Renan felhívja a közös érdekeit az emberek szerepelnek benne. Az érdekközösség által okozott Renan, az általános életfeltételek, a közös történelem és a sors, és van egy erős tényező a kialakulását és fejlődését a nemzet. Idővel kialakult egy többé-kevésbé gazdag szellemi világban, a nemzet egyesítésének minden tagja számára. „A nemzet - a lélek” - mondja E.Renan.

Ez volt a római hatalom. Ezt követően a felszínre a vágy luxus, a korrupció, gyengíti a nemzet. „Amikor a barbárok az ő (Róma) kapu, a lelke már halott volt.”

Az az elképzelés, „a lélek az emberek”, mint „a lélek a nemzet” támogató és ösztönző pszichológus és filozófus Wilhelm Wundt (1832-1920). Azt állította: megérteni a lélek az ember, azt kell tudni, hogy a történelem. Hasznos neki, hogy a tudás az etnológia, művészeti, tudományos, vallási, nyelvi és szokások.

Osztrák szociológus, politikus Otto Bauer rámutatott, hogy a természeti és kulturális jellemzői a nemzet. Azt írta, hogy a nemzet, mint a „természetes közösség” származik „fizikailag okozott öröklődés, amellyel a gyerekek átkerülnek tulajdonságait a szülők.” Azonban a fő megkülönböztető jellemzője a nemzet Bauer tekinteni rá nyelvet és kultúrát. „A közösség származási nélkül kulturális közösség mindig alkot csak egy verseny, és soha nem hoz létre a nemzet” - azt állította. Nemzeti tudat értelmezi a tudat, hogy az emberek egyetértenek egymással „a birtokában jól ismert kulturális értékek”, valamint az irányt akaratukat, ami a jellemzői a nemzeti karakter. Elméletileg, a nemzeti öntudat a tudat, amit én és az én előállítani ugyanazt a történetet.

Fejlődő nagyon fontos ma, az elmélet a nemzeti-kulturális autonómia, Bauer látta, hogy a fő feladata, hogy „hogy a nemzeti kultúra ... tulajdona az egész nép, és így az egyetlen lehetséges módja annak, hogy egyesítse az összes nemzet tagjai egy országos kulturális közösség”.

1) van az állam polgárainak;

2) van egy közös nyelv és a hasonló kulturális értékek és a család, azonban mind az eredménye a múltbeli őseik, és ezek az emberek;

3) foglalnak el teljes területe, amelyet kezelni a területén. "

Így a különbség a meghatározásokat az alapvető ismereteket a státuszát az állam a nemzet.

Kis alkatrészek etnikai szerkezetét

Egy tipikus eleme az etnikai struktúra nemzeti csoportok, azaz csoportok, akik őrizni etnikai jellemzői bármely nemzet, és kívül élő nemzeti-állami képződmények, vagy egyáltalán nem.

Ha a nemzeti csapat nem él kompakt területén egy másik állam, miközben a közvetlen társadalmi-kulturális kommunikáció, és diszpergált állapotban, ez az úgynevezett diaszpóra.

Végül Oroszországban van egy jelentős számú kis etnikai csoportok, amelyek száma a néhány tucat vagy néhány száz ember, és őrizze meg valamilyen etnikai jellemzők: nyelvjárás, identitás, egyes háztartási hagyományok és a terület lakosságának. Ez Örök élő Szahalin-sziget (170), Enets - a Tajmír-félsziget (200), és mások.

Ha megtalálta a hibát a szövegben, jelölje ki a szót, és nyomja meg a Shift + Enter