Jegyzet Social Conflict - a fejét a természet és mechanizmusok konfliktofobii Online

A természet és mechanizmusok konfliktofobii

Az a kérdés, hogy mi a természete a konfliktus, úgy tűnik első látásra egy nagyon világos és egyszerű. Azonban ez tartalmaz egy komplex kérdés. Ez egyrészt azt a kérdést, a konfliktusok okainak, másrészt azok szerepét a társadalomban és az élet az egyén, és harmadszor, a konfliktuskezelés képességeit.

Sok szempontból a választ ezekre a kérdésekre függ a közös világnézet, amelyeket vesznek referenciaként keretében a vonatkozó szociológiai elméletek. Először is, hogy értik a konfliktus miatt a megértése a természet az ember magát, amely az ókortól napjainkig két szempontból.

Az első szempontból tartozik Arisztotelész (384-322 BC), a híres értekezését a „politika”, amely alapító európai tudomány rendszerezte meglévő akkori véleményét a társadalmi rend és adta a választ arra a kérdésre, mi a legjobb és a legrosszabb formái szervezett közös az emberek életét.

Arisztotelész mondta: „Az állam - a termék természetes jelenség. Az állam tartozik, amit a természetben létezik, az ember természeténél fogva, hogy a politikai, és bárki. Ő él kívül az állam - vagy megszakítva a morális értelemben, hogy a superman ". És tovább: „Nyilvánvaló, hogy az állam létezik a természet és a természet által előz meg minden egyes ember, mivel az utóbbi, mivel önmagában nem önálló jogi személy, akkor annak kapcsolata az állam azonos arányban bármely része az egész.”

A probléma kezelése érdekében a társadalom és az egyén arány mellett a személy, mint öncél, hogy egy külön közvélemény jön sokkal később.

Ha Arisztotelész úgy vélte, hogy az állam létezik a természet, és hogy az ember természeténél fogva - társadalmi lény, politikai, hogy Hobbes úgy véli, hogy a társadalom természetes állapota - a „háború mindenki mindenki ellen”, „a természet teremtett férfiak egyenlő tekintetében fizikai és szellemi képességeinek” . De ez egyenlő emberi lények a természet maga nem jó. „Rossz béke jobb, mint egy jó veszekedés” - a szlogen sokunk építeni kapcsolatainkat a külvilággal. És valóban, kevés mondani magáról: „Igen, szeretem, hogy a konfliktus.” Véleményünk szerint még az első szinten az egyesülési konfliktus - ez rossz, ez az, amit a legjobb elkerülni ezt a negatív helyzet alakulását.

Egy rövid összehasonlítást arra lehet következtetni, hogy csak azért, mert a világon semmi sem nem fordul elő és a konfliktusok elkerülésére a világegyetem lehetetlen. Így jött létre a világ. Ezért beszélni értékelése tekintetében a konfliktusok és ellentmondások általában nincs értelme. Így minden megnyilvánulását „antikonfliknosti” lehet tekinteni abnormális, mivel ellent annak, hogy van kötve, hogy nekünk, és akaratunk ellenére. Közelítettük a koncepció konfliktofobii megjelölés, mint a megnyilvánulása egy egészségtelen kapcsolat a konfliktus is. Az az egyén szintjén félelem konfliktus lehet az eredménye nem csak a tudás hiánya, hanem egy mély lelki folyamatot, amelynek során egy személy vehet helyzetét nem csak semleges a mi hogy természete ellenére, de engedelmesen-egyeztető, ami viszont vezet tovább súlyosbodása mentális állapotát.

A tudományos ismeretek, a bemutatott megközelítés az úgynevezett szerkezeti-funkcionális iskola Conflict, a hangsúly a „közös értékek”, „egyensúly”, „fenntarthatóság”. Ez az irány, ami indokolja és támogató konfliktofobii jelenség, vagy a fennálló konfliktusok elkerülése, van ma. De meg kell jegyezni, hogy a megjelenése az ilyen fogalmak: „harmonikus” konfliktus-mentes léte miatt történelmileg (mint minden fogalom köztudatba).

Abból a szempontból a meglévő struktúrák látható csak diszfunkcionális oldalán konfliktusok és ellentmondások.

Stabilitás Theory Parsons nem tartalmaz indokolást, hanem utat nyit a konfliktofobii. Ez a jelenség látható, mint inkább szélsőséges formája egészségtelen attitűdök ütközések igénylő egyedi, azt mondják, hogy bizonyítani magának.

Konfliktofobiya - egy olyan betegség, mint bármelyik fóbia. Ha beszélünk az egyén, itt többek között konfliktofobii előfordulása feltételek a következők.

Először is, a konfliktus inspirálja a félelem, mint azt kezdetben szükség egyedi aktiválásához minden erőforrását. Az ütközés pillanatában a kölcsönhatás a szembenálló erők, és ami benne van a „konfliktus”, az a személy, mint a hordozó a különböző érdekek és értékek kell védeni a múltban. Attól függően, hogy milyen jelentőséget van több vagy kevesebb lelki stressz. És fontos, hogy fontolja meg egy sor szempontot: fitness, tapasztalat, hogy a központ a konfliktus, az ellenállás és az alkalmazkodás a tudat, hogy az ilyen helyzetek, stb Lehet „dolgozni” egyfajta ösztön az önfenntartás, ellátás a „veszély”, vélt vagy valós - nincs garancia egy bizonyos eredmény a konfliktus.

Másodszor, a belépés a konfliktus, növekedése megköveteli, hogy valamennyi potenciális résztvevő cikkére, mintha, „zöld utat adtak” az elején: „cseréltek udvarias”, ami viszont okozza az emberek átlépnek egy bizonyos vonalat: a belső határ engedélyezett a kapcsolat a kompromisszum . Ehhez nem csak átjutni a félelem, és a megfelelő „militáns” szellem, temperamentum, bevallja pszichológiai „túlmelegedés”.

Harmadszor, a konfliktus nem mentek be a személyt, akinek az a probléma, vagy kérdés, ami megköveteli felbontás, nem fontos, és nem igényel arányban szellemi és talán fizikai védelmére irányuló erőfeszítéseket: az indítéka a konfrontáció hasonlónak kell lennie, hogy a skála a leginkább konfrontatív.

Egy másik, hasonlóan fontos ok konfliktofobii talán elemi tudatlanság a lehető kölcsönösen hasznos a konfliktus megoldása nélkül gyakran durva dezaktualizatsii.

Szociológiai tanulmányok azt mutatják, hogy a felsőoktatásban oktatók és hallgatók nincsenek tisztában a módszerek konstruktív konfliktuskezelés. Mivel 18 \% a válaszadó tanárok, hogy megtalálja a kiutat a konfliktus a diákok fellebbezést nyújtott be a dékáni hivatal, 24 \% - ment dolgozni más megyékben. Nem hisznek a lehetőségét, hogy egy konstruktív megoldást a konfliktus a tanár és 65 \% a diákok.

Köztudott, hogy a 18 \% a tanárok pozícióban konfliktus-fejlesztési csoport, 45 \% - nem tudja, vagy nem akarja, hogy értékelje a szerepe és jelentősége a konfliktusok a kollektív fejlődés, és csupán 37 \% - elkezdik megérteni a szerepet a konfliktus az egyetem fejlődését. A hallgató környezet szerepe és jelentősége a konfliktus a fejlődés a hallgató csoport nem tudja meghatározni a 84 \% -a.

A mi felsőoktatási rendszer, ez a megközelítés lehet nevezni innovatív még ma is.

A probléma leküzdésére a jelenség konfliktofobii míg a fejlődő konfliktusmegoldó oktatás a következők:

1. Gyenge elméleti és módszertani alapja az oktatási intézmények.

2. Az arány a mennyiség és a minőség a tanárok, Konfliktuskezelés és Konfliktus tanácsadók ma hagy sok kívánnivalót maga után.

3. Nem minden diák (nem minden karok és szakok) és középiskolás diákok Conflict kötelező fegyelem.

4. A jelen oktatási intézmények konfliktologicheskih központok és iskolák inkább kivétel, mint szabály. A tanárok és a diákok (diák) csak nincs hova fordulni a problémákkal.

De a megoldás, hogy ezeket a problémákat nem csak megteremteni a feltételeket az oktatási és képzési rendszer, hogy megszabaduljon konfliktofobii fiatal korban. A legfontosabb dolog - ez egy minőségileg új szintre a tanulás. Egy változata ez a „kilépés” lehetne az innovatív technikák (játékok, képzés, interaktív tanítási módszerek, különböző pszichológiai gyakorlatok).

Egy példa található (fentebb) Japán oktatási rendszer, ahol óvodáskortól, azaz már óvodás gyerekek „tanulni konfliktus” és szándékosan provokál, hozzon létre a különböző konfliktushelyzeteket.

Az orosz társadalom hosszú ideig a konfliktus fogalma tisztán ideológiai, mint maga a társadalom is, amint azt a megfogalmazást, mint például: „Ha az ellenség nem adja meg magát, ő elpusztul”, vagy :. „Aki nincs velünk, az ellenünk” És annak ellenére, hogy az orosz irodalomban tárgyalt a problémát a következetlenségek különböző szögekből, ez a vita nem jött, hogy a vita a konfliktus volt, amely nagyon konkrét, kézzelfogható jellegű. Éppen ellenkezőleg, a hosszú ideig, mint egy fix szempontból tekintve művészeti és irodalmi uralta az elv nem a konfliktus, amely szerint a konfliktus kerülhetne sor csak maradványai a múlt, vagy egy tulajdonság egy idegen osztályú környezetben. Azt hitték, hogy az egység elért, és még az ellentmondások játszani az egész relatív szerepe a szovjet társadalomban.

Ez az ideológia bélyegző (vagy sztereotípia) tesz egy jelet a tudat az emberek egyre újabb akadályt, hogy újragondoljuk és konstruktív tekintetében a konfliktus, mint az egyik lehetséges (és szükséges) traktus stressz-és leküzdeni az ellentmondások.

Tehát mi a konfliktus? Mindegyik a maga válaszol erre a kérdésre, és mindenekelőtt utal, hogy a személyes, gyakorlati tapasztalatok, vagy más szóval, a józan ész: a konfliktus - egy gonosz el kell kerülni bármilyen módon, hogy ne, hogy elpusztítsa a „rossz béke”, hogy van! Az üzenet világos, és a hatalom a magömlés fog beszélni egy dolog: több vagy kevesebb meggyőződéssel. De a józan ész - a dolog nem csak relatív, de ez gyakran nem a modern valóság és a nekik ellenállni.

„A félelem nagy szemek”, és ad okot, hogy a félelem - a tudatlanság, képtelen viselkedni egy rendkívüli helyzet. Mentális konfliktus - ez egy sokk, bár kifelé néz ki, mint egy szép beszélgetést. A tudás terén a konfliktusmegoldás, vagy ami még jobb, egy személyes tapasztalat - olyan módon leküzdeni a negatív megnyilvánulások konfliktofobii. A közvélemény látja a konfliktus valami illetlen, csúnya, az egyes ellenséges és félelmek akadályozzák a kultúrájának fejlesztése konfliktus Oroszországban.