Befl, a tartozás tekinthető reménytelen
Igazgatóhelyettese jogi szolgáltatások
Igazgatóhelyettese a Financial Services Authority
Mostanáig sok adófizetők továbbra is sürgető probléma felvételét a nem működési költségek figyelembe venni adóelszámoláshoz nyereség, veszteség formájában mennyiségű rossz adósság.
Egyrészt, ennek oka, hogy természeténél fogva a piaci viszonyok és az üzleti kockázatok, ezért elkerülhetetlen a „természetes kiválasztódás”, a fizetésképtelenségi szervezetek és magánszemélyek, valamint csőd, és másrészt, hogy nincs egyértelmű jogi gyakorlat a számítás a társasági adó, és ennek következtében számos viták adóhatóság adófizetőknek, beleértve az állandó a bíróság előtt.
Ez a cikk bemutatja az egyik legfontosabb szempontja a kérdés - kötelessége, összhangban adótörvények kell tekinteni reménytelen (tartozás valótlan hasznosítás)?
A kiadások fogalmát annak érdekében, hogy kialakítsuk a adóalap jövedelemadó adják st.252 adótörvény, amely kimondja, hogy a költségek ésszerűek és dokumentált költségek (vagy azzal egyenértékű nem működési költségek összhangban adótörvény az Orosz Föderáció (2 bekezdés 265. cikk ) veszteség). Ezeken a költségek tekintetében elismert bármely költség, feltéve, hogy ezek célja a tevékenységek elvégzését célzó jövedelem.
Amennyiben nem tesz eleget a fenti feltételek nem teszik lehetővé a szervezet ismeri fel a költségeket ráfordításként levonható a társasági adó.
Költségek jellegüktől függően és a végrehajtásának feltételeit és a tájékozódás a szervezet (az adófizetők) vannak osztva a kapcsolódó költségek a termelés és az értékesítés, és nem a működési költségek.
Pont szerint 2. cikk 2. bekezdésének 265. adótörvény a nem üzemi költség, levonható adó tartalmazza az összeget a rossz adósság, és ha az adózó úgy döntött, hogy létrehoz egy kétes követelésekre képzett céltartalék, az összeget a rossz adósság, nem szabályozott értékvesztési számla.
A koncepció a rossz adósság bekezdésben megadott 2. 266. cikk Az adótörvény:
„Rossz tartozások (tartozások irreális gyűjteni) elismeri a tartozást az adózó, lejárt elévülési idő, valamint az adósságok, amelyek összhangban polgári jogi kötelezettség miatt megszűnik lehetetlensége teljesítményét, alapján a hatóság vagy a felszámolási törvény szervezetek&кaquo;.
Így az adótörvény az Orosz Föderáció azonosított négy bázis elismerésének adósságok irreális gyűjteni:
- lejártát elévülés;
- megszűnése kötelezettség miatt lehetetlen annak végrehajtását;
- megszűnése kötelezettségeit egy állami hatóság cselekmény;
- megszűnése kötelezettség felszámolása miatt az adós társaság.
Ha rendelünk a nem-működési költségek összegét rossz adósság által elismert értelmében lejárt a elévülésre szükséges, hogy az ötlet az elévülés, a sorrendben, az előfordulás, szakítsa meg és vége.
Az elévülési idő azon a napon kezdődik, amikor a személy tudta, vagy tudnia kellett volna a jogaik megsértése. Mert futamidejű kötelezettségek egy bizonyos elévülési idő végén kezdődik a kötelezettség teljesítésének, valamint a kötelezettségek, a teljesítés időtartama, amely nem meghatározott vagy megállapított mire a kereslet, az elévülési idő kezdődik a pillanatban, amikor a hitelező jogosulttá válik kérő a kötelezettség teljesítésének.
314. cikk a Polgári Törvénykönyv kimondja, hogy hiányában a határidők teljesítését kötelezettségeket és feltételeket az időzítés adatok bizonyos kötelezettségek teljesíteni kell ésszerű időn belül. A kötelezettség nem kerül végrehajtásra ésszerű időn belül, valamint a kötelezettségvállalási időszak határozza meg időigénye teljesítése az adós kell végeznie hét napon belül attól az időponttól a kérelmet annak végrehajtását. Ésszerűségét az időszak értékelő kifejezés és annak meghatározását kell alapul kötelezettségek jellegét a kapcsolatot, kötelezettségek teljesítésének feltételeit.
„Az elévülési időszak megszakítása azzal az előírt módon, valamint az Európai Bizottság felelős személy akció, jelezve elismerése a tartozás. A szünet után, az elévülési idő kezdődik újra; Az eltelt idő előtti megszakítása nem számít bele az új kifejezést. „(st.203 Ptk).
Meg kell jegyezni, hogy a követelés által előírt módon az eljárási törvény és a bírósági felülvizsgálat az ügy ezen állítás lényegében olyan körülmény, amely a további megújítása az elévülési idő nem fordulhat elő.
Ez az álláspont alapja elsősorban a definíció az elévülés, amelyekkel összhangban a kifejezést létre védelme céljából a jogsérelmek benyújtásának a követelés, azaz jogilag. Miután a hatálybalépését bírósági határozat és a végzés kiadására kerül végső szakaszában a tárgyalás - végrehajtás, amelynek az a célja, hogy végre a tárgyalás eszköz. Ez a szakasz végén a végrehajtás a bírósági törvény alapján, vagy a törvény rendelkezéseit „A végrehajtási eljárás”, amely az újbóli bemutatása a végrehajtó dokumentum végrehajtási időn belül (ne tévesszük össze őket a elévülésre) folytatódhat ellen az adós csődeljárás és annak felszámolását.
Ismételt pereli az azonos tárgyú és ugyanazon okok, amelyek alapján jött jogerőre emelkedett bírósági törvény alapján, a 150. cikk a választottbírósági perrendtartás megszüntetésének indokait az eljárás.
Ezen túlmenően, a jelen rendelet kaptak magyarázatot a keresete, jelezve elismerése a tartozás érdekében, hogy megtörjön az elévülést. Tehát, az adott körülmények között, ez talán a következők:”... az elismerést a követelés; részleges fizetés az adós vagy az ő hozzájárulásával más személy a tőke és / vagy az összegek a szankciók, valamint a részleges elismerését a követelés a fő, ha az utóbbi alatt csak egy bázis, hanem az összeg a különböző bázisok; kamatfizetést a megbízó módosíthatja a szerződést arra jogosult személy által, ami azt jelenti, hogy az adós elismeri a tartozást a rendelkezésre álló, valamint a kérelmet az adós egy ilyen szerződések módosítása (pl halasztást vagy részletfizetési); Elfogadása beszedési megbízás. Azokban az esetekben, ahol a kötelezettséget, hogy a végrehajtás, részben vagy formájában időszakos kifizetések, az adós elkötelezett intézkedéseket, amelyek bemutatják a felismerése csak egy részét (időszakos fizetés), az ilyen intézkedéseket nem lehet alapja megszakítása elévülés egyéb alkatrészek (kifizetések). " Ezen túlmenően meg kell jegyezni, hogy az aláíró felek megbékélési törvény (a jelenség gyakran találkozott a gyakorlat az üzleti forgalom) egy akció tanúskodik elismerése a tartozás, és ennek következtében az a tény, hogy az elévülés megszakítására.
Így összegezve a fentieket, annak érdekében, hogy következtetést levonni az adósság után az elévülésre, hogy:
- meghatározzák az elején a elévülési idő;
- attól függően, hogy a rendelkezésre állási követelményeknek, meghatározzák az elévülésre;
- elemezze a felek közötti kapcsolat a bázisok jelenlétében, az elévülés megszakítására;
- meghatározza az utolsó napja az elévülési időt.
Meg kell jegyezni, hogy gyakran az adóhatóság elismerésére vonatkozó összegek tartozások irreális, hogy összegyűjti a nem-működési költségek megkövetelik az adózó bizonyítékot terjeszt cselekvések elfogadási, hogy visszaszerezze ezeket az adósságokat. Egyébként ez az összeg a tartozás szerint őket, nem lehet benne, nem a működési költségek.
Most tekintsük a terület és megszüntetésére irányuló eljárást kötelezettségek miatt lehetetlen azok végrehajtását, amelyek szabályozzák st.416 Ptk. Azáltal, az említett cikk elkötelezettségét megszűnik a lehetetlen teljesítmény, ha ez okozta körülmények, amelyekre sem fél nem felelős. " Példaként az ilyen körülmények között azt eredményezheti, a hatáskezdet vis maior és pusztítás szerződés tárgya (például, a megsemmisítése az épület, a bérbe miatt égetés). Ezek a körülmények megszüntetésére az adós köteles a kötelezettség teljesítésére, a természetbeni (árubeszerzés, szolgáltatásnyújtás, hogy végezze el a munkát, stb), és ennek következtében, távolítsa el a felelősséget alapértelmezett e kötelezettség. Abban az esetben, ha az egyik fél, hogy eleget tegyenek kötelezettségeiknek teljes egészében vagy részben, majd jött a képtelenség, hogy teljesítette a másik fél, az első fél jogosult megkövetelni vissza. Ebben az esetben a normák a Ptk az Orosz Föderáció visszaszolgáltatásáról szóló igazságtalanul megszerzett vagy mentett tulajdonság (st.1102). Ugyanez a helyzet áll elő, abban az esetben az elismerés irreális adósság összegyűjteni publikálása kapcsán cselekmény egy hatóság, ami a kötelezettségek teljesítését lehetetlenné válik a részben vagy egészben (st.417 Ptk).
Fel kell ismerni, hogy ez a helyzet normák alapján a törvény. Ha a hitelező az említett eljárásban a törvény által létrehozott igényüket az adóssal szemben csőd, akkor nem befejezéséig a csődeljárás és felszámolás az adós elismerni a tartozás, mint reménytelen.
Így a hitelező, tegyék azt állítja, hogy az adós abban az esetben csőd belül az elévülésre, nincs tartozás elismerés alapja reménytelen, hogy visszaszerezze lejárta miatt elévülésre annak a ténynek köszönhető, hogy a nyilatkozatot a hitelező követeléseik az adós ellen csődeljárás megszakítja a az elévülésre. Ezért, annak érdekében, hogy ismerje ezeket az adósságokat, mint rossz, ilyen a kiadások, a hitelező meg kell várni a befejezését a csődeljárás és felszámolás az adós. Meg kell jegyezni, hogy az a tény, felszámolása a szervezet, hogy a megfelelő bejegyzést az egységes állami nyilvántartás jogi személyek.
Okok vita a kérdés elismerésének lehetőségét rossz összegyűjteni a tartozást, amelyre van érvényes bírósági határozat, kiadott egy végrehajtási jogcím és egy végrehajtó megszüntetése érdekében a végrehajtási eljárás és visszatérés a végrehajtó dokumentumot.
Végén a végrehajtási eljárást a végrehajtó megállapítja csak meghatározott rendelkezések pontban 3.4, 1. bekezdés, 26. cikk a szövetségi törvény „A végrehajtási eljárás”, és nem teszi le következtetéseket a valóság vagy valótlanság hasznosítás.
Így a cselekmény a végrehajtó, hogy lehetetlen a kizárás és a megszüntetés tárgyában hozott döntés a végrehajtási eljárás és visszatérés a végrehajtó okmány, nem indokolja a elismerésére követelés behajthatatlan.
Laissez távú ismételt bemutatása végzés végrehajtási keretében a polgári jog nem lehet figyelembe venni az elévülésre módban.
Következésképpen nem pontos, mivel elmarad a kifejezés utal a végrehajtó számára az ítélet végrehajtása a követelés nem adózási szempontból figyelembe kell venni csökkenését adóalap, mert föld nem szerepel a listán elismerésének feltételeit behajthatatlan létrehozott cikk 2. bekezdésének 266. adótörvény .
A helyzet az igazságszolgáltatás ebben a kérdésben nem különbözik egyediségét még ugyanabban a megyében.
Összefoglalva a fentieket, levonhatjuk az alábbi következtetéseket:
- jogszabályok adókat és díjakat tartalmaz világos és egyértelmű alapját elismerésére a rossz hitelek (adósság irreális gyűjteni);
- lejártát elévülés;