Vizsgálata a Polgári Törvénykönyv 13 - összefoglaló
Beállítása kutatás jellegét. 6
Listája felhasznált források. 16
Mikortól kell számítani az elévülési idő ezt a követelményt?
Tegye lejárt elévülésre vonatkozó kilábalás Kopeikin 400 000 dörzsölje.
Mi változna, ha Kopeikin válaszolt arra a levélre Krotov és megígérte neki, hogy fizetni az adósságot?
Az Art. 196 A polgári törvénykönyv (általános elévülési idő) általános elévülési idő három év.
Az Art. 200 a polgári törvénykönyv (a korlátozás időszak elején):
1. Az elévülési idő azon a napon kezdődik, amikor a személy tudta, vagy tudnia kellett volna a jogaik megsértése. Kivételt képez ez alól kell megállapítani a Kódex és más törvények.
2. Tekintettel a kötelezettségek, amelyek korlátozott teljesítmény az elévülési idő végén kezdődik a teljesítési határidő.
Kötelezettségek teljesítési napra nincs definiálva, vagy határozza meg az időt a kereslet, az elévülési idő kezdődik a pillanatban, amikor a hitelező megszerzi a jogot arra, hogy a követelés teljesítésére irányuló kötelezettség, és ha az adós adott türelmi időt teljesítette ezt a követelményt, a számítás az elévülési időszak kezdődik végén ebben az időszakban .
3. igénybe kötelezettségek korlátozását kezdődik végrehajtása alapvető kötelezettségeinek.
Szerint 1. rész Art. 202 a polgári törvénykönyv (felfüggesztése az elévülést), az elévülés felfüggesztik:
1) ha a indítására igénypont megakadályozta sürgősségi és elkerülhetetlen az adott körülmények között (vis maior);
2) ha a kérelmező vagy a jeladó a fegyveres erők át katonai helyzet;
3) miatt a törvényben megállapított, az Orosz Föderáció kormánya késlelteti a kötelezettségek teljesítését (moratórium);
4) a felfüggesztés miatt a törvény vagy más jogszabály szabályozza a mindenkori kapcsolatban.
Az Art. 203 A polgári törvénykönyv (megszakadása az elévülési idő), az elévülési idő megszakad bemutatása követelés az előírt módon, valamint a bizottság, felelős személy akció, jelezve elismerése a tartozás.
A szünet után, az elévülési idő kezdődik újra; Az eltelt idő előtti megszakítása nem számít bele az új kifejezést.
Az Art. 205 A polgári törvénykönyv (behajtás elévülési idő), kivételes esetekben, amikor a bíróság megállapítja a jó okát az elévülésre a körülményekre, amelyek a személyiség a felperes (súlyos betegség, tehetetlen állapotban, az írástudatlanság, stb), sérti a polgárok azon jogát, hogy védeni kell. Okai kihagyva az elévülés lehet érvényes, ha már megtörtént az elmúlt hat hónapban az elévülési idő, és ha ez az időszak hat hónap vagy annál kevesebb, mint hat hónap - az elévülésre.
1. Rész Art. 702 A polgári törvénykönyv (szerződés) kötött szerződés alapján az egyik fél (a vállalkozó) vállalja, hogy végre az utasításokat a másik fél (a vevő) egy kis munka, és adja át az eredménye, hogy az ügyfél és az ügyfél köteles elfogadni a munka eredménye, és fizetni érte.
Szerint 1. rész Art. 708 A polgári törvénykönyv (átfutási idő) a szerződésben meg kell jelölni a kezdő és befejező időpontja a munkát. Közötti megállapodás alapján a felek a szerződést is biztosítható a teljesítési határidő a mérföldkövek (mérföldkövek).
Hacsak jogszabály másként nem rendelkezik, más jogi aktusok vagy amennyiben a szerződés, a vállalkozó felelős a magatartás a kezdeti és végső és közbenső határidőket munkát.
Krotov maradjon a kórházban hatással lesz a helyreállítási az elévülés.
a kezelés otthoni vagy nem érinti az elévülést.
Letter Krotov Kopeikin befolyásolhatja a többi elévülés.
Részvétel Krotova a tűzoltó erdőtűz vagy nem érinti az elévülést, mert nem tartoznak bármelyike említett bázisok a szakterületen. 202 a Ptk.
Ha Kopeikin válaszolt a levélre Krotov és megígérte neki, hogy fizetni az adósságot, ez befolyásolja az áramlás megszakítása az elévülést.
Beállítása kutatás jellegét.
1. Adja meg a választ akkor kell alkalmazni, ha a felfüggesztés, felfüggesztésére vagy korlátozására az elévülés a következő esetekben:
A) egy állampolgár súlyosan megbetegedett egy üzleti út során sokáig a kórházban, és hiányzott az elévülésre;
B) kormányrendelet a kollektív terület szárazság által sújtott, 6 hónapos halasztott visszafizetését bankhitelek;
B) a polgár kérte, hogy át egy másik kifejezés a tartozás megfizetésére 3 hónapig;
D) a felperes volt a hadsereg, majd elment a három éves határozott idejű szerződés Szahalin;
E) Krasznojarszk televízió gyári mondta a hitelező, hogy elismerte a tartozás összege 1 000 000 dörzsölje.
§ szerint. 195 „Polgári Törvénykönyv” elévülési - azt az időszakot jogának védelme azzal a személy, akinek a jogait megsértették. A korlátozás Intézet biztosítja a stabilitást a polgári forgalomban, megszünteti a bizonytalanságot és a bizonytalanság a résztvevők a civil forgalom. Korlátozása a lépés csökkenti a visszaélés lehetőségét az egyének jogaik által, hogy egy régi, sokszor indokolatlan igényeket. Az általános elévülési idő - három év. Abban az esetben, az elmúlt hat hónapban az elévülési idő a meghatározott körülmények Art. 202 „Ptk”, az elévülés felfüggesztik.
A körülmények, felfüggeszti az elévülést a következők:
· Találjanak felperes vagy alperes a fegyveres erők, már lefordították háború
· Alapított az orosz kormány a törvény alapján a végrehajtás elhalasztásának kötelezettségek (moratórium);
· Felfüggesztése a törvény vagy más jogszabály szabályozza a mindenkori kapcsolatban.
Így, hogy b) eljárásváltozat
kormányzati szabályozás a kollektív gazdaságok által érintett területen a szárazság, 6 hónapos halasztott visszafizetését bankhitelek; Szuszpenzió felhasználható.
Az elévülési idő megszakad bemutatása követelés az előírt módon vagy jutalék, felelős személy akció, jelezve elismerése a tartozás (például a kéréssel, hogy elhalasztja a kötelezettség teljesítésének vagy részleges megfizetése adósság). A szünet után az elévülési idő újra kezdődik, és az eltelt idő a szünet előtt, az új kifejezés nem számít.
Így a kiviteli alakoknál,)
állampolgár kérte másik állampolgár át neki, hogy a fizetési határidő a tartozás, de 3 hónap; e)
Krasznojarszk televízió gyári mondta a hitelező, hogy elismerte a tartozás összege 1 millió rubel. Meg lehet alkalmazni, hogy egy kis szünetet.
Kivételes esetekben, ha a bíróság úgy találja, egy jó okát az elévülésre a körülményekre, amelyek a személyiség a felperes (súlyos betegség, tehetetlen állapotban, az írástudatlanság, stb), az elévülési idő helyreáll.
Így, egy variáns a)
állampolgár súlyosan megbetegedett egy üzleti út során sokáig a kórházban, és hiányzott az elévülésre; csökkentése lehet használni.
Mi a különbség a méltányosság, a szolidaritás és a szubszidiaritás felelősséget? Ez része a veszteség? Hogy meghatározza a vélelmet a bűntudat és az ártatlanság vélelmét. Ólom cikk alapján a Ptk vagy egyéb szabályai a polgári jog, amelyben a feltételezés talált konszolidáció.
Ptk - egy szisztematikus alapszabály: meghatározó jogállását. By-elfogadott törvény alapján és törvényei szerint. Oroszországban a szövetségi szinten a szabályzatok közül elnöki rendelet; határozatok és rendeletek az RF kormány; cselekmények a központi bank az Orosz Föderáció, a minisztériumok, állami bizottságok és a legmagasabb képviselő-testület a hatóságok vagy közvetlen kifejezése az akarat a lakosság szabályozása a legfontosabb PR; Azt a legmagasabb jogi erővel kapcsolatos szabályozás más állami szervekkel.
Polgári jogi felelősség - egyfajta állami erőszak alkalmazásával járó ingatlanokhoz kapcsolódó szankciókat célzó helyreállítása a jogsérelmek és a normális gazdasági kapcsolatok jogilag egyenlő részt a civil kereskedelem.
A következő típusú polgári jogi felelősség:
1) A okokból előfordulási:
- szerződéses kötelezettség (előfordul esetben kötelezettségét megszegi a szerződésből eredő);
- szerződésen kívüli (ahol a sérülése, vesztesége vagy egyéb következmények miatt a károsult személy nem volt vele szerződéses kapcsolatban, mint például a károkozás egyik emberről a másikra, stb)
2) Ha két vagy több személy jár a kötelező oldalán, a felelősség is:
- megosztani, amikor az egyes adós köteles a meghatározás
lennoy jogszabályi vagy szerződéses részesedése. Felelősség elismeri a közös, kivéve, ha törvény eltérően nem rendelkezik, vagy szerződés (Art. 321 „Ptk”). Például, az örökösök elfogadja az öröklési felel tartozásaiért a végrendelkező csak abban a mértékben a tényleges értéke az ingatlan átment hozzájuk (Art. 1175 Ptk). Megosztott felelősség vonatkozik minden olyan esetben, ahol ezt a törvény által előírt, és ahol a törvény nem írja elő, hogy a fajta felelősség sokaságának döntéshozók. Ha a felelős személyek részesedése nem határozza meg a törvény vagy szerződés, azt feltételezzük, hogy ők a felelősek egyenlő arányban (st.321 Ptk).
- szolidaritás - ez csak akkor következik be, a kifejezetten meghatározott esetekben a törvény vagy szerződés (például, ha megosztás fáj több személy). A lényege az egyetemleges felelősség az, hogy a hitelező a jogot, hogy a kereslet a teljesítmény mind minden adós együttesen, vagy egyikük sem egyedül, bár a teljes egészében vagy részben az adósság (1. szakasz, cikk. 323. „Ptk”). Másfelől, a többi az adósok lesz köteles személy, hogy kompenzálja a kárt egyenlő részben. A törvény egyetemleges felelőssége a személy, aki kárt okozott közösen, oszthatatlan a téma kötelezettség más esetekben (st.322 Ptk).
- leányvállalata - további felelősség leányvállalata kötelezetti mag. A leányvállalat által kötelezett reklamációt csak akkor, ha a főkötelezett nem volt hajlandó eleget a követelés a hitelező vagy a hitelező nem kapott tőle ésszerű időn belül válasz e kérést. Mögöttes felelősség keletkezésének csak a törvénynek megfelelően, más jogi aktusok vagy a vállalt kötelezettségvállalások (pl mögöttes felelősség a szülők által okozott károk kiskorúak 14 év alatt). Ez különösen érvényes, amikor a szülők felelőssége (megbízottak) az okozott kár év közötti fiatalokra a 15 és 18 év.
Veszteségek - pénzben kifejezett értéke az okozott kár.
A veszteségeket érteni tulajdon veszteségek, pénzben kifejezett. Meg kell különböztetni a veszteségek a gazdasági és jogi jelentésüket. Veszteségek gazdasági értelemben minden olyan vagyonvesztés, függetlenül azok okait. Veszteségek jogi értelemben azok kedvezőtlen tulajdonság következményei, hogy fordulhat elő az áldozat, mint a törvénytelen megsértését kötelezettség vagy sérülést a személy vagy vagyon, pénzben kifejezett. A szerkezet a veszteségek közé tartozik: költségeket, amelyek az áldozat; elvesztése vagy sérülése vagyona, és a bevételkiesés, hogy lehetett kapni hiányában bűncselekmény. A költségek, elvesztése vagy anyagi kárt kapcsolódó valós vagy „pozitív” kár.
- kiadást, amely a sértett tette, vagy kell tenni, hogy állítsa vissza a megsértett jog elvesztése vagy sérülése vagyonát (valós kár);
- bevételek, hogy az áldozat kapott volna normális körülmények között a polgári forgalom, amennyiben joga nem sérültek (elmaradt hasznot).
Az ártatlanság vélelme a célja, hogy megvédje az embereket az állam. Így az állam nem igazolható alapján ezt az elvet, hogy ártatlanságát a polgárok, köteles bizonyítani
A büntetőjog a rendelkezés, amely szerint a vádlott (alperes) ártatlannak amíg bűnösségét igazolják, a törvénnyel összhangban.
A 14. cikkel összhangban a büntetőeljárási törvény:
1. A vádlott ártatlannak kell tekinteni, amíg bűnösségét a bűncselekmény elkövetésével bizonyított előírt módon e Kódex által létrehozott bírósági ítéletet.
2. A gyanúsított vagy a vádlott nem köteles bizonyítani ártatlanságát. A bizonyítási teher a díjak és a cáfolata érvelés bemutatott a védelem a gyanúsított vagy a vádlott hazugság az ügyészség.
3. Minden kétségei vannak a bűntudat, amit nem lehet megoldani által előírt módon, a Kódex kell értelmezni mellett a vádlott.
4. A meggyőződés nem alapulhat feltételezéseket.
Vélelme bűntudat - általános fogalom, amely egyesíti a két hasznos polgári praveprezumptsii:
- vélelme bűntudat okoz a tulajdonos a forrásai a megnövekedett veszély.
- vélelmét bűntudat alapértelmezett érték például 401. cikke a polgári törvénykönyv, amely kimondja, hogy a hiánya hiba kötelezettségszegés (azaz, hogy tegyen meg minden intézkedést kötelezettségek teljesítésére a mértéke gondossággal köteles személy által a természet a felelősség és a feltételeket a forgalom) ez bizonyítja az a személy kötelezettség megsértése. Ez azt jelenti, a személy nem teljesíti a kötelezettségét, vagy elvégzett azt helytelenül vétkezik, és tehető felelőssé semmilyen hiba, hogy végre, kivéve, ha bizonyítja, hogy a hiba a hiba (nem megfelelő teljesítés) nem volt jelen.
Az ártatlanság vélelme és a bűnök megvallása szerint adótörvény az Orosz Föderáció
.
Az adófizetőknek kell figyelembe venni azt a tényt, hogy az adóhatóság előtt, amikor dokumentumfilm ellenőrzések széles körben használják a visszanyerése magyarázó tisztek és legénységi állomány a vállalat.
Vegye figyelembe, hogy mielőtt a hatályba lépését az első része a adótörvény magyarázó értékelte a bíróság, mint a többi bizonyíték az ügyben.
Így abban az időben magyarázatok nagyon erős bizonyítékot adó bűncselekmény részben indokolja szubjektív oldala, ami néha megnehezítette, hogy jelentősen védik a szervezet érdekeit a bíróság előtt. Ezen kívül minden elkészített iratokat az adóhatóság által benyújtott és a „jóváhagyásra”, ajánlott írni „ismerős.” De minden esetben, „Egyetértek.”. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a „priznanie- királynője bizonyíték” és adózási viszonyok is kap egy második életet.
Tény, hogy a „magyarázat” és „magyarázatok” egyenértékű fogalmak. Ebben az összefüggésben, az első pillantásra, úgy tűnik, nem elég egyértelmű alkalmazását a jogalkotó a szerkesztett elemet. 88. Az adótörvény a „magyarázat”. Ugyanakkor véleményünk szerint, a különbség még mindig ott van. Így kézhezvételét követően az adóhatóság így magyarázatok eredetileg feltételezett bűntudat az adózó az adó bűncselekmény. Más szóval, az érzelmi színezete a „magyarázat”, hogy még mielőtt a létesítmény bűnösségét az adózó adó bűncselekmény, még Togo felismerni azt a tényt elkövetése adó bűncselekmény feltételezzük, hogy az adózó megsértette a törvényt, és meg kell indokolnia az ilyen kötelességszegést követett el. Ezzel kapcsolatban mi a benyomása, hogy az adófizetők - potenciális lawbreakers.
Ez a helyzet nyilvánvalóan ellentétes az előírt., 6. o Art. 108. adótörvény az ártatlanság vélelmét az adózó. A „magyarázó” értünk a csemege néhány adóhatóság vonatkozó tisztázása bizonyos körülmények között a gazdasági tevékenység az adózó vállalja a jóhiszeműség az utolsó létrehozását megelőzően bizonyos tényeket.
bibliográfia
6. Larin AM Az ártatlanság vélelme. M. Science 0,1982. (Str.111-113)
7. Science polgári jog Oroszországban. Professzor GF Shershenevich. - Kazan, 1893. (str.35-38)
8. Pokrovsky többek között az a fő probléma a polgári jog. - Pétervárott, jogi könyv raktár „törvény” 1917