Nincs más választása maradt, hogy fellebbezni a köz- és támogatást kérni, „az újság

Az ügyészség konfliktus vált ismertté szerte az országban, aki kétszer is kénytelen beavatkozni elnökének. A mértéke a konfrontáció, az elnök ismét csökken, de ez nem jelenti azt, hogy a konfliktus nem oldódik. Emlékezzünk, ez volt az oka a speciális művelet a keresést az irodában az alelnöke a GPU, Vladimir Shapakina Általános Nyomozó Hivatal és a helyettes ügyész a kijevi régió Alexander Korniytsa akik nagy pénzösszegeket foglaltak le ékszereket és később óvadék ellenében. Meghatalmazott biztonsági művelet helyettesítők főügyész David Sakvarelidze és Vitali Kasko. Ezután szerint az utolsó, ellenük voltak büntetőügyekben, valamint a nyomást, majd az első helyettes főügyész Vladimir Guzyrya. Szerint a civil aktivisták a Center for korrupcióellenes valójában oldalán az első helyettese, és tette magát a főügyész - Victor Shokin. Azonban, miután találkozott Petro Poroshenko és Shokin Sakvarelidze azt mondta, hogy nincs konfliktus, és „dolgozni, mint egy csapat.” De ahhoz, hogy minden látszat, hogy ez a konfrontáció még nincs vége - csak ki az aktív fázis vezetjük látens formában.

Vitalij Kasko, ellentétben Shokina, Guzyrya és Sakvarelidze, az új arc ez a konfrontáció. Legalábbis azok „reformista tandem” a Sakvarelidze aktívan és nyíltan beszélt egy hete közösségi aktivisták. Ha szeretne többet megtudni a helyettes főügyész Vitaly Kasko, a részleteket a konfliktus és annak elképzelés, hogy megreformálják az ügyészség azt kértük, egy interjúra. A reakció azonnali volt.

- Ön kilátását az eseményekre került sor a fogva Vladimir és Alexander Shapakina Korniytsa. Ahogy kiderült, korrupt hivatalnokok, és úgy döntött, hogy végezzen egy speciális műveletet? Ki tudott a raid a felső vezetés az állam és a GPU?

- Milyen kapcsolatban ez a helyzet az emberek helyettes Vjacseszlav Konstantin, aki valamilyen oknál fogva, mielőtt a sajtó-szolgáltatás a GPU és a SBU írt képek a letartóztatás?

- Ki és miért nyitotta ellen van? Miért Guzyr Shokin, és azt mondta, hogy az ilyen dolgok nem tartják?

- Miért mondják, hogy semmi esetre sem kell kérdezni azokat, akik beszéltek. Ezek a dolgok valójában. Először is, a büntetőeljárás indult a tény, hogy az állítólagos lefoglalás az államépítés, ami önmagában abszurd, mert a nyomozó a GPU, ami valahol jön a szankció az ügyész a keresés, akkor nem tud megragadni az államépítés. Másodszor, a készítmény e bűncselekmény szükséges, hogy az épület tele voltak állandó, stb Ebben az esetben az ügyész jött, hogy végezzen keresést az adott és elkezdett büntetőeljárásban - .. Még a minősítési furcsa. A keresés közben, mivel a vizsgáló által jelentett jött hatású Guzyr főügyész, aki ettől az engedélyt, függessze fel a vizsgálatot a munka, stb Mindez szintén nagyon meglepő. Akkor azt jelentették, hogy nincs büntetőeljárás nem az, hogy nem felelnek meg a valóságnak, - később, miután jelentős közfelháborodást, lezárta a büntetőeljárást.

Ez azonban nem állt meg. Mint kiderült, a keret más büntetőeljárás, ami nincs kapcsolatban az események, elkezdtünk bizonyos cselekmények elvégzésére vonatkozóan az ügyészek, akik részt vettek a művelet, hogy letartóztassák az ügyészek gyanúja korrupció. Aztán megtudtam, különösen a média, hogy az adatbázis készül külön büntetőeljárás kapcsán a nyomozók, ügyészek, bírók SBU tisztek és az állítólagos kötelezettségszegést követett el. Sajnos, a kísérlet, hogy azt a kezelési útmutatót, helyettes főügyész, aki, ha jól értem azt, felügyelte a kérdés, hogy hiába. Szóval nincs más választása maradt, hogy fellebbezni a nyilvánosság és kérjen támogatást. Mivel a nyomozók és ügyészek az ügyben érintett, hogy enyhén szólva, nem volt erős nyomás nehezedik. Miért ezek eljárást indítottak, hogy zárva vannak, akkor le van zárva? Mi nem férnek hozzá a választ ezekre a kérdésekre. Ami az utóbbit illeti, beszéltem David Sakvarelidze, hogy nekem a döntés, hogy bezárja -, hogy ez volt a termelés, és ez le van zárva. Mivel a szavak zárva, és határozzon e, én még nem láttam.

- nyomást gyakorol a nyomozók és ügyészek nyíltak esetben ellenük?

- Nem csak, hogy - elég volt, és más intézkedéseket ellenük. A ügyészek megidézett egy hivatalos vizsgálat hivatalos vizsgálatot végző néhány interjút, bár úgy néz ki, mint az interferenciát a folyamatban lévő vizsgálatot.

- Később az elnök találkozott a legfőbb ügyész és helyettese Shokin Sakvarelidze. Melyik karakter voltak ezek a találkozók?

- Nem tudom, hogy mit kellett jellegű és milyen megállapodtak, mert az ezeken való részvétel nem fogadta el.

- Lehet, hogy ez egy kísérlet a részét az államfő, hogy békét Shokina Sakvarelidze?

- Úgy gondolom, hogy Shokina Sakvarelidze, és nem kell, hogy a béke, mert sosem veszekedtek. Nem tudom, hogy miért, és aki egy benyomás. Másrészt úgy tűnik, furcsa, ha az elnök nem engedélyezi viták vagy eljárási problémákat a munka az ügyészek, akik egy civilizált európai országban függetlennek kell lennie a szakmai tevékenységét.

- Meg voltam róla győződve, hogy egészen a közelmúltig Shokin a progresszív szárnya az ügyészség. Egyébként, én nem értek egyet vele dolgozni helyettes. Van bizonyos nézeteit a kérdés, hogy a GPU aktivitás, és mindig hallgatta az érveket és meggondolta magát, ha megpróbáltam meggyőzni őt egyébként. Ezért nem lehet azt mondani, hogy ő egy képviselője egy konzervatív rendszerben. Nehezebb volt a Guzyrem - vele sokszor nem találni a közös nyelvet a megközelítés, hogy a munka az ügyészség. Míg Shokin hozzáértő elég gondolat, és az én szempontból, a kérdés itt az, hogy az ügy lehet az ő oldalán a támogatás, hogy mi történik az. Remélem, hogy nem tudta, és nem támogatja ezt a nyomást.

- De azt kérte a támogatást a nyilvánosság számára, ami most aktívan lemondását követelik Shokina.

- Az egyetlen dolog, amit szeretnék, hogy a nyomozók és ügyészek függetlenek, hogy nincsenek nyomás alatt, és ezek általában elve és a lelkiismeret, hogy ezt a munkát. A kérdés nem az a személyiség osztályvezető, a kérdés - egy koordináta-rendszerben, hogy meg kell változnia.

- Ki most a GPU erők megőrzésére a régi rendszer?

- Mindez feltételes, és valaki tud hívjon konzervatív. Vannak különböző nézetek a kérdésben, és úgy vélem, hogy valaki régi szovjet kilátás, és valaki - már túl progresszív. Egyszer az egyik legfőbb ügyész, ahol dolgoztam, megkért, hogy kifejezzék véleményüket a reform az ügyészség. Azt írja le őket, és ő azt mondta, hogy csak nem fog csinálni, mert egy ilyen megközelítés tönkretenné az ügyészség. De ez csak egy tipikus progresszív európai modellje az ügyészség.

- Hogy az a folyamat, reform az ügyészség?

- Lesz egy kérdés a személyi változások, beleértve a menedzsment a GPU?

- Személyi változások lesznek. Ami a menedzsment, nem tudom, de az új törvény lehetőséget ad az új egységek és a megszüntetése a régi. És ma számítva -, hogy most jön létre, hogyan fog működni, aki fogja kinevezni.

- Mi az elképzelés a reform az ügyészség?

- Célunk, hogy ahogy azt Sakvarelidze, azonnal kezd kialakulni a verseny a helyi ügyészség. Van a helyen több mint 800 regionális és városi ügyészi hivatal létre 200 helyi ügyészség, amely egyre nagyobbak lesznek, a vezetők és helyetteseik nevezi ki nyílt verseny. Bármilyen jogalkotó bizonyos szolgálati idő, nincs idő az ügyészség is futtatható, vizsgálatokon, és ennek eredményeként ezek találkozókat. Azt hiszem, ez egy nagy pozitív, ami lehetővé teszi, hogy adja a friss vért az ügyészség. A személyzet a helyi ügyészek versenyeken, de zárt - az ezeken való részvétel csak akkor emberek tapasztalata az ügyészség. Azonban szinte nyolcezer dolgozó ügyészek helyi szinten kell maradnia mintegy ötezer. Ez is lehetőséget nyújt, hogy kiválassza a legjobb a versenyképes jutalék.

Ez a lépés nagyon fontos, mert a normális európai ügyész fő munkája éppen az a helyi ügyészség, ahelyett, hogy az általános, illetve az átlag. Ez az a szint, van szakosodás, bizonyítékokat gyűjteni, és vannak olyan alapvető vizsgálatokban. Ezért nagyon fontos, hogy ezt kell tenni. Különösen azért, mert a versenyek közvagyont, tagjai a pályázati bizottságok - ismert emberek, hogy vonzzák a közönséget, hogy az eljárás és a finanszírozási nemzetközi adományozók részt. Nagyon remélem, hogy ez a berendezés megfelelően személyzettel, és sokkal jobban működnek, mint korábban. Ezután a folyamat megy a regionális ügyészség és a legfőbb ügyész. De ez nem fog megtörténni egy nap - szüksége van egy bizonyos ideig. E szerint a terv, a végén az év kell teljesen kialakult a helyi ügyészség és a megválasztandó testületek ügyészi hatóságok az új tag részvétele.

- Hogy az Ön véleménye, hogy amennyiben a helyzet kell oldani a kinevezését a korrupcióellenes ügyész? Szakértők rámutatnak, hogy a veszély, hogy az elnök a megfelelő csatornákon keresztül fel a poszt a személy.

- A speciális korrupcióellenes ügyész függetlennek kell lennie. Ha ez egy alapvető követelmény nem működik - nem fog választják nyílt pályázat, és a társadalom nem látja, hogy ez egy méltó jelölt és egy tisztességes korrupcióellenes ügyész, majd az elképzelést, a teremtés, a Korrupcióellenes Hivatal meghalni. Létrehozása NABU - ez az első, de nem a legfontosabb lépés. Fő - aki végigvezeti a vizsgálat - az ügyész. Ha ez megvalósul, mint Európában, tudja, minden lépést, hogy ez a helyzet, és irányítja a vizsgálatot vezette őket - ez a szerepe a korrupcióellenes ügyész. Bármit is szép nem szerzett nyomozók NABU, munkaközösség-vezetők és a szakértők, ha a korrupcióellenes ügyész nem független és professzionális, az ötlet teljesen torz.

Sőt, az eredmény nagy problémák vannak azzal a ténnyel, hogy folyamatosan változik a kurátorok. A kérdés és a minősége a nyomozók, és a folyamat a vezetők, nem mindegyikük hajlandó dolgozni az új realitások az új büntetőeljárási. Ez nem egyszerű és nem igényel néha rendkívüli, többutas döntéseket, és nem a döntéseket, amelyek alapján lehetséges a kódex 1960-ban. Itt kell a képzés, gyakorlat és a változás a tudat. Ebben van egy nagy probléma, ami nem teljesen megoldott ma.

- Ugyanakkor az ukrán társadalom, a forradalom után és a háború szeretne egy radikális és gyors döntéseket a korrupt és bűnözők.

- Ki folyik a tárgyalás a gyilkos újságíró Gongadze - Pukach. Főügyész hivatal megtagadta, hogy vizsgálja meg a szenzációs nyilatkozatok a közelmúltban a zsarolás és a megfélemlítés alatt a tárgyalás előtti és a próba vizsgálatok képviselőinek az ügyészség engedélyével bíró Miller. Miért? Hogyan értékeli ezt a helyzetet? Miért 15 év feletti ügyfelek gyilkosság nem büntetik?

A jelenlegi törvény szerint, ha egy férfi azt állítja, hogy a bűnözés és a Pukach pontosan ezt teszi, az ügyész és a nyomozó nincs alternatíva, kötik őket, hogy azt az adatbázis, és hogy indítson vizsgálatot. Egy másik kérdés - nem minden, hogy azt mondják, megerősítik, de hogy kivizsgálja és megteszi a jogi megoldásra van szükség. És ha nem tetszik az áldozat vagy a kérelmező lehetősége van a bírói jogvédelem - akkor megy a vizsgálóbíró, és bizonyítani, hogy ez a döntés túl korán, nem minden vizsgált stb De azt mondják, hogy nincs ok arra, hogy vizsgálja meg rossz.

Tulajdonképpen ebben az esetben azt kell bizonyítani, hogy a nyilvánosság a végeredményt. És ha valamilyen okból nem kerül bíróság elé minden olyan személy, amely már többször kijelentette, a média és a bíróság, az ügyészség kell menni, és meggyőzően megmagyarázni a közvéleménynek, hogy ez miért nem történt meg. Bár elnémul, a társadalom továbbra is elégedetlen.