Költészet „hatvanas évek” - studopediya
A „hatvanas évek” hagyományosan áll egy generáció számok az orosz kultúra, ami szinte minden szakterületen. Ő legaktívabb és legnépszerűbb része volt írók, köztük - különösen a költők. Nem voltak túl radikális nézetek nyilvános, hogy milyen gyakran irodalomkritikai és az újságírás. Széles érdeklődést őket (teljesítmény költők hatalmas közönséget, még a stadionok) okozta merész nyilatkozatok etikai és esztétikai.
A nagy dolog róluk - az az állítás, az önértékelés a személy, akinek a minőség nem lehet csökkenteni a végrehajtását az államadósság, vagy különösen a munkaerő bravúrokat. „Hatvanas évek” ellentétben a kultusz a vezér, vezető, hős azzal egyfajta kultusz „közönséges ember.” Kreativitásukat tenyésztettük, stílusbeli szabadságot. Néhányan közülük hű a hagyományos (klasszikus) költészet (Jevgenyij Yevtushenko, B.Ahmadulina), mások megpróbálták követni az avantgárd poétika a 20. század elején. Között a költők ez a tendencia elterjedt, egyrészt, propaganda, propaganda vers (R.Rozhdestvensky), és a másik - a szerelem, a lírai stilisztikai elem (B.Okudzhava). Műveik olyan esetek, bár ritka, és a közvetlen politikai non-konformizmus. A csúcspontja ez a pátosz ismertek voltak E.Evtushenko vonal szentelt a csehszlovákiai események 1968-ban: „A tartályok Prágában, a tartályok igazság.”
Költészet „hatvanas évek” a fő téma volt a városi, és ez okozta frusztráció azok között, akik hajlott a Nekrasovsky hagyományok, amelyek alapján paraszt volt probléma. Költők egymás is úgy érezte, egy bizonyos egyoldalúsága, tematikus preferenciáit. Egy kicsit később nevezték Ezért a meghatározást az irodalomkritika szembe N.Rubtsova, V.Fedorova, Yu.Kuznetsova.
Szinte minden poety- „hatvanas évek” kért sokfélesége műfaj munkája és szeretik a távoli elődök írt lírai verseket, történeteket és regényeket. Különösen különböztetni e tekintetben Okudzsava és Yevtushenko. És, mint egy románc a múlt, arra törekedtek, hogy szintetizálni különböző szakterületen. Creative élmény „hatvanas évek” különbözött boldog hosszú élettartam. Ők fél évszázad irodalmi folyamat Oroszországban. A modern irodalomkritika, két teljesen ellentétes hozzáállást költészet „hatvanas évek” -tól fenntartás nélkül lelkes élesen hula.
55. A katonai téma dalszövegek T. Tvardovskogo- vers „Én öltem alatta Rzhev”.
Az élő értelme a kötelezettség az elesett, a lehetetlen elfelejti mindazt, ami történt - a fő motívumok a katonai lírai Tvardovsky. „Én élek, én jött a háború épen és egészségesen. De ahogy találtuk magunkat rövid. hány ember volt időm olvasni, és talán szerelmes, de nem él. Ez volt részem „- a költő.
„Én öltem alatt Rzhev” - egy verset írt az első személy. Ez a forma Tvardovsky tűnt a legmegfelelőbb ötlet a vers - egységét az élő és a halott. Halott katona látja magát, mint a „nemzeti egy részecske”, és ő izgatott, mint akinek „szeme elsötétült,” minden, ami történt, akkor, utána. Halvány remény, hogy „ünnepelni a szent szót az eskü, a” nő egy erős hit: végre taposott „föld az ellenség vár,” jött a várva várt győzelem napja.
Ő volt vállvetve oda,
De van-e ilyen díjat,
Mi a curry mellett, kimegy, ő szenvedett? -
Talán nem. És ne legyen!
Terkin - ki ő?
Legyünk őszinték:
Csak a srác maga
Ő egy közönséges.
Azonban a srác legalábbis ha,
A fickót
Minden cég mindig van,
És minden szakasz.
Terkina képnek népi gyökereit ennek a „hős, hét láb a vállak”, „vidám”, „az ember a világon.” Mert illúzió rusztikus, beszélgetések, bajt lappangó erkölcsi érzékenység és egyfajta gyermeki kötelessége az anyaországhoz, anélkül, hogy a képesség, hogy kifejezések és testtartás, hogy végre a bravúrt bármikor.
A bravúr a katona a háborúban azt mutatja, hogy a mindennapi Twardowski és kemény katonai munka és küzdelem, és az átmenet az új helyre, és az éjszakát egy árok, vagy a földön, „elrejtése a halál egy fekete csak a saját hátukon. ”. A hős, aki elvégzi ezt a képességet - egy közönséges, egyszerű katona:
Egy egyszerű ember a kovász,
A csata nem idegen a félelem.
Valami komoly, valami furcsa,
. Ő - a szent és a bűnös.
A kép Terkina TWARDOWSKI jelenti a legjobb tulajdonságait az orosz karakter - bátorság, kitartás, találékonyság, az optimizmus és nagy odaadással szülőhazájába.
Földanya saját,
A napokban a bajt, és a nap győzelmek
Nem te fényesebb és szebb,
És nem szívét megdobogtatja.
Ez volt a szülőföld védelmére, a földi élet érvényességét a Népi Honvédő Háború: „A harc szent és jog, nem harcolni a halál a dicsőség - kedvéért az élet a Földön.”
58. A téma az ember tragikus sorsa egy totalitárius állam munkáiban Szolzsenyicin (például egy munka).
1, A totalitárius rendszer.
2. Heroes "Cancer Ward."
3. A kérdés az erkölcs a meglévő rendszert.
4. kiválasztása létfontosságú helyzetben.
1. A fő téma a kreativitás AI Szolzsenyicin, hogy ki a totalitárius rendszer bizonyítéka, hogy lehetetlen a létezés neki az ember. Munkája az olvasót a valódiság, a fájdalom az ember.” Erőszak (több személy) nem él az egyik, és nem tud élni egy: szükségszerűen összefonódik hazugság, - Szolzsenyicin írta. - Egy egyszerű lépést kell tennie: nem vesz részt a hazugság. Legyen ez jön a világra, és még uralkodik a világon, de rajtam keresztül. " Írók és művészek elérhető - nyerni egy hazugság.
Munkáiban, „Egy nap az élet Iván Gyenyiszovics”, „Matryona”, „Az első kör”, „A Gulag szigetcsoport”, „Cancer Ward” Szolzsenyicin felfedi a lényege a totális állam.
A hiedelmek hősök közül már teljesen kialakult és érvényesített ismételten a megbeszéléseken. Más karakterek többnyire képviselői a passzív többség elfogadta a hivatalos erkölcs, de ők sem közömbös, vagy megvédeni ez nem olyan buzgón.
kiválasztás tisztában kell lenniük a demo, egy tinédzser létfontosságú kereszteződésénél. Az iskolában, ő szívta a hivatalos ideológia, hanem a ház, érezte, hogy a kétértelműség hallottam elég ellentmondásos, olykor egymást kizáró nyilatkozatok szomszédai. Clash of the pozíciók különböző hősök folyik végtelen viták, beleértve mind a hazai és egzisztenciális problémákat. Kostoglotov - harcos, ő fáradhatatlan, csak lecsap ellenfeleire, kifejezve, hogy minden felgyülemlett évek kényszerű hallgatás. Oleg könnyen védések semmilyen kifogást, mivel érveit a szenvedést magukat, de a gondolat, hogy ellenfelei gyakran beleivódott uralkodó ideológia. Oleg nem veszi még félénk kísérletet a kompromisszumra által Rusanov. De Pavel és társai képtelenek érvelni Kostoglotov, mert ők maguk nem hajlandó megvédeni a hitüket. Ez számukra mindig teszi az állam.
Rusanov nem elég érv szokott megvalósítani a saját jogán, a támogatási rendszer és a személyes teljesítmény, és itt van az összes azonos az arcát elkerülhetetlen és közelgő halál és egymással. Kostoglotov előny ezekben a vitákban határozza meg azt a tényt, hogy ő beszél egy élő személy helyzetét és védelmezi azt a nézetet Rusanov szívtelen rendszer. Shulubin csak néha kifejezi elképzeléseit, megvédve az ötlet a „morális szocializmus”. Ez a kérdés az erkölcs a jelenlegi rendszer, és húzta össze a végén a vita a Házban.
A beszélgetés Vadim Shulubin Zatsyrko, tehetséges fiatal tudósok, megtudjuk, hogy a szerint Vadim, a tudomány csak felelős a jólét megteremtése, és erkölcsi szempontból a tan nem kell aggódni.
Makacs arrogancia Rusanov, mély kétségek Shulubin, hajthatatlan Kostoglotov - különböző szintű személyiség fejlődés totalitarizmus. Ezek a létfontosságú pozíciók által diktált feltételeket a rendszer, amely így nem csak formája emberi vas támogatását maguknak, hanem megteremti a lehetőséget a potenciális önpusztítás. Mindhárom karakter - áldozata a rendszernek, mivel megfosztotta Roussanova képesek önálló gondolkodásra, Shulubin kénytelen volt lemondani a hitük, a szabadság elvették Kostoglotov. Minden rendszer, nyomasztó személy rontja a lelkét minden alattvalói, még azok is, akik szolgálják őt hűségesen.
3. Így a sorsa ember szerint Szolzsenyicin függ döntéseit maga az ember. A totalitarizmus létezik nem csak zsarnokok, hanem azért is, mert a passzív és közömbös mindent a többség, a „tömeg”. Csak a választás a valódi értékek vezethet győzelem ebben a szörnyű totalitárius rendszer. És annak lehetőségét, hogy egy ilyen választás mindenki számára.
58. A történet "Matryona" Alexander Szolzsenyicin.
59. Ember és természet modern próza - a regény Chingiz Aitmatov „vázszerkezet”.
Újszerű Chingiz Aitmatov „vázszerkezet” szentel a filozófiai problémák a jó és a rossz, amelyek kapcsolódnak a fő kérdés a nap: hogy továbbra is a földi élet? hogy egy személy fogja túlélni, és mi lesz szempontjából technokrata XXI században?
"Állvány" - mnogogeroynoe és multi-alany termék. Itt egy korábbi seminarian és jelenleg szabadúszó tudósítója a regionális ifjúsági lap Abdiás Kallistratov. Képzeletében életre esemény évszázaddal ezelőtt, és különösen a Krisztus, akinek a földi sorsa összefügg a sorsa Aitmatov karaktere. Itt terelgeti antipodes Boston és Bazarbai. De a „alkoholisták-anashisty, gyűjtők, vadászok, több hasonló rasstrelschikov banditáktól. És akkor kimerítően ábrázolják az élet a farkas család leírt anyai érzések farkas Akbar, a halála fiatal, brutális támadás a saiga, amely kezdetét jelentette tömegpusztító.
És ez nem csak egy erős epizód. Az emberek és az állatok, az emberi világ és a természetes, mint Aitmatov mutatja bekötött szoros, megbonthatatlan kauzalitás. Kíméletlenséggel mutatja egy férfi jellegével kapcsolatban fordul önmaga ellen: az egyik, aki nem gonosz, elkerülhetetlenül utoléri megtorlás.
Ez a tragédia a helyzet, és hogy a természet vak és bérét lehet irányítani ártatlan és védtelen. És különben is, az egész nép így vagy úgy, hogy vagy olyan mértékben felelősek a gonosz, hogy folyik a hozzájárulásával és a saját.
Itt részeg juhász Bazarbai dúló Wolfsschanze és ellopja a kölykök, hogy nyereségesen eladni őket. A nőstény farkas Akbar, a harmadik alkalommal, tapasztalt veszteség kölykök viszont elrabolja fia Boston. Mindezt nem azért, mert rossz szándék, és hívja anyai ösztön lehet, hogy egy emberi gyermek cserélni gyerek farkas? Az apa, megpróbálja megmenteni a fiút, egy lövés megöl egy farkas és egy csecsemő. Ilyen a szörnyű árat fizetett az emberiség megsértése etikai normákat. Ezért van a „morális ökológia”, valamint az általános koncepció ökológia. A harc a megőrzése a természeti világ, mondja Aitmatov, - elsősorban a harc az üdvösséget az emberi emberben. Nevezetesen, veszélyben van az önpusztítás.
Természetesen, mielőtt az emberek rohanó alacsony bozontos lovak a sztyeppéken, vadászat antilopok és a róka, a madarak az azonos farkas. De mielőtt azokat tartalmazza a teljes természetes ciklus fenntartotta az egyensúlyát, a levágott állatok kedvéért nemzés. Most azonban az a személy, modern eszközökkel gyilkosság, tönkreteszi a „kisebb testvérek” nem a neve az élet, hanem azért, mert az önérdek, a profit.
Különösen a fiatalok törődnek az író ebben a tekintetben, az ember áll a pályája kezdetén. Táplálta gyógyszerek, és felismerik, csak egy dolog pénz: „Mi lesz, hogy a pénz”, „Számunkra, pénz - mindenek felett!”, „A fény minden eladni és vásárolni.”
Evil szül csak rosszra. Jön hatályba a törvény a láncreakció: a hiányzó spiritualitás egyedül terjed másoknak, és van egy csomó ember vált gyilkosok és rombolók.
A nyitó fejezet bemutatja nekünk, hogy a család a farkasoktól, rejtőzködik a harsogó a helikopter, a pokoli zaj, hogy megrázta a sztyeppe, a legfontosabb, hogy az egész történetet.
Párhuzamos ember - a farkas végigfut az egész regény. És úgy tűnik, nem valószínű, hogy az író, felfedve a fenevad a férfiak. Látja az emberi fenevad. Nem véletlen, kék szemű farkas-anya, aki megérti a szenvedés a haldokló Abdiás, ereszti rá a kép maga a természet - a „nagy minden dolgok anyja.”
Természet - az anya volt. A föld lakói, de ez is legyen a mostohaanyja. „Ne ölj!” - többször szóba, ha olvassa ezt a regényt az evangélium hívást. „Állvány”, mint mesék Rasputin „Válaszd szét az anyák” és a „tűz”, „szomorú detektív” B. Astafijeva, nagy robbanás erejét. „Miért itt?” - ez a kérdés, hogy kísérti ns ns Aitmatov csak hősök, hanem mindannyiunknak.