Btk lágy vagy kemény
Nehéz megmondani, hogy mi a kód, akkor meg kell ismernie kell a büntetőjog szomszédok :)
De másfelől, azt mondhatjuk, hogy bizalommal az igazságszolgáltatási rendszer van a vádló módon. Azt hiszem, még mindig működik egy íratlan szabály, amely túlélte, hiszen a szovjet korszak „a bíróság nem indokolják.”
A kapcsolat a humanizálása a kódex úgy tűnik, elég helyes lépés, de természetesen ez nem oldja meg a problémát, és az alkalmazkodás a jelenlegi körülmények között.
Körülbelül a szomszédok, az úton! Bár mi gyakran kritizálták, hogy mi nagyon kemény, leültünk egy csomó ember, és mint mondta Kristi Nilsson, „minden negyedik felnőtt férfi Oroszországban börtönben élmény” a Btk, még Európában is, véleményem szerint, sokkal keményebb. Például Svédországban gyilkosság minden további nélkül előírt feltételeknek bebörtönzése 10 év (amely „a”, azt találta, mint a transzfer), vagy egy életen át, és rágalmazásért Németországban - börtönbüntetésre, bár van egy büntetést. Én nem beszélek Ázsiában és más országokban.
Csak ezen a módon a nyugati országokban, a több elítéltek jóval kevesebb (az Egyesült Államok kivételével), a feltételeket, amelyek a fogvatartottak tartanak, valamint nem, mint a miénk. Jogalkalmazói gyakorlat általában humánusabb.
De nem ez a kérdés. Megszünteti a tendencia, hogy meggyőződése és az embereknek a száma a szabadságuktól megfosztott, mint a külső tényezők, lehet azt mondani, hogy a büntető törvénykönyv a lágy vagy kemény? Persze, ez talán nem a helyes megközelítés, mert minden mindennel összefügg - a büntető törvénykönyvet gyakran nem ad bírók alternatívákat foglalkozik bizonyos esetekben, és így kiderül, hogy ülünk millió. Talán van némi más értékelési szempontok?
Úgy vélem, hogy az értékelés a lágyság vagy merevség a Btk akkor nincs értelme. Meg kell, hogy értékelje az igazságügyi rendszer, átfogóan. A kód - csak az egyik eszköze.
És hosszú távon, azt kell mondanunk, hogy nem ez a meghatározó tényező.
Nem emlékszem pontosan, aki a római ügyvédek azt mondta (azt hiszem Paul): egy igazságtalan törvény nem hoz létre jogot.
Ez a kifejezés nagyon világosan tükröződik a törvény teljes mértékben független a bűnüldözés. Egy igazságtalan törvényt, mert nem lesz törvény -, mert nem fogja alkalmazni, mert nem életképes, mivel Ez nem felel meg a társadalom igényeire.
És a Btk. A törvény lehet nagyon kemény, de a bíróság lehet elég erő, hogy alkalmazza a humánus és arányosak. Ezzel szemben, a törvény lehet puha, de a bűnüldözési gyakorlat volt, hogy a biztonsági öv, akkor viszont egy ostort.
Ebben az összefüggésben hazánk ismét azt mutatja, hogy azok, ahelyett, hogy megoldja a problémát - keresni a módját, hogy megkerüljék. Indokolják nem engedélyezett (hogyan ... az ügyészség, és a vizsgálat helyettesíti), de hagyjuk homályos kifejezés, vagy akár szabhat egy mondat nélkül szabadságvesztés.
Egy csúnya megoldás, de jobb híján ...
De ez optimista a dolgok. Ez azon a feltételezésen alapul, hogy a jogalkotó nem túl cinikus, és ő nem érdekel a mi igazságszolgáltatási rendszer.
Van egy megközelítés és egy cinikus, amely összeköti enyhülést felelőssége, hogy „az akarat az uralkodó osztály.” Ők ezzel menteni magukat a börtönből. Sőt, aki tud elkövetni a gazdasági bűncselekmények, ha nem az uralkodó osztály? És ez vonatkozásában gazdasági bűncselekmények zajlanak megkönnyebbülés.
Úgy vélem, hogy a motívumok a humanizálása a duális kód, de meggyőződésem, hogy az ilyen intézkedések szükségesek. Amíg mi mindent és mindenki - tolvajok kultúra hazánkban csak erősödik. De látod, nem lehet kiirtani, ami divatos, ez gyakori és jellemző. Hogy van egy őrület chanson, ami miatt néha lehetetlen utazni a tömegközlekedési eszközökön.