Nyilatkozat a kiengesztelődést lényeges eleme a megbékélés a felek a büntetőeljárásban

A tárgyalás a központi színpadon a büntető eljárás. Ebben a szakaszban nem csak a végzett jogszerűségének ellenőrzését és érvényességét elfogadott korábbi szakaszában döntéseket és intézkedéseket végzik, hanem mindenekelőtt megoldani az alapeljárásban szóban forgó - e vagy sem bűncselekmény, a bűnösségének vagy ártatlanságának az alperes szerint a Btk Orosz Föderáció [1 ] társadalmilag veszélyes cselekmény és a kinevezését az utóbbi esetében a bűnösségét, csak büntetés. Elfogadta ezeket a döntéseket csak azt követően vizsgálja az eset összes körülményeit a büntető ügy a tárgyalási szakaszban. Csak a tárgyalási szakaszban a személy lehet bûncselekménnyel és alá kell büntetőjogi büntetés. Ebben a szakaszban a büntetőeljárás a bíróság eredményeként a büntetőeljárás jogosult, hogy egy ilyen különleges eljárási döntés, amely a büntetés, és nem is a neve az Orosz Föderáció. Tekintettel a tárgyalási szakaszban az egész büntető igazságszolgáltatási eljárás során különös figyelmet kell fordítani az eljárási állapotát áldozat ebben a szakaszban a jogi személy.

Megbékélés a felek az alapja megszűnése büntetőeljárás (Art. 25, 1. fej., Art. 212 A büntető perrendtartás az Orosz Föderáció [2], és mások.) És ezt a döntést ennek ellenére nemcsak az előzetes vizsgálati szakaszban, hanem a kísérleti stádiumban büntetőeljárásban. A jogot, hogy bejelentés benyújtására megszűnése kapcsán egyeztetését a büntető ügyben a felek egyike anyagi jog végrehajtását, amely függ a sorsa a büntető ügyben, úgy tűnik néhány szempontból végrehajtásának egyeztetése szükséges jogok részletesebben vizsgálja a vádlott (alperes), valamint a pályázat benyújtása a felmondás a büntető ügy kapcsán az egyeztetés a felek a bíróság előtt.

Így a büntetőeljárási törvény kimondja, hogy a bíró felmondhatja egy bűncselekmény kapcsán az egyeztetés a felek az előzetes meghallgatáson egy bűncselekmény (2. rész 239. cikke büntetőeljárási ..), és a bíróság - a tárgyalás során (3. bekezdés 254. cikk .. a büntetőeljárási törvény). A jogalkotó előírta, hogy a megfelelő összeegyeztetni az alperes esetekben cikk értelmében. 25. A Code ismertetni kell a sérült részt a vizsgálatban készítmények találkozó (ch. 2, Art. 268 RF CCP), és része szerint. 1 evőkanál. 234 büntetőeljárási törvény, az előzetes meghallgatást a büntető ügyben folyik megfelel a követelményeknek 33. fejezet, 34., 35., 36. kódex. Így a jogot, hogy a megbékélést a vádlott és a kérelem benyújtására, hogy utasítsa el a büntető ügyben kapcsolatban megbékélés a felek, amikor nem hajtják végre a tárgyalás előtti szakaszban a büntető eljárás végezhető az áldozatok a bíróságon. Ezen túlmenően, az áldozat - egy jogi személy gyakorolhatja a jogot, hogy kérelmet nyújtson be, hogy utasítsa el a büntető ügyben kapcsolatban megbékélés a felek útján képviselő cselekvések megszolgáltnak meg a megfelelő hatáskörökkel.

Meg kell jegyezni, hogy a büntetőeljárási törvény, amely meghatározza a megszüntetésére irányuló eljárást a büntetőeljárás kapcsán megbékélés a felek különböző szakaszaiban a büntető eljárás nem jelenti azt, hogy szükség van a képviselet felelős szervek büntetőeljárásban a sértett vagy képviselője (részvételével jogalany az áldozat ), valamint egy nyilatkozatot megszűnése büntetőeljárás, valamint a dokumentumok megerősítik, mint a megbékélés. A vizsgálat során a bűnüldöző azt mutatta, hogy csak 13,46% megszűnése bűnügyi esetek kapcsán az egyeztetés a felek felelős szervek büntetőeljárást előírt dokumentumok megerősítik megtérítését jogi személy a bűncselekmény által okozott anyagi károk. A fennmaradó 86,54% -ában, volt egy rendelkezés képviselőinek jogi személyek csak áldozatai iránti kérelmek megszüntetése a bűnügyi eset kapcsán egyeztetés a vádlott. A legtöbb esetben a képviselők nyújtottak be ilyen nyilatkozatok, anélkül, hogy felhatalmazott ezt. [3]

A jogirodalomban többször tett javaslatot, hogy szükség van jogalkotási konszolidáció kötött megállapodások keretében a megbékélés intézet büntetőeljárást. Tehát, LV és LN Lobanov Liang rámutatott, hogy „jobb lenne megszűnése büntetőeljárás alapján nyilatkozatok az áldozat nem, és az egyezség az utolsó, aki követte el a bűncselekményt.” [4] A fejlesztők CCP RF közvetlenül elemzi a szabályozó dokumentumot a vádlott a kártérítési kötelezettség által okozott károk a bűncselekmény, „egyezségben” [5]. LA Voskobitova kínált regisztrálni megbékélés és egyetértés eljárás kártérítési „dokumentált formában szerződés vagy megállapodás, amely alapját képezi nyilatkozatok az áldozat, összhangban szükséges Art. 9. CCrP „[6].

Amellett, hogy a javaslatok megbékélés a tervezés egy külön elkészített dokumentumot a közvetlen résztvevők a büntető konfliktus - a vádlott (alperes) és az áldozat, az irodalomban vannak más lehetőségek. Így D. X. A Alekperov úgy véli, hogy jóvátétel értelmében Art. 76. A büntető törvénykönyv lehet formájában elérése „megállapodást, hogy elhalasztja kár megtérítése egy bizonyos ideig”, és úgy véli, hogy egy ilyen megállapodás szükségszerűen a jegyzőkönyvben rögzített vagy a cselekmény megbékélés által összeállított vizsgáló ügyész vagy bíróság. [7] Ez a javaslat egy bizonyos gyakorlati értéke szempontjából érvényesítése már létrejött megállapodások azonban elfogadja azt a javaslatot, a design a protokoll nem lehet megbékélés. Ennek az az oka, hogy az állam közvetlenül nem vesz részt a megbékélési folyamatot és a fejlesztés eredményei, ezért a megbékélés nem kell kiállítani az eljárási cselekmények tisztviselők. Jegyzőkönyv szolgál ellenőrzés vizsgálatot [8], amelyre a megbékélés nem kapcsolódik. A fentiek alapján célszerű elfogadni a véleményét kutatók, akik úgy vélik, hogy az egyeztetési kell tenni egy külön dokumentum összeállított közvetlenül alperes (az alperes) és az áldozatok [9].

Büntetőeljárási törvény nem tartalmaz semmilyen utalást a kötésének lehetőségét olyan megállapodásokat a megbékélés a felek, de nem tiltja a létezésüket, hogy nem segíti a közös megértéséhez jogállásuk végrehajtók. Így bizonyos esetekben a meghatalmazást, hogy képviselje az érdekeit a sértett jogi személy a büntetőeljárásban megadott hitelesítő képviselői a megállapodás megkötését. [10] Annak ellenére, hogy a polgári jog nem zárja ki a megállapodások keretében a megbékélés intézet büntetőeljárásban, egy ilyen megállapodás nem tekinthető békés megállapodás kötött a polgári eljárásban [11] (1. o., Art. 39 RF a polgári perrendtartás), mivel annak a jogállamiság szükséges ahhoz, hogy a polgári eljárásban a bíróság, amely nem fordul elő a felmondás a büntetőeljárás kapcsán a megbékélés a felek. Sőt, a polgári peres egyezség előírt kényszerítő erő az állam (Sec. 2, Art. 39 GIC RF). Ebben a tekintetben fontos az a kérdés, hogy szükség van a büntető eljárás szabályozása az ilyen megállapodások és azok tartalmát.

Ha a kárt a bűncselekmény által okozott jogi személy kell kiindulni, hogy a nevében a megbékélés megállapodás lehet bevinni csak a feje, vagy más módon a törvény által engedélyezett és alapító dokumentumok a testét. [14] Úgy tűnik, hogy minden esetben a megbékélés büntetőügyekben ilyen megállapodást írásba kell foglalni, és nem függ a kártérítés összegét a vagyoni kár, előírt polgári jog (para. 1, Art. 161. a Polgári Törvénykönyv arra enged következtetni, szóbeli szerződés összege nem legfeljebb tíz alkalommal a minimálbér).

Az elmélet a büntető eljárási törvény nem közös megegyezés tartalmát a megbékélés megállapodást. Például egyes tudósok megjegyezte, hogy az „egyezség” a megbékélés intézet büntetőeljárásban tükrözi a „kompromisszum az ingatlan szektorban” [15]. Más-protsessualistov tudósok megállapították, hogy”... a következtetés nem csak attól függ a kérdések megoldásában az eljárással és a hasznosítás feltételeit ingatlan területén az áldozat, hanem az elégedettség a morális igények (megvásárlása egyfajta biztonságot, a megszüntetése áldozattá válás félelmek, bűnös jogalap és a vádlott bűnbánatot (gyanús) a megjelenése egyfajta bizalom az utóbbi, megszünteti a intraperszonális konfliktus, stb) „[16]. Mivel morális igények egyedi lehet az egyén, abban az esetben a büntetőeljárásban való részvétel, mint az áldozat a jogalany célszerű betartani az első szempontból, hogy fontolja meg a következtetést az egyezségben a kompromisszum az áldozat és a vádlott jogi személy (az alperes) az ingatlan szektorban.

Ez, tekintettel a jogi személy, ebben az esetben meg kell beszélni a tükörképe utaló körülmények kártérítési bűncselekmény. A felek maguk határozzák meg az eljárás a kompenzáció. Szerelés ezek a körülmények lehetnek a cselekvés leírása, amely bemutatja a jogalapot, bűntudat a vádlott (alperes), a megértés, a bűncselekmény következményei, a bocsánatkérés, és mások.

A fentiek alapján helyénvaló, hogy megszilárdítsa a büntetőeljárási törvény rendelkezése értelmében az írásos formában a megbékélés és egyetértés az eljárást, módszerek, a méretek és feltételek kártérítés az okozott kár bűncselekmény, hozzátéve, hogy ez például a szöveg Art. 25. A büntetőeljárási törvény, kiemelve, hogy a megbékélés az áldozat és a vádlott (alperes) kell készítenie a megállapodást megbékélés; egyeztetését megállapodást kell benyújtani a bírósághoz, és az ügyész vagy a nyomozó, valamint a nyilatkozatot az áldozat, vagy jogi képviselője, vagy megbízottja a megszűnése büntetőeljárás, és annak egy példányát a megbékélési megállapodást csatolni kell anyag a büntető ügyben.

. [10] A büntető ügy száma: 1 - 106/07 // Archive Zavolzhsky Kerületi Bíróság Jaroszlavl.

[11] Vaszilenko NN op. Op. S. 125-126.

[12] Lásd. Pl. Vaszilenko NN rendelet. Op. Pp 129-130; Rubinstein EA rendelet. Op. 169-170 C. és munkatársai.

[13] Lásd. Rubinstein EA Ibid.

[14] Lásd. Rubinstein EA op. Op. S. 161.

[16] Vaszilenko NN op. Op. Pp 125.