Az iskola költői
2; meg kell szem előtt tartani: egyfajta „demokrácia” szolgáltatás kiterjesztése, amikor Peter elválaszthatatlan volt kivételezés), formát öltött a EkaterineIIv jellegű állami-gazdasági szervezet. JL Barskov írta: „a protekcionizmus - kíváncsi oldal nem csak a bíróság, hanem a gazdasági élet; ez az egyik legfontosabb tényező a kialakulása nagy vagyon az orosz nemesség sredeXVIIIveka. Állami, önmagukban vagy a kedvencek ezek segítségével lényegesen felülmúlja a régi birtok nemesek pole. Szükségük tíz, akár száz év, hogy megteremtse a legnagyobb nevek több ezer hektáros, vagy tőkét felhalmozni néhány százezer, nem is beszélve a több millió; kedvenc, még a mindössze Zavadovsky lett milliomos két év alatt. Ugyanakkor óriási erőforrásokat, tudja, hogy könnyen, gyorsan és
1 LN Tolsztoj Coll. Op. A 22 t -. M. 1979 - V. 4. - P. 314.
2 műemlékei orosz törvények. Vyp.VIII: Jogszabályok PetraI. - M., 1961. - S. 193. Fontos, hogy Puskin „My családfát” történet előnyben Oroszországban kezdődik Menshikov ( „nem értékesítik a nagyapám palacsintát.”).
lakosok, és sok kedvencek nélkül meghalt utód; és mégis a leghíresebb gazdag második felében XVIIIili első polovinyXIXveka köszönhetik előnyben azt jelenti: „1.
A kortársak úgy gondolta, hogy a fejlesztési előnyben jellege miatt a személyes jellemzők a császárnő, de Pál uralkodása Idokazalo ellenkezője: a vágy, hogy a „rendszeresség”, hogy korlátozza a fantasztikus nem kísérte megsemmisítése, valamint egy extrém fejlesztését előnyben. Szerelem PavlaIk érdekében, utálja a luxus, a személyes - összehasonlítva EkaterinoyII- türelem nem változtatni a dolgokat, mert a gyökér előnyben volt, elvileg korlátlan személyes teljesítmény, nem pedig a pontos részletek a hangszórók.
Részrehajlás összefüggésben az európai folyamat lazítás alapjait feudális monarchiák és bővítése a pénz szerepe és személyes kezdeményezés vezetett a szörnyű növekedése kaland és nyitott a személyes ambíció, úgy tűnt, végtelen kiterjedésű.
Azonban a végén a pszichológia ambíció XVIIIstoletiya volt jelentős változáson megy keresztül. Együtt az ötlet személyes adatok, saját állapot módosításához változatlan világban (ez kérik pikareszk hős) jelenik ideális tevékenység kedvéért változtatni a világon. Először is, a régi mintákat, majd - a tapasztalatok a francia forradalom volt érzékelhető egyfajta paradigma a történelmi magatartás, amelynek betartását bárki számára lehetővé teszi, hogy megnyerjük a jogot, hogy egy pár sort egy olyan oldalt vagy fejezetet történetében. Végül a sorsa Napóleon szimbóluma lett a határtalan hatalom az ember felett a saját sorsát. A „Mindannyian keresi a Napóleon” nem túlzás: több ezer fiatal tisztek minden európai hadseregek feltesszük magunknak nem az, hogy egy rendeletet, hogy azokat az ujját a sors. Hit a saját sorsát, a gondolat, hogy a világ tele van nagy emberek, kialakult egy sor tömegpszichológia fiatal nemesek nachalaXIXv. Puskin szavait:
Vagy ez a barátaim között
Két, három nagy emberek ott? (V, 102) -
1832-ben hangzott ironikus. Azonban a korai 1820-as években. akkor érzékelhető elég komolyan. Hasonlóságot Napoleon kérik Pestel és Szergej Muraviev-Apostol 2. Lényegében nem az, hogy van egy hasonlóság a tényt, és az a tény, hogy kérik. Végtére is, még Plutarkhosz tanították, hogy ismerje el a lényegét kortársai találni bennük - még ha a külső és a véletlen - hasonlóságot történelmi alakokkal.
1 Barskov JL Letters imp. EkaterinyIIk t. PV Zavadovsky // orosz történelmi folyóirat. - 1918 - Kn. 5. - S. 240-241.
Nem számít, mennyire más volt önzés kalandor XVIII. és önzetlen szeretet a dicsőség „liberálisok” nachalaXIXstoletiya, hogy volt egy dolog közös - ambiciózus impulzusok voltak elválaszthatatlan otdeyatelnosti és megtestesült vpostupkah. Zavalishin - az egyik legfiatalabb generáció dolgozók (született nyarán 1804). Ő tartozott, akik bár „látogatták meg ezt a világot a végzetes pillanatokban”, de „van későn -, és elkapta az úton éjjel Rómában volt”, mint Tiutchev írta 1830-ban, nem volt ideje nem csak részt venni a háborúban Napóleon elleni de még be egy titkos társaság. Ambiciózus álmok elhatározta, hogy nem gyakorlati cselekvés és a képzeletbeli cselekmények. Hypertrophia képzelet szolgált kompenzáció sikertelen az életét.
Még lenne egy mély tévedés figyelmen kívül hagyni, hogy a Zavalishin és Khlestakov tartoznak a különböző korok és a pszichológia, a látszólagos hasonlóság, inkább az ellenkezője.
A különbség az ellenőr hazugság, hazugság és önbecsapás Repetilov Zavalishina nagyon magas. Zavalishin hatja át a legmélyebb tisztelet, sőt gyengéd szeretetnek a maga számára. A hazugság az, hogy ő maga primyshlyaet más, mint a valóságban, a körülmények és az intézkedéseket, a szavak és a helyzeteket, amelyekben az „I” volna kibontakozott a fényesség és a zseni, ami az ő véleménye, alkotják a lényege a személyiség. Átalakítása a világ erejét képzelet, ő alakítja a környéket, mert boldogtalan, de továbbra is ebben a fantasy világban Irinarkhovich Dmitry Zavalishin. REPETILOV nem dicsőíteni magát, és megbánja, de ő volt a ecstasy önálló rosszallás, hyperbolizing vonásait személyiség, egy. Ha azt mondja, hogy „a táncos gazdaság! Nem egy: három-time”, akkor feltételezhető, hogy ez valamiféle színházi ügy !. Amikor leírja magát:
Minden utasítani: a törvényeket! lelkiismeret! hitet! -
Azt állítják, hogy az emberek önző.
Amennyiben az önzés? akik teljes rám?
Akik nem az adósság, mielőtt ez a szó?
Úgy néz ki, az új kiadás
A élesebben kellett érezni arctalan fogaskerék, amikor a kormány nyomása kényszerítette őt, hogy menjen a közszolgálatban. Vyazemsky a Zsukovszkij írta: „Itt van egy történet az orosz-fi regény dans les moeurs administratives: tisztviselő, aki megőrül az ő neve, amelynek a neve követ, kápráztatta a szemet, fülcsengés, zümmögő a nyálban; köpte nevében az ő titokban és csendben vesz egy másik nevet, mint a legfőbb aláírt hamis név alatt minden fontos papírt, hogy jön a képbe, és létrehoz egy jelentős hatása; éppen ez az akaratlan hamis próbáltam, és így tovább. Itt a cselekmény a szabadidejében. És nem veszi babona érte, attól tartva, hogy még nem jött el velem „(Orosz Archives -. 1900. - Kn 1 - pp. 367). Az egyik sújtotta a véletlen számos jellemzője ennek az „orosz-fi regény” és a „Diary of a Madman” Gogol. Mivel a levél Vyazemsky időrendben egybeesik a munka kezdetén a történet Gogol, akkor feltételezhetjük, hogy a múlt keresztül Zsukovszkij megismerjék a cselekmény.
Az egyidejű ébredés Poprischin leírt személy Gukovskij, hogy neki egy hős tragikus következetlenségeket.
1 Átl. felfogását a lényege a kreatív folyamat: „Milyen furcsa írja Puskin. Képzelje el: előtte egy pohár rum, rum legdicsőségesebb Stu rubel egy üveget, hogy mi az egyetlen osztrák császár ápolja (feltételezve, hogy rum az osztrák császár és vegye a pincében, de csak egy különösen magas ár -Yu L ... ) - és csak ezután kezdi írni, hogy a toll csak op. tr. tr. Nemrég írt piesu: A kúra kolera, csak szőr vége lett. Van egy hivatalos (változatokban: .. „Az egyik osztályvezető” -Yu L.) őrült, amikor olvastam „(IV, 294).
Különösen hangsúlyos ezeket a funkciókat egy jelenet részegség ellenőr. Alkoholos italok (vagy más kémiai szabályozás az egyéni viselkedés) - a téma túl tág és túlságosan általános és kapcsolódó ősi problémákat, amelyek hatással vannak az egyenletes felületi. Előfordulhat azonban, hogy kell jegyezni, hogy tekintve fajta „szabadság” vagy a „rituális” viselkedés, ebből a szempontból, két lehetséges célpont beállítást (ez felel meg a fajta kultúra, elsősorban a használata nagyon alacsony alkoholtartalmú alapok - egy példa lenne a régi norma bor vízzel hígítjuk, és a gondolat, hogy hígítatlan szőlőbor elfogadhatatlannak az ital a kultúra - és nagyon erős, illetve az elsőfokú hangsúly a hosszú távú használatra, az ivóvízben folyamat, a második - narezultat hatással van a tudat a folyékony) 1. Az egyik javítását célzó tulajdonságok az egyén, a felszabadulás a tény, hogy megakadályozza, hogy saját magát. Következésképpen, ez magában foglalja a memória aláhúzás magáról, mint én vagyok a „vneprazdnichnoy” helyzetet. Csak azok a személyiségjegyek, hogy azért, mert az ellenzék a világ nem tudott fejlesztés, hirtelen megjelent. Mivel a folyamat fantáziálnak „zavalishinskogo” típusú, a valóság a külvilág hirtelen elveszti merevségét, elkezd ellenállni torzító fantázia. Az élet leveszi a kezét egy ember, és - a mérgezés - megvalósítja az elfojtott lehetőségeket, azaz úgy válik egyre magát, mint amikor józan ...
1 Átl. Barthes Roland. Mythologies (fejezet «Le vin et le lait»): Ed. du Seuil, 1957. - P. 83-86.
A második megváltoztatásával jár a tájékozódás a személyiség. Ezért a fő célja, hogy kiigazítsa az kémiai viselkedése válik feledés, az kell ölni a memória a korábbi (normál) állam és a lényege a személyiség. A megkülönböztető jegye a főfelügyelő - rövid memória (ami különösen képtelen bonyolult számítások önérdek és az önzés, és ad neki az „őszinteség és az egyszerűség” ebből Gogol emlékeztette a szereplők, mint a fő jellemzői a személyiség) - pillanatában mérgezés fordul át teljesen lehetetlen egységének megőrzése személy: esik szét különálló pillanatok, amelyek mindegyike nem tárolja a memóriában az előző. Khlestakov percenként mintha újjászületett. Ő idegen volt minden konzervativizmus és a tradicionalizmus, mert megfosztott memóriát. Sőt, az állandó változás, a természetes állapotban. Ez a törvény az ő magatartását, és amikor kijelenti, hogy szereti, és ő azonnal mozog a helyzetét az adós a jól vadásznak grandees esetekben e. A fordított átalakulás és nincs nehéz neki. A koncepció fejlődése a belső logikája fejlődés Khlestakov nem kell alkalmazni, annak ellenére, hogy állandó mozgásban van. Elfogadásával viselkedést jelent, Khlestakov azonnal eléri a tökéletességet, az ember a belső fejlődés lenne megéri az erőfeszítést, egy életre (Khlestakov tagadhatatlanul tehetséges tehetséges utánzat). De azonnal vásárolt ugyanolyan gyorsan eltűnt, nem hagy nyomot. Nagyon fontos személy alszik, felébred újra és érvénytelen hivatalos „legyen kicsi.”
Azonban célszerű emelni a kérdés: „Mi, valójában az a célja, mi figyelmet?” Nem látjuk a komédia Gogol például egy bizonyos művészi egész, a belső világ, amely Khlestakov csak akkor áll fenn, mint egy szöveges valóság, az egyik elem építészeti alkotásokat Gogol. A tárgyalás megfontolandó talán annak tulajdonítható, hogy a kemény pragmatika tanulmányozza a szöveget. Ez a régió nem véletlen, hogy csak ritkán vonzza a figyelmet a kutatók. Először is, a koncepció a gyakorlatias kapcsolatok, abban a formában, amelyben megfogalmazódott Peirce és Morris, kellően homályos alkalmazott komplex szemiotikai rendszerek. A kapcsolat a megjelölés és az emberek, akik információ fogadására és továbbítására, így igen nehéz meghatározni, mert a „hozzáállás” itt, úgy tűnik, használják más, mint a meghatározása a szemantikai és szintaktikai, vagyis messze a terminológiai és a személyek „fogalmát” azonnal felhívja a kérdést, hogy egy személy tekinthető itt, mint egy tárgy szemiotikai, szociológiai, pszichológiai vagy bármely további leírás?
Ám a kutatások szükségességét, amely definíciója szerint a gyakorlati szempont, mint az azonnali és erősen, hogy a fent említett nehézségek, nem szabad úgy tekinteni, mint egy indok a kutatások ezen a területen, valamint a motiváló tényező.
Úgy látszik, ez helyénvaló felváltani a „nép” fogalmát a kollektív, szervezett szerkezeti törvényei bizonyos kultúra. Erre tekintettel a kultúra, ez a csapat lehet tekinteni, mint valamiféle szöveget. Ezután gyakorlatias kommunikáció lehet értelmezni, mint az arány két különböző, hierarchikusan szervezett elfoglaló különböző helyeken, de működő egyetlen kulturális egész szövegeket. Tovább szűkítve a problémát, úgy véljük, hogy helyénvaló kiemelni a koncepció a kulturális kollektív felett magán: a szerkezet viselkedésének egyes történetileg és kulturálisan meghatározott csoportja. Viselkedés tekintik mind egy adott nyelven, és az összeget történetileg rögzített szövegek.
Képzeld el, a közönség teljesen ismeretlen az európai kultúra XIX- nachalaXXv. szobra előtt Rodin. Ő lesz, hogy egy mély hibát, ha alapján ezt a szöveget, próbálja meg elképzelni a ruhákat, a gesztusok és a viselkedés - a szobrász kortársai. Ő lesz, hogy az tükrözze a témához, mint egy komplett művészeti törvényt, amely a fordítás egy bizonyos kor néhány művészi struktúra nyelvet. De tegyük fel, hogy ez a munka a legnagyobb teljesség. Akkor talán lehetséges lenne, hogy megfejtse a szobor a korszak, beleértve a hazai formában van, akkor már nem az eredeti, naiv értelemben.
E munka - nem egy tanulmány a kép az ellenőr részeként művészi egész komédia Gogol és az újjáépítés, alapján ezt a mély létrehozását szintetizáló ötletek a művész, bizonyos fajta viselkedést alkotják a nagy kulturális és történelmi hátterét, az a hozzáállás, amely megnyitja az ajtót, hogy a probléma a pragmatika Gogol szövege.
A Khlestakov - a hős „A revizor” - könnyen megkülönböztethetők sajátosságait figyelembe néhány a leggyakoribb típus, jelen van a fejében Gogol mint a lényege a magasabb rendű, amely megnyilvánul a különböző karakterek Gogol szövege, mint a formák. Ez a kreatív archetípus - az a tény, a kreatív elme Gogol. Azonban lehet mérni kellő egyértelműséggel felfedezni hasonlóságot viselkedését bizonyos történelmi alakok, és ezek a vonások nagyon stabil, akkor van egy tendencia, hogy az ismétlés különböző variációkban. Ez lehetővé teszi, hogy és a kreatív elme Gogol és történelmi dokumentumok megnyilvánulása egy általánosabb történelmi oktatás, bizonyos kulturális maszkok - történetileg kialakult részeként a kultúra magatartás típusok. A meglehetősen számos példát megválasztja a leginkább árulkodó.
1812-ben, 17 éves Maddox Cornet római elherdálta a kétezer közpénzeket, és elmenekült az ezred. Úgy döntött, hogy elkerüljék elszámolás segítségével a projekt, amelyben összefonódik kalandorság, „egyszerű elme szokatlan”, az álmok a hősies vállalkozások és a legtöbb közönséges csalás. Hamisított okmányok a neve szárnysegéd a ló Sokovnin hadnagy segédtisztje miniszter rendőrségi Balashov, ő biztosított magát utasítást, koholt nevében a hadügyminiszter, és neki a tág és homályos hatáskörén a Kaukázusban, a legmagasabb nevét. Ezekkel az utasításokkal ő fog tetszeni az új Minin alkotnak milícia a kaukázusi hegyi népek és vezette őt, hogy kitörjön a Napoleon, a megérdemelt megbocsátás.
Érkezve Georgievsk Maddox kapott egy hamis érdekében a pénzügyminiszter 10 000 rubelt. Itt találkozott a teljes bizalmát tapasztalt rendszergazdák: Governor Baron Wrangel és a parancsnok a kaukázusi vonal Általános Portniagin. Figyelemre méltó, hogy amikor az egyik tanács tisztviselők fejezte kétséges, hogy egy ilyen nagy küldetés lehetne bízni egy ilyen fiatal - kor és rang - tisztek és a kincstári tanács fluktuációt mutatott kibocsátó ilyen nagy összeget, Wrangell határozottan véget vessen a két és ragaszkodott hozzá, kiadni a szükséges összeget. Maddox fogadást adott, mint egy személy megkapja a legmagasabb hatóság vett felvonulások tiszteletére golyóit kaptak. Késlelteti az expozíciót, közölte a helyi posta mert állítólag neki adott hatóságot, hogy ellenőrizze a levelezést a kormányzó és az Általános Portnyagin azt mondta, hogy bízott a titkos felügyelete Baron Wrangel, akik állítólag Szentpéterváron nem bízom.