Az alperes utolsó szavai a moszkvai kerületi ügyvédi kamara
Az alperes utolsó szavai egy zsűritagban
Az alperes utolsó szavai - a bírósági tárgyalás független része a bíróságok részvételével (a büntetőeljárási törvény 337. cikke). Az alperes beszéde (beszéde) a büntetőügy tárgyalásakor tárgyalt kérdésekről.
Természetesen az alperes a büntetőeljárás fő résztvevője ebben az esetben.
Az utolsó beszédét becslést ad az előzetes vizsgálat és a nyomozás, hogy létrehozza a valós helyzetet a bűnözés, a viselkedése a vizsgált jogszabály jelei bűncselekmény, aggodalmát fejezte ki a bűnösségét vagy ártatlanságát.
Az utolsó szónak az alperesnek való megadását és a zsűri bíróságon való meghallgatásának rendjét a büntetőeljárási törvény általános szabályai (a büntetőeljárási törvény 293. cikke) szerint végzik.
A kollégium ügyvédei tanácskoznak. Ha bármilyen kérdése van, mindig ügyvéddel fordulhat.
A felek érveinek végén a bíróság (vagy bíró) az alperes utolsó szavára figyel.
Az alperesnek az utolsó szóhoz való jogának megsértése magában foglalja az ítélet megszüntetését.
Az alperes utolsó szója gyakorlatilag az elsőfokú bírósági tárgyalás végső szakasza. Utána követi a mondatot (felmentés vagy vádló).
A beszédben (vagy beszédében) az alperes jogosult (de nem kötelező):
a) elemezzék az előzetes vizsgálat és az igazságügyi vizsgálat eredményeit;
b) értékeli viselkedésüket;
c) a büntetőeljárás bizonyítékaival szemben alkalmazott vádakhoz való hozzáállás kifejezésére;
d) döntést hoz a törvény büntetőjogi minősítéséről és a javasolt büntetésekről, illetve a büntetőjogi felelősség vagy büntetés alóli felmentés okairól.
Az alperesnek nincs kérdése az utolsó szó idején.
A bíróság nem korlátozhatja az alperes utolsó szavának időtartamát egy bizonyos időre. A bírónak azonban jogában áll megállítani az alperes teljesítményét, ha olyan beszédbeli körülményeire vonatkozik, amelyek nyilvánvalóan nem relevánsak az adott ügyben (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvényének 293. cikke).
Ha az alperes az utolsó szóban
tájékoztatja az olyan új ténybeli körülményeket, amelyek elengedhetetlenek a büntetőügyek megfelelő megoldásához, vagy
azt állítja, hogy új, kiegészítő bizonyítékokat kell benyújtani a bírósághoz
a bíróságnak jogában áll folytatni a vizsgálatot.
A folytatott bírósági vizsgálat végén a bíróság újra megkezdi a felek vitáját, és meghallgatja az alperes utolsó szavát (a büntetőeljárási törvény 294. cikke).
Az alperes vallomása megtagadása nem fosztja meg őt az utolsó szó jogától való megfosztáshoz. A bíróság nem tagadhatja meg az alperestől az előzetes írásban előterjesztett bűnügyhöz csatolt és a bírósági ülésen az utolsó szót.
Az Art. A büntetőeljárási törvény 295. cikke alapján a bíróság, az alperes utolsó szavát meghallgatva, az ítélet kihirdetése céljából a tanácsadó szobába kerül.
A büntetőügyekben történő védelemről szóló cikkek
Az utolsó szóhoz való jog megsértésének következményei:
az ítélet megszüntetése az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának gyakorlatából
Az utolsó szóhoz való jog a védelemhez való jog, ennek megfelelően a jogsértés a törvény megsértése, amely az ítélet hatályon kívül helyezésének alapjául szolgál. A büntetőjog lényeges megsértésének az, hogy az alperesnek nem volt lehetősége a KKP RFC 47. cikkének (3) és (4) bekezdésében előírt jogok gyakorlására.
A Legfelsőbb Bíróság bírói testülete visszavonta az elsőfokú bíróság ítéletét, és az alábbi indokok alapján új tárgyalásra indította az ügyet.
A rendelkezéseivel összhangban a 3. és 4. részének 47. cikkének a büntetőeljárási a vádlott (alperes) joga, hogy megvédje a jogait és érdekeit, és hogy megfelelő idő és eszközök védelme elkészítésére, hogy segíti tanácsot, hogy egy találkozót az ügyvéd a magán- és bizalmasan korlátozás nélkül számuk és időtartamát, ismerkedjen meg a bűnügyi ügy valamennyi anyagával.
Ezek a törvényi követelmények ebben az esetben nem teljesülnek.
A a tárgyalás jegyzőkönyve azt mutatja, hogy a bírósági vita alperes M. miatt van szükség, hogy elemezze a beszéd az ügyész és indokolással ellátott választ ad az érveit petíciót, hogy adjon neki időt a felkészülésre, valamint tanácsot a teljesítmény a kérte. Az elnöki bíró részlegesen megadta az alperes kérelmét, egy órát adott neki a felkészüléshez, de a védőügyvéd részvétele nélkül.
A vita folytatását követően az alperes ügyvédje kijelentette, hogy az alperesnek az ügyvédi segítség igénybevételéhez való jogát megsértették, és azt kérte, hogy ezt a nyilatkozatot a bírósági ülés nyilvántartásába be kell írni.
Az elnöki bíró elutasította ezt a kijelentést, és nem nyújtott lehetőséget arra, hogy a vitában tartott beszéd előtt konzultáljon a védővel.
Miután a vita végén M. számolt be, hogy az utolsó szó még nem áll készen, mert szükséges, hogy konzultáljon egy ügyvéd kérte a tárgyalás halasztani egy másik napon, de az elnök, hogy időt és konzultáció ügyvéd is tagadta. Ugyanakkor a bírósági ülés jegyzőkönyvéből következik, hogy az érdemi perben elítélt elítéltek nem mondtak semmit az utolsó szóban.
Így a bíróság megsértette az alperes védelemhez való jogát, amely szerint a 4. cikkely 2. része 389-17 büntetőeljárási törvény egy lényeges sérti a büntetőeljárási törvény, azzal járó eltörlése a mondat az irányt a helyzet egy új vizsgálat, mert a szabálysértés nem lehet korrigálni a fellebbviteli bíróság fokon
2. A bíróság nem korlátozhatja az alperes utolsó szavának időtartamát egy bizonyos időre. Ebben az esetben az elnöki bírónak jogában áll megállítani az alperest azokban az esetekben, amikor az alperes által meghatározott körülmények nem relevánsak a szóban forgó büntetőügyben.
a legjobb ügyvédek tapasztalata és ismerete mindig az Ön számára
