A következtetés a bérleti állami tulajdon nélkül aukció - kérdésére Mr. №10058439
Russia, Kazan | Kérdések: 3
kérdés számát №10058439
Álláspontja superior bíróságok cikk értelmében. 621 A polgári törvénykönyv >>>
Útmutató a bírói gyakorlat (a magasabb szintű bíróságok és választott bíróságokon kerületek) cikk értelmében. 621 A polgári törvénykönyv >>>
1. Ha törvény másként nem rendelkezik, vagy a bérleti szerződés, a bérlő megfelelően lássák el feladataikat, lejárta után a szerződés, ceteris paribus elsőbbségi jogot, mielőtt más személyek, hogy kössön bérleti szerződést egy új kifejezés. A bérlő értesíti a bérbeadó a kívánságát, hogy ilyen megállapodás megkötésére meghatározott időszakon belül a bérleti szerződés, és ha a szerződés nincs idő van megadva, ésszerű időn belül vége előtt a szerződést.
Amikor belép a bérleti szerződés egy új kifejezés a Szerződés feltételeit módosítani lehet a felek megállapodása.
Ha a bérbeadó nem volt hajlandó a bérlő a szerződés megkötése egy új kifejezés, de egy éven belül a nap vele lejárt a megkötött szerződés bérleti szerződést egy másik személy, a bérlő, saját belátása szerint, hogy a kereslet a bíróság átadása a jogokat és kötelezettségeket a megkötött szerződés és károk, által okozott megújításának megtagadása bérleti szerződést vele, vagy csak ilyen kár megtérítésére.
Oroszország, Moszkva | Értékelés: 23026 | Válaszok: 71999
Bizonyos körülmények között, akkor. cikk olvasása
A gyakorlatban azonban a bíróságok néha értelmezik ezeket az okokat nagyjából, és a földesurak gyakran próbál manőverezni ezek a bázisok, hogy ne engedjék, hogy a cég, hogy meghosszabbítja a bérleti szerződés.
Kedvezményes érdekében nem vonatkozik minden szerződésre a bérleti állami tulajdon
9. rész cikk 17.1 törvény № 135-FZ, a lehetőséget, hogy meghosszabbítja a bérleti szerződés nélkül licitálás adni a bérleti szerződések bekezdésben leírt 1. és 3. cikkének 17.1 törvény № 135-FZ. Ezek a szabályok csak olyan szabályokat tartalmaz, amelyek a lízing az állami és önkormányzati tulajdon kell kötni az aukción.
Ugyanez a pont került sor 1. pontjában az állásfoglalás a plénum az RF származó 17.11.11 № 73 „Bizonyos szempontból a gyakorlat alkalmazásának szabályait az Orosz Föderáció a bérleti szerződést a Ptk” (a továbbiakban - a felbontás a Plenum az Orosz Föderáció № 73).
Oroszország, Voronyezs | vélemény: 2135 | válaszok: 10169
képesek megújítani magát meghosszabbította a több mint egy alkalommal!
Része szerint 9. cikk 17.1 szóló törvény verseny védelméről lejárta után a bérleti bekezdésben említett 1. és 3. cikkének 17.1 szóló törvény verseny védelméről, azt a következtetést egy ilyen megállapodás egy új kifejezés a bérlő megfelelően teljesítette a kötelezettségeit, végzett versenytárgyalás nélkül, aukció, másként nem rendelkezik a szerződés és megállapodás időtartamát nem korlátozódik az orosz jogszabályok tiszteletben tartása mellett az alábbi feltételeket:
1) A bérleti díj összegét határozza meg az értékelés eredményeit a piaci értéke az ingatlan, megfelelően elvégzett irányadó jog az értékelési tevékenység az Orosz Föderáció másként nem rendelkezik, más jogszabályok által Orosz Föderáció;
2) A minimális időszak, amely újratárgyalja a bérleti nem lehet kevesebb, mint három éve. A kifejezés csak akkor lehet csökkenteni alkalmazásán alapul a bérlő.
Tisztelettel, Alexey G. Kórus! A megoldás, ha bármilyen probléma a komplexitás terén a törvény.
Oroszország, Chita | vélemény: 5812 | válaszok: 43561
Ha nincs tartozás, akkor jogosultak a kiegészítő megállapodás a bérleti szerződés nélkül a versenyt.
Tehát, ez is növelheti a bérleti állami tulajdon.
E. Dopsoglasheniya növelheti a bérleti időszak legfeljebb 3 éves, ha nincs verseny.
További információ a személyes üzeneteket a díjat.
Oroszország, Krasnokamensk | vélemény: 4548 | Válaszok: 17423
Részével összhangban 9. cikk 1. A törvény a megrendelést az állami vagy önkormányzati szerződés által kötött megállapodás az ügyfél nevében az Orosz Föderáció, a téma az Orosz Föderáció vagy önkormányzati szervezet annak érdekében, hogy nyilvános használatra. Polgári jogi szerződés, a költségvetési intézmények a beszerzési áruk, munkák és szolgáltatások olyan megállapodás nevében kötött költségvetési szerv.
Így a 10. bekezdés 1. részének cikk 17.1 szóló törvény verseny védelméről nem biztosítja azok megfelelő jogok nélkül ajánlatot a személy, akinek, a törvénnyel összhangban a megrendelést kötöttek polgári szerződés.
Szerint a 3. része 610. cikk a Polgári Törvénykönyv a törvény állapíthat maximum (limit) a szerződés feltételei a bérleti külön faj, valamint a bérleti bizonyos tulajdonság.
bérleti szerződés időtartama meghaladja a törvényes határidőt kell tekinteni időtartamra kötik egyenlő a limit.
Így tulajdonosi jogokat átadási megállapodások és (vagy) használata az állami vagy önkormányzati tulajdon, arra a következtetésre jutott a 10. bekezdés alapján 1. rész cikk 17.1 védelméről szóló törvény a verseny, akkor nem lehet meghosszabbítani 2. bekezdése szerint a 621. cikk a Polgári Törvénykönyv, valamint része a 9. cikk 17.1 szóló törvény verseny védelmére.