Hogyan készítsünk egy parancs
Hogyan állapítható meg a hatáskörök a képviselő
Nézze meg a képviselő hatóság az alábbi módokon.
1. kiemelkedő képviselője az általános meghatalmazás. ahol azt nyilvántartásba rendkívül széles és meghatározatlan számú képviselő hatóság.
Például megadhatja a proxy, hogy a képviselő joga, hogy képviselje az érdekeit a képviselt személy valamennyi állami szervek és más szervezetek az aláírási jogot, benyújtása és megkapta a szükséges dokumentumokat.
Kedves olvasók! A cikkek beszélni, hogyan lehet megoldani a tipikus adó- és jogi kérdések, de minden eset egyedi.
Az előnye ennek a módszernek a regisztráció a képviseleti iroda, hogy a megbízó nem kell minden egyes alkalommal, hogy a meghatalmazást a Bizottság képviselője bizonyos keresetek: elég lesz egy képviselő általános meghatalmazás. Például egy képviselője azt érdekeit képviselik a megbízó az adóhatóság, és arra a következtetésre civil ügyletek és az azt követő regisztrációs jogok a regisztrációs hatóságok. Általános szabály, hogy az általános (General) papírján kiadott helyettes vezetője a szervezet, fejek a különböző osztályok, és így tovább. N.
A hátránya ennek a módszernek a regisztrációs hatóság, hogy a megbízó nem lehet biztos, hogy milyen lépéseket, hogy megvédje az érdekeit figyelembe képviselője. Továbbá azt is mindig meg kell adni a valószínűsége a hatalommal való visszaélés a képviselő. Ezért, amikor kibocsátó egy meghatalmazást általános hatáskörét kell, hogy külön ellátás.
Esettanulmány: Az Elnökség rámutatott arra, hogy a korábbi vezérigazgató tudja, hogy kártérítésért okozott eredményeként kibocsátó egy meghatalmazást egy harmadik félnek széles hatáskört
A felek szerződést kötött a beruházás, amely szerint a beruházó köteles átadni 100 millió rubelt a fejlesztő. a rekonstrukció az ipari komplexum, és a fejlesztő befejezése rekonstrukció ígéretet tett, hogy át a tulajdonjogát a befektető a felújított házak.
Nevében a fejlesztő aláírt megállapodás V. egy olyan általános meghatalmazás, amely erő lép olyan tranzakciók, valamint a szerződéskötésre nevében a társaságot és bármely más dokumentumot.
Az így kapott összeget a fejlesztő át kölcsön harmadik félnek a hitelszerződés alapján.
Adós értelmében a kötelezettségeit a szerződés át a hitelező (a fejlesztő) ígérvényt az összeg 100 millió rubel. Ez a törvényjavaslat még mindig ugyanaz a képviselő az építtető V. általános meghatalmazás. Ezt követően a képviselő a törvényjavaslat nem telt a társadalom számára.
A felek végre szerződést a beruházások, a tulajdonjogát a tulajdonságok számoltak a befektető. És csak miután a szerződést már végre, a bíróság elismert befektetési szerződés érvénytelen, mert jelentős tranzakciót.
Ezt követően, tekintettel a fejlesztő indult csődeljárás.
Csődbiztos fejlesztő fellebbezést nyújtott be a választott bíróság ellen a korábbi vezérigazgató a Társaság kártérítési összeg 100 millió rubel.
A állításainak alátámasztására a felperes hivatkozott arra, hogy a vezérigazgató kiadott egy meghatalmazást B. elkövetni bármilyen tranzakció nevében a cég, és aláírja a dokumentumot a közelmúltban. A felperes társaság szerint ilyen intézkedés rendezők a tisztességtelen és ésszerűtlen, ami a nyilvánosság kárt szenvedett.
Elsőfokú bíróság és a fellebbviteli állítás teljesül.
A fellebbviteli bíróság úgy megkötését kötelességszegés főigazgató indokolatlan és összeegyeztethetetlen a törvényt, és ezért törölt fogadták el a bírósági határozatok és küldött vissza az ügyet az új tárgyalást a bíróság első fokon.
Ha új tárgyalást elsőfokú bíróság, fellebbezés és semmisségi esetekben tagadta az állításokat. A bíróság utalt arra a tényre, hogy a felperes nem bizonyította a jogsértés az alperes intézkedéseket, ami a társadalom veszteség, valamint az okozati összefüggést a cselekményei (vagy mulasztásai) a vádlott és károkat. Ezen túlmenően a bíróság arra a következtetésre jutottak, hogy a vezérigazgató a proxy megszólítás járt, ésszerű és elfogadható a feltételeket, a civil forgalom, amelynek alapja a vállalkozói kockázatokat.
Az Elnökség nem értett egyet, és rámutatott a következőket.
B. Az alperes kiadott egy meghatalmazást a hatáskörébe, valóban egyenlő a saját. Az igazolás hiányában az ilyen akciók az egyetlen végrehajtó szerv, amely nem a jellegét és mértékét a gazdasági tevékenység a társadalom, nem tekinthető ésszerűnek, hogy a normális üzleti gyakorlatban.
Ebben az esetben a rendező azt kell bizonyítania, hogy eljárása a transzfer hatásköreit másik személy volt tisztességes és ésszerű, és nem korlátozódhat a formális utalás arra a tényre, hogy ő abszolút jogot, hogy át ezt a jogkört bármely személy. Az alperes azonban az eljárás nem tudta megmagyarázni, hogy pontosan mit üzleti célokat üldözte kiadása során egy meghatalmazást.
Az elnökségi ülésen a SAC képviselője az alperes kifejtette, hogy abban az időben a kibocsátó a meghatalmazást B. a végső kedvezményezett a társadalom. Ez a körülmény a bíróságok nem vizsgálták meg.
Tagadja a kártérítési, a bíróságok jelezték, hogy a beruházási szerződés érvényét veszti. Ezért a társadalom nem megfosztották attól a lehetőségtől, hogy visszaszerezzék a vitatott tulajdon illegális birtoklása vagy adja az adós társaság.
Ha a vezérigazgató gyakorolja jogait tisztességtelen vagy indokolatlanul, ő felel a jogi személy az ebből eredő kár (3. o. Az Art. 53. a Ptk., 5. o Az állásfoglalás a plénum az Orosz Föderáció № 62).
A fentiek alapján az Elnökség az Orosz Föderáció megsemmisíthetik a fellebbezést a bírósági határozatok és elküldte vissza az ügyet az új tárgyalást a bíróság első fokon.
Tipp: Amikor kiadja a meghatalmazást általános képviseletére jogosult személy kell, hogy kellő gondossággal, hogy kereskedelmi képviselő irodája nem vezet összeférhetetlenség közte és benyújtani. Az a tény, hogy egy reprezentatív lehet elkövetni ilyen cselekmények, és hogy a fő egyáltalán nem kívánta biztosítani képviselője.
Annak érdekében, hogy elkerüljék a konfliktusokat javasoljuk minden esetben értékeli a lehetséges intézkedések képviselője, és ezt szem előtt tartva, hogy meghatározza annak hatáskörét a meghatalmazást. Ha kétségei vannak, hogy jobban korlátozzák az általános hatáskörét a képviselő meghatalmazást kell zárni a jogot, hogy a Bizottság bizonyos általános hatáskörét. A Megbízó kiadhat egy másik ügyvéd, mondta a képviselő e vagy más hatóság, ha szükséges. Ez jobb lesz, mint ha a megbízó kap egy váratlan eredményt érte.
2.Vydat képviselő ügyvéd hatásköre korlátozott.
Ugyanakkor képviselője a hatásköröket lehet kizárólagosan a következő módon:
- korlátozzák az a képviselő, hogy bizonyos műveleteket csak egy bizonyos helyen (például egy adott adóhatóság ellenőrzés), vagy több szervezet;
- kizárja annak lehetőségét, reprezentatív bizonyos műveleteket (például, hogy meghatározzák a szöveg a meghatalmazást, hogy a képviselő nincs joga, hogy a tranzakciók nevében a megbízó);
- korlátozzák az irányadó ügyletkötésre egy bizonyos összeget (például meghatározhatják, hogy a képviselő joga, hogy bekerüljenek az ügylet nem több, mint 1 millió.);
- meghatározza a proxy képviselője a lehetőségét, hogy egy jól meghatározott intézkedések nevében a megbízó (például meghatározhatják a proxy, hogy a képviselő csak jogosult egy kivonat a nyilvántartásból tekintetében a küldő).
Figyelem! Speciális szabályok a regisztráció hitelesítő képviselőinek kell alkalmazni meghatalmazást képviselet a bírósági és végrehajtási eljárást.
Minden a mandátumát a képviselők, hogy részt vegyenek a civil és választottbírósági eljárás, valamint a végrehajtási eljárást is két csoportra oszthatók.
1. Általános hatásköre - e hatáskör, hogy a képviselő illeti meg az a tény, a neve neki meghatalmazás. Ez magában foglalja a legtöbb minden lehetséges jogi érintett személyek esetében (a végrehajtó termelés), beleértve a megfelelő magyarázatot adni, be petíciókat, a jogot, hogy megismerkedjen a helyzet, és így tovább. N.
Általános hatáskörök a képviselő lehet jegyezve a meghatalmazást több szempontból is.
Először is, a meghatalmazást is jelezte, hogy a képviselő biztosítja az összes eljárási jogok (jogok érvényesítésével kapcsolatos eljárás) nevében a képviselt személy (például: „A. Kéri B. nevében eljárjon a döntőbíróság”). Ebben az esetben a képviselő adni minden általános hatáskörét a képviselt személy korlátozás nélkül.
Másodszor, a meghatalmazást csak akkor lehet feltüntetni, hogy egy reprezentatív összes benyújtott pályázatok eljárási jogok (jogok érvényesítésével kapcsolatos eljárás), amelyek a törvény által előírt, kivéve néhány közülük (például „A. Kéri B. eljárjon a neve a döntőbíróság végrehajtására nevében A. valamennyi eljárási jogok, kivéve a jogot, hogy a bizonyítékok meghamisítását „). Ebben az esetben a képviselő adni minden általános hatáskörét képviselt, kivéve a jogot arra, hogy a bizonyítékok meghamisítását nyújtott be a bírósághoz.
Harmadszor, a meghatalmazást csak akkor lehet feltüntetni, hogy be ad egy képviselő csak egyes eljárási jogokról (jogok érvényesítésével kapcsolatos eljárások). Például, „A. Kéri nevében B. A. megtámadni a bíró vagy a bíróság, valamint a kérelmek a bizonyítás, és elhalasztja a tárgyalást. " Ebben az esetben a képviselő jogosult lesz csak azoknak jogok, amelyeket kifejezetten a meghatalmazás.
2. Különleges hatásköröket - ezek a jogok, amelyek képviselője nevében elvégzi a küldő csak akkor, ha a közvetlen utalás őket a meghatalmazást. Ebben az esetben az egyes különleges hatásköröket a képviselő volt a jogot, hogy kifejezetten meg kell előírt szövegét a meghatalmazást. Ezért, még ha a megbízó bocsát jelenti a teljes (általános) meghatalmazást, de nem jelölte van-e a különleges jogok, amelyek ezt nem említi a meghatalmazást nevében a hatóság a megbízó képviselője nem.
Minden különleges hatáskört, hogy részt vegyenek a polgári eljárásban hivatkozott 54. cikke a polgári perrendtartás.
Minden különleges hatáskört, hogy részt vegyenek a választottbírósági eljárásban 2. részében felsorolt 62. cikkének a Választottbíróság Eljárási kódex az Orosz Föderáció.
Minden különleges hatáskört, hogy részt vegyenek a közigazgatási eljárásban 2. részében felsorolt 56. cikke a közigazgatási eljárási törvénykönyv kód.
Minden különleges hatáskört, hogy részt vegyenek a végrehajtási eljárásra 3. részében felsorolt 57. cikke a szövetségi törvény „A végrehajtási eljárás”.
Ha megad egy proxy a különleges jogok azt tanácsolják, hogy tartsa be a következő alapvető szabályokat.
Először is, nem kell, mivel az gyakran előfordul, egyszerűen írja be a szöveget a proxy minden különleges jogok, amelyek meghatározása a törvényben. A proxy értelme megadni csak azok hatáskörét, amelyek valóban szükségesek képviselőt megvédje érdekeit az ügyfele. Ezen kívül kérjük, vegye figyelembe, hogy a végrehajtás ilyen képviselet nem vezethet az összeférhetetlenség, a képviselt. Például nem kell mindig, hogy engedélyezzék egy képviselője a hatóság, hogy át az ügyet a választott bíróság, hogy megállapodást kössenek a tényállást, visszavonja a végzés, hogy hagyjon hasznosítás alatt a végrehajtó dokumentum, valamint az egyre elnyerte a küldő tulajdonság.
Másodszor, amikor megadja a képviselő irodája mindig utalnak a tényleges szöveget a vonatkozó törvény. Az a tény, hogy a 54. cikk a polgári perrendtartás, 2. rész 62. cikkének a Választottbíróság Eljárási kódex az Orosz Föderáció, 2. rész 56. cikke a közigazgatási eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció vagy a 3. rész 57. cikke a szövetségi törvény „A végrehajtási eljárás” lehet módosítani, azzal az eredménnyel, hogy a a különleges hatásköröket lehet rendelni a jogokat korábban a résztvevők a folyamat vagy végrehajtása a felek nem volt, hogy a korábban lehetséges volt elvégzésére anélkül, hogy különleges utasításokat a proxy. Ha a változások ezek a szabályok tettek kibocsátása után a meghatalmazást, célszerű lehet felvenni a meghatalmazást megfelelő kiegészítésekkel. Végül, az ilyen mulasztások a felek a design a meghatalmazást járhat számukra e, vagy más negatív következményeket.
Lehetséges, hogy adjon meghatalmazást több személy?
A meghatalmazást is kiadható bármely személyek száma.
Ha a meghatalmazást nyújtott több képviselője, mindegyik az összes meghatározott hatáskörök egy meghatalmazást.
Azonban a proxy lehet állapítani, hogy képviselői gyakorolják hatáskörüket együtt. Ebben az esetben a Bizottság az egyes jogi lépéseket szükséges hozzájárulás (aláírás) az egyes említett képviselők a parancsot.
Ezeket a szabályokat bekezdésben meghatározott 5 185. cikkének a Ptk.
Az eljárást a közös hatáskörök gyakorlásával is definiálható az engedélyben. Meg kell jegyezni, hogy főszabályként az intézkedések ilyen képviselők, amelyek magukban foglalják ellentétes hatások érdeke a legfőbb kell tekinteni ellentmondásos. Ha a meghatalmazást a közös hatáskör gyakorlása biztosított áttétel, amelynek megvalósítása csak akkor lehetséges, együtt az összes képviselőt, másként nem rendelkezik, a proxyt. Ilyen szereplő magyarázatok fenti 127. A döntést a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció № 25.
Alapján anyagok nyílt forrásokból