Eugene Baratynsky előszót a kiadvány a vers ágyasa
Készítmények, most bemutatja a nyilvánosság, az egyik ilyen kotoryya újságírók szokták erkölcstelen, bár a felelős erkölcstelenség furcsa az Egyesült Államokban a cenzúra, és ahol a nyomtatás engedélyezett, amely az első lapon a könyv, még kezeskedtek ártalmatlanságát Her tartalmat.
Ugyancsak furcsa, hogy az urak újságírók, így például neprilichnyya vádak, amelyben züllött munkák: Ruslana, Anyegin, The Gypsy, Nulin, Ed Ball, és ezért teljes joggal kell helyezni az azonos kategóriába és ágyas, még nem azonosított, mi, véleményük szerint ez a közerkölcs vagy erkölcstelenséget irodalmi művek.
Megpróbáljuk megoldani a problémát, ugyanilyen fontos az írók és az olvasók.
A újságírók kifejezte nekotoryya polozhitelnyya követelményeknek. Dicséri az erények helyett satu, mondták; ábrázolják személyek dostoynyya utánzás; hogy írjon egy figyelmeztető erkölcsi célja, anélkül, hogy észrevette, hogy az egyes követelmények most ellentétes egymással.
Jelentenek semmilyen erény - majd, hogy tettének következésképpen podvergut vizsgálatokban kísértések, azaz, hogy körülveszik őt satu ... Ahol nincs küzdelem, nincs érdeme. Következésképpen az a személy, követésre méltó, nem tud beszélni, mint egyébként az egyének között ellenezte. Mi az erkölcsi célja literaturnago terméket? Mi ez? Vannak emberek, akik hívják erkölcsi írások, csak azok, ahol ez fordítva is büntetik és erény jutalma. Ez a vélemény valamilyen módon ellentétes az erkölcs, az igazság és a vallás. Ha erény mindig diadalt, mi lenne a méltóságát? Providence nem akarta, és a helyi világ a tesztelés világban, ahol a legtöbb erény szenved, egy hiba boldogság. Ebből naruzhnago bezporyadka a látható világban és Feologi és a filozófia vezeti le a szükségességét egy másik élet a síron túl szükségességét jutalmazás és büntetés, ígér nekünk a Jelenések.
Erkölcsi esszé nem az, hogy a visszavonását néhány filozófiai gondolatok egyáltalán az emberiség számára hasznos? De ahhoz, hogy igazán hasznos lehet az a gondolat, igaznak kell lennie, következésképpen a kitermelés a szálló, nem a chastnago. Csakúgy, ami csak az erény, a játék elég csekély szerepet játszik a világban, és elkerülve diadalmas fordítva, elérem ezt a következtetést? Megmondom egy zseniális ötlet, de meg kell, hogy hamis, következésképpen káros.
Nem, azt mondják ellenfeleink, akkor nem kell, hogy látható egy erény, és ábrázolják a satu, de az első fellebbezés második csúnya.
Vétkeztünk az igazság: nem minden a satu van kilátás erősen aljas. A legtöbb esetben a dobryya és a szomszédos zlyya Start, hogy nem lehet a választóvonal közöttük. Ebben az esetben tökéletesen igaz humoros versek Panhard:
Trop de froideur est tunyaság,
Trop d'ActivITé turbulencia,
Trop de rigueur est Dureté.
Trop de finesse est csel,
Trop d 'économie fösvénység,
Trop d'Audace témérité.
Trop de előzékenység est bassesse,
Trop de tetűkullancsé devient faiblesse,
Trop de fierté devient fennhéjázás, stb
Ez természetes oka a fellebbezését, amelyet más satu, hogy becsapták hasonlóság a szomszédos azok erényeit; de meg kell jegyezni, hogy a lelkesedésünk imádjuk egy jó kezdet, egy nem rossz.
Nem humán teljesen erényes, t. E. Chuzhdago bármely gyengeség vagy teljesen porochnago, t. E. Chuzhdago vsyakago dobrago motiváció. Semmi bánni egy erényes ha szükséges, egy másik hibás ugyanazon lény; Egy nem lenne érdem másik hibája, következésképpen sem bármilyen más személyes nravstvennago.
A karakterek összekeverjük, hogy azok, akik ezt nem szeretik az urak újságírók, néhány természetes, néhány erkölcsi: a kettősség és az erkölcs. Egy és ugyanaz a személy felváltva nekünk erényes és ördögi, felváltva megfélemlíti és vonz bennünket. Phaedra, gyász tiltott szenvedély az ő, és Phaedra, ő is elismeri, - két protivopolozhnyya Phaedra: szeretjük az erényes, a gyűlölet ördögi, és itt nem lehet hibázni, nem tudja elfogadni a fogva vice és ez fordítva is erény: aktusok nem keveredtek, mint a karakterek; akció erényes tökéletesen rendben van, a hatása az ördögi teljesen csúnya és erkölcsi következtetést, amely úgy van szorgoskodott urak újságírók vannak elfoglalva, hogy a lényeg, hogy a kedvéért Nagyezsda kínálnak nekünk eltávolítjuk ot igazság, ábrázolja az arc neestestvennyya - az erkölcsi következtetést arra ösztönöz minket, anélkül, hogy illetéktelen okból minden arc, jobb lövés a természettel. De ez nem erkölcstelen, hogy azt mondják, az a rész, izgat minket a tragédia a hős a regény, egy vers, még abban a pillanatban, amikor ad a büntető impulzus? Nem kellene a szívem azt mondja, hogy mi lesz boldog, hogy az ugyanezen bűncselekmény, remélve, hogy felkelti az azonos rész? Ha a jelölt arc harc nélkül hozamok a kísértésnek, nem gerjeszti részvétel; Ez nem gerjeszti őt, és amikor úgy érezzük, hogy nem használja az összes erejét fog nyerni bűnügyi hajlamait, és segített leküzdeni magát, és nem tartoznak az erő a körülmények, amelyek meghaladják az erkölcsi erő.
Legyőzte Troyan gerjeszti a részvételt, mert megvédte magát a végsõ; legyőzte, hogy nem csökkentik a győztesek; körültekintő átadás néhány erődök nem csodálom minket, mint egy bukott Troy, és senki sem hasonlítható parancsnoka isteni Hector.
Hozzá kell tenni, hogy a teremtés Oktatási érzékenysége ugyanakkor nevelő lelkiismeret. Ha kínálnak számunkra, hogy a többlet száma kísértések, dolgozzanak ki bennünk az extra módon szembesíti őket.
A harag az Istennő, énekelni az Achilles fia Peleus!
Azt is ki Ivan Vyzhigina létrehozását, Mr. Bulgarin, egy író, aki sürgősen szükség az összes morális célja a kortárs művek. Foundling nevelkedett a házban Belorusskago földtulajdonos, aki táplálja őt, és hozza meglehetősen szűkös, de ez egy áldás a foundling. Ő fizet érte hálátlanság neki, segít néhány vakmerő, hogy elvegye a lánya barátja, jótevője és magát utána. Aztán vezet az élet egy csavargó, és egy tisztességes nem, a körülményektől függően; kap lendületet a tiszt, amelyek nem haragszik; prisvoivaet másik személy nevét; Végül örököl kétmillió pénzt, feleségül szeretet és él egy tökéletes közérzethez. Bezáró Önt podobnago regény? Milyen erkölcsi gondolat akkor kijön, még ha jól tudjuk, hogy ő elfogyott? Semmi sem jut eszembe, de a régi orosz közmondás: nem született sem jó, sem bölcs, és megszületik boldog; de nazidatelnago ez?
Az olvasó látni fogja, hogy ezen a módon lehet meggyőzően igazolják, káros hatással vsyakago írások, és ennek következtében a vizsgálat, hogy kössön logikai alapossággal, hogy jól rendezett állapotban kell tiltani az irodalomban.
Ebben az esetben meg kell tiltania és ember. De a természet adott neki okot, hogy nem a tudatlanság, adott szót nem elhallgattatni. Mi a hívatlan kritikus mer megtilthatja, hogy a megengedett Providence és a nyilvánvalóan ellentétes a célja? Tiltja, hogy egy személy használja a fejükben, akkor megalázzák, mielőtt az állatokat megfosztani. Sami urak újságírók valószínűleg nem ért egyet ezzel: ők szenvedtek volna a közös emberiség sorsa.
Mint elfogadni a kritikát, hogy a pusztítás az irodalom, vizsgálat az emberi pusztítás, nem bölcs dolog, hogy nézd meg egy másik szempontból: nem írják elő az ney pozitív erkölcsi tanításait, látni, mint a tudomány, mint más tudományok, információt keresni benne, és semmi más?
Ha a tanúvallomás igaz, az a benyomás, amit kapott, minden bizonnyal erkölcsileg, mert a látvány a valós életben, a fejlesztés a szép és a rút szenvedélyek által megengedett Providence benne, persze, nem razvratitelno, és a világ tényleg nem kapott valaki felkiált: milyen szép satu! Hogyan undorító jóság!
Ebből az következik, hogy a morális kritika a termék korlátozódik az egyszerű literaturnago izsledovaniem: igazságossága vagy igazságtalansága a vallomását?
A kritika is panaszkodnak, hogy hiányos, a legteljesebb leírását az elem egyidejűleg és a legtöbb helyes. Azt lehet mondani, hogy nincs igazság. Vannak igazságok otnositelnyya, hogy az egyéni véleménynyilvánítás megérint egy hamis elképzelés.
Inostrannyya irodalom könyvek, szerencsére a mi neizvestnyya: podrobnyya ez a kinyilatkoztatás minden akaratosság az érzékiség, a korrupció podrobnyya krónikákban. Annak ellenére, hogy minden állítás igaz, ezek a könyvek razvratitelny Természetesen, de ez azért van, mert a mért értékek nem teljes. A valós életben, az óra razvratnago mérgezés következő órákban heves fáradtság; Egy iszonyat majd szabados emlékét tisztátalan örömök! Express is tele van egyfajta utánkövetés, mint teljesen kifejezni korábban, és a kép lesz erkölcstelen: az egyik benyomás kiegyensúlyozza a másik. Ha az első lépést jelentették kicsapongás, rajzolni és tart. Miután leírtuk a házasságtörés, visszaélnek az erejét a fiatalok, és írja le a következményeket visszaélés. Képzeld minket a korai, fájdalmas öregség kéjenc, a korai képtelenség nem csak a kéj, amit hordoz büntetés, hanem a hétköznapi, megengedett, korai pusztulása mentális képességek az övé. Mi tanulságos kép idő előtt posedevshago kicsapongás, a szenvedés blagopriobretennago betegség smeshaschago nem természetes, de megérdemelte butaság? - és ez a kép nem lesz semmi nasilstvennago.
Inkontinencia testi fogadja el kenőpénzt, még ebben az életben; ideiglenes test veszi az idő, míg a halhatatlan lélek tartja csak az örökkévalóságban.
Létrehozásával, amelyek már beszéltünk, nem szabad összekeverni az erotikus versek és dalok duhaj zastolnyya. Arról nem is beszélve, hogy a dicséret a szépség ne legyen megengedhetőségével a korrupció az érzékiség erotikus költészet általában kiegyensúlyozott értelme, és van egy nagy különbség - festeni a szépség, a birtokában, amely lehet bezporochnym és ábrázolják önfejűség kicsapongás kotoryya nem teljesül, anélkül bűncselekmény. Dicséret és borvacsorák - ne prédikáljon részegség és a falánkság. Mindenki megérti ezt. Derzhavin, néha énekel a szépség és az ünnepet, Dmitriev, beszél néha a bor és a csókok, Bogdanovic, aki
Kipridy néha nem vonatkozik,
Közben azonban, hogy a témaválasztás nem annyira függ az író, hanem a tulajdonságok tehetségét; hogy hibás a romlottság eroticheskago ezért is igazságtalan, mint a szemrehányás kegyetlenség tragicheskago költő. Gondolod, hogy Anacreon nem volt hajlandó, hogy egy homer, Propertius - Virgil, Sholo - Racine, stb kiterjedt zseni író, így jobb és változatosabb a saját alkotásait, így jobban tükrözi a valóságot, és így több erkölcsi ... De Homérosz, Shakespeare a mi teljes béke a saját alkotásait. Talent egyoldalú elítélik a kép egyéb adatokat. egy terméket kell lennie szorulnak magyarázatra, az elvégzett munkát a másik, és az írók ilyen jellegű csak a maguk teljességében nekünk erkölcsi benyomás termel egy sokszínű író.
Eddig már beszéltünk könyvek, amelynek nagy részét a kép és az erkölcs a személyek, az érzelmek, érzések és benyomások, de nem beszélt a könyvet, levelet pozitív erkölcsi célra.
Könyvek Az ilyen jellegű ugyanazok izsledovaniyu hogy pervyya. Vélemény akkor csak hasznos és erkölcsi amikor érvényes; de mindig úgy érzi, (nem beszélve a baj egy teljesen hamis elképzelés az erkölcsi, és amely nem lehet összehasonlítani a kárt okozta rossz képet a karakter, szenvedély, vagy kép), csak úgy érzi, hogy az ilyen könyvek a fejlesztés egy egyoldalú igazság egy különösen káros hatással. Hány bűncselekmények, hány ember katasztrófa történt a perverz erkölcsi kilátást nyújtó saját igazságok vett obschiya! Én nem számítanak rájuk. Csak azt tudom mondani, hogy kevés neotnositelnyh igazságokra következésképpen kis könyv, írt erkölcsi célt, vagyis. e. elkötelezett a kifejezés egy kiválasztott gondolat, ami nem volt kizárólagos olvasás káros lenne, és amelynek hatása nem lenne szükség az egyensúly az olvasás mások, azok ellentétesek.
Arra a következtetésre jutottunk, és remélhetőleg így aláírja velünk, és az olvasó, hogy a könyv csak erkölcstelen hazugság, káros csak egyoldalú; de sem a hazugságok, sem az egyoldalúság nem létezik, ahol az irodalom tevékenység, ahol hamisan bizonyítékot ad okot, ha a döntés nravstvennago kérdés azonnal felveti izsledovaniya és ellentmondások, ahol a közönség nem ítélték ez a könyv.
Arra kérjük az olvasót, hogy megítélje a morális értéke ágyasok a szabályok szerint, az általunk meghatározott, és nem a szabályok szerint, akár nyilvánul urak újságírók, véleményünk szerint, egy meglehetősen kiütés.