Az individualizmus és a fejlesztés (a lényege az idő -eot)
Telepítése fogalmi háború között támogatói kollektivizmus / individualizmus és szocializmus / liberalizmus a XIX században, és tovább ment egy már hosszú és szilárdan beépült az euroatlanti világ individualista burzsoá modernitás.
Mélyreható venni ebben a háborúban, azt meg kell adni, legalább egy minimális (de bizonyos mértékig „akadémiai”) leírása, amit fogalmilag voltak „hadviselő felek”. Ez azért fontos, nem utolsósorban azért, oly sok „sutevtsy” rendszeresen elveszíti szellemi vitát a modern „liberálisok”, anélkül, hogy tudnánk a történelem individualizmus, sem a legfontosabb elvi lehetőség.
Kezdjük az individualizmus.
A közepén XIX - XX század elején. Modern több évszázada kidolgozott, kifinomult, ő fejlesztette ki a különböző ötleteket individualizmus, mint a forrás és a mechanizmus a társadalmi fejlődés.
Mik voltak ezek az ábrázolások?
A klasszikus liberalizmus, valamint a radikális elődje, elismeri elsőbbségét emberi egyed kapcsolatban a társadalom és az állam - állítólag által létrehozott egyének később. Ezért úgy véli, hogy az emberi jogok cselekvési szabadságát és a magántulajdon az eredeti „természetes jogok”. Azonban a klasszikus liberalizmus nemcsak megköti az egyén, mivel Thomas Hobbes, a „társadalmi szerződés” és a növekvő sor jogi korlátozások az ő aktivizmus. Azt is összpontosít követelményeinek egyenlőség és igazságosság, ami durván megsértették túl korai individualizmus a modern időkben.
A klasszikus liberalizmus, kezdve a ideológusai a francia forradalom (Jean-Jacques Rousseau), a maga elképzeléseit a szabadság, egyenlőség és testvériség, hogy továbbra is Thomas Jefferson, Immanuel Kant és mások. Bevezeti normatív fogalma erkölcsi (vallási vagy világi) az egyes állampolgárok adósság társadalomban.
A klasszikus liberalizmus emlékeztető Adam Smith könyvében: „A nemzetek gazdagsága” (a „láthatatlan kéz a piac”, ami magán profitorientált közjó), írtam egy másik könyvet a „The Theory of erkölcsi érzelmek.” És Smith ebben a könyvben megfogalmazott erkölcsi és magatartásbeli követelményeket a „társadalom az egyének”, amely egyedül képes hatékonyan „láthatatlan kéz a piac”. És Smith „A nemzetek gazdagsága” nem csak írt a „láthatatlan kéz”, de azt is hangsúlyozza, milyen fontos szerepet az állam és a társadalom támogatására a szegény és hátrányos helyzetű.
Végül is ebben a szellemben a klasszikus liberalizmus a tézise Immanuel Kant: „A szabadság ér véget, ahol a másik ember szabadsága kezdődik.”
A klasszikus liberális koncepció védelmére politikai és gazdasági szabadságok és tulajdona magánszemélyek kötelesek feltüntetni. Bár - minimális az a képessége, hogy beavatkozzon az ügyek az egyének, és ebben a korlátozott a képessége a törvény alatt. Azonban ez a fogalom az állam nemcsak védi az egyének és a társadalom megsértése törvények és külső fenyegetések, hanem a határok az egyes végrendelet Aktivizmus definiált „csatorna”. És - ezáltal - hozzájárul az eredmények összegzése és a tevékenység egyes végrendelet az általános történelmi áramlását haladást.
Azonban, az individualizmus, a maga posztulátum „az én hibák hibás, de magam”, mivel az amerikai alapító atyák megszilárdult a köztudatban továbbra is játszani a fő szervező elve az amerikai társadalom. Ő művelt és tanult, hogy úgy mondjam, a bölcsőben. Ezen belül az ideológiai pozíció (persze, hogy nagy mértékben tudatosan ideológiai és mitológiai) bármely személynek, amivel személyes erőfeszítés, a tehetség és kitartás lesz a kulturális, tudományos, politikai, gazdasági „hős”, aki nem az emberiség történetében.
A másik (nevezzük a radikális jobboldal) kialakított individualista szárny koncepció társadalmi darwini önző és erőszakos.
Spencer ötletek és követői (. William Sumner, Gustav Rattsenhofera, Edward Youmans és mások) már népszerű Európában és az Egyesült Államokban - ellentétben a marxizmus - a közepén a XIX. elején a huszadik század. Ebben az időszakban, ezek gyakran és agresszíven át az emberi kapcsolatok közötti kapcsolatokra népek és államok, elmagyarázza és megindokolja az elv a „túlélés a legalkalmasabb” imperialista terjeszkedés és a háború.
A koncepció a militáns individualizmus, mint a teljes önzés közepén a XIX. legvilágosabban és következetesen azt Max Stirner (könyvében „One és a tulajdon”). Stirner írta: „Isteni - Isten munkáját, az emberi - az oka az emberiség. Saját nem isteni és az emberi, nem az oka az igazság és a jóság, az igazságosság, a szabadság és így teljes egészében az enyém, és ez nem gyakori, és az egyetlen dolog - .. Csak mint én - az egyetlen. Semmi sem jobb, mint a Me „nekem.
Arthur Schopenhauer adta individualizmus és egoizmus más igazolás. Azt állította, hogy ügyük szubjektíven tudatos, mint kiemelt fontosságú, „az élni akarás.” Melyik velejárója minden emberi lény, és hogy minden helyzetben a választás között a magán- és állami diktálja az egyéni önző viselkedés.
Friedrich Nietzsche, kezdődik a fejlesztési elképzelések Schopenhauer, majd folytatta útját. Nietzsche könyvében „Beyond Good and Evil” és „Így szóla Zarathustra” megtagadva az élet értékét és az akarat, hogy ez a világ egyik vezető emberi ösztön, és kifejezte a legnagyobb megvetés az emberi faj tömegét tekintve megnyilvánulásai ( „az ember valamit, le kell győzni”) . Így Nietzsche indokolja militáns individualizmus „hős”, aki megveti az élet és halál, az ő „hatalom akarása”. És azt is hangsúlyozza, hogy csak a „akarat a hatóságok hős”, aki számít indokolja, hogy a célt, hogy superman, van esélye, hogy „történelmet”.
Az egyik ilyen - a leggyakoribb - a fogalmak által javasolt Alexis de Tocqueville. Aki megjelent 1864-ben a könyv „Az amerikai demokrácia” kifejezés individualizmus az alábbiak szerint: a „kiegyensúlyozott és nyugodt érzés, ösztönöz, az állampolgár elkülöníteni magát a tömeg saját fajtája és közeli szűk baráti és családi. Létrehozása maguknak, úgy, hogy egy kis társadalom, a személy megszűnik aggódni a társadalom egésze. " A probléma a történelem és a jelentése, mint egy individualizmus nem is tesz.
De más változatai individualizmus, hogy ne essen bele a szélsőséges fent tárgyalt, a probléma a történelem és szerepét az ember úgy hangzik, nagyon komoly. Példaként a „filozófia az élet” és az egzisztencializmus.
Henri Bergson részletesebben leírja a „filozófia az élet” a könyv „Creative Evolution”, ahol a központ koncepciójának Elan fontos, mint a fő elv a fejlesztés és a kreativitás. Szerint Bergson, az emberi fejlődés létfontosságú impulzus rejlő egyedi.
Mert egzisztencializmus világ maga nincs értelme, nincs cél, és az egyetlen személyt, aki képes személyesen adja célja és értelme, hogy van, hogy vegyenek részt a mozgalom történetében. Ezzel a kilátások az egyén mindig végtelenül magányos. Beosztották csak a „harc nélkül a siker reményében” (Sartre). Harc amely megköveteli a különleges lesz, a megértés a tragikus off-esély a történelmi eredményt. A harc, amelynek célja, hogy William Faulkner határozza meg, mint „annak szükségességét, hogy hagyjon legalább egy apró sebhely az arcon a nagy semmi.”
Természetesen ez a leírás a főbb tételek individualizmus nem teljes körű. A célom az volt, hogy bemutassa a nagy vonalakban a fogalmi platform, ami kellett volna a harcot a kollektivizmus.
Róla - a következő cikkben.