Tőkeszerkezet
Formálisan, a tárgy a tőke építése - „épület, építmény, létesítmények építése, amely még nem fejeződött be (a továbbiakban: - építési folyamatban), kivéve az ideiglenes épületek, istállók, fészerek és más hasonló struktúrák” (Urbanisztikai kód az Orosz Föderáció).
Így a nem aktivált szervezet (mozgatható) kell érteni, ideiglenes építmény, amelynek nincs erős kötést a föld, amelynek mozgása nélkül lehetséges aránytalan kárt a rendeltetésszerű használat.
A kérdés: van-e kimerítő listát jelek (kritériumok) alapján történik a szilárdság? és milyen szerepet játszhat tag objektum mobilitás?
School of Law "Alapokmány"
Jogi szemináriumok szakemberek
Konferencia a fejlett technológiák és projektek LegalTech
Előkészítése és lebonyolítása az ügy a Legfelsőbb Bíróság előtt az Orosz Föderáció. műhely
Az első kérdés -, ha nem csal az emlékezetem, az volt a vita tárgya a zakon.ru.
Jellemzően, figyelembe véve a vita objektumhoz társított minősülő ingó vagy ingatlan által irányított különböző feltételek, például.:
- hogy az objektum összecsukható design?
- hogy az objektum egy alapot, amelynek jellemzői megfelelnek építési szabályzatok?
- hogy a tárgy van ellátva kommunikáció, amely nélkül nem lehet eltávolítani aránytalan kárt az építési célra (pl: hő víz / villamos energia stb)?
- hogy az objektum jött létre eredetileg, mint egy tárgy vagy valós személyes tulajdon?
Ha figyelembe vesszük az ilyen vitákat, mint általában, a kérdés az „szilárdságát” a vitatott feladat megoldható eredményei szerint a vizsgálat az ügy (építési és mérnöki).
Leonid Filatov Moszkva főigazgató-helyettese a jogi társaság „YurLiga-M”
Igen, az első kérdés, én egyetértek.
Azt is nézd meg, és megfelelő NPA regionális szinten.
De ez még nem világos, hogy nekem a kérdést, hogy a jelek a mobilitás.
„Azt is nézd meg, és megfelelő NPA regionális szinten. "
Így a meghatározó jellemzői a tárgy nem a tőke és időbeliség mozgatható építési (aránytalan kárt a cél).
„Nem igazán értem a kérdést, hogy a jelek a mobilitást. "
Ami a jele az objektum mobilitás, szükséges hivatkozni a „GOST 25957-83. Épületek és mobil (leltár). Osztályozás, kifejezések és meghatározások” (kb. És bevezetett egy állásfoglalás a Szovjetunió Állami Építőipari bizottság 1983/10/25 szám 287).
Nem kimerítő listát.
Függetlenül attól, hogy a kioszk áll az alapjait az állandó struktúrákat. Áll, mint nem, és igen, mint az alapítvány.
A bíróság ilyen esetekben nevez vizsgálat, amelynek célja annak megállapítása,: hogy a tőkeszerkezet a tárgy vagy sem.
A hivatkozás a döntést a bíróság, sajnos, nem tudok adni (nem emlékszem). Úgy tűnik, ez volt a moszkvai választottbíróság. A szakértő megállapította, hogy a tárgy nem jelentős, mert lehet szerelni, és újrafelhasználás 80% és 20% erősen kötődik a földhöz, és nem lehet újra használni. A Bíróság megállapította, hogy az objektum nem tőkeszerkezet.
A jelenléte az objektum az alapítvány kell olvasni együtt egyéb jellemzők.
Mivel a gyakorlat azt mutatja, még ha van is az alapja a tárgy, a bíróság nem ismerte el az ingatlan.
Leonid Filatov Moszkva főigazgató-helyettese a jogi társaság „YurLiga-M”
Ha jól értem, a Bíróság úgy ítélte meg az a tény, hogy a kapcsolat az városhálózatok nem fontos (a kapcsolat nincs rögzítve)
A bírósági gyakorlat azt mutatja, hogy általában, amikor eldönti, hogy osztályozza egy tárgy, amelynek alapja, ingó és ingatlan vagyontárgyak a bíróság figyelembe veszi a szerkezeti jellemzői a tárgy általában.
Különböző az a kérdés, milyen mértékben szilárdságát és hozzárendelés ingatlan / mozgatható.
Összekapcsolt módon, de nem ugyanaz.
Kiegészítő, önmagát nem használat és a kereskedelem, hanem tőke elemek, mi ez?
És valóban nem a tőke, hanem együtt a potenciális forgalmi csak együtt a földet?
Nem nincs konszenzus.
40 000-60 000 e
Itt lehet a megüresedett
A portál működik a pénzügyi támogatást a Szövetségi Hivatal Sajtó és Kommunikációs Mass
- VKontakte