A bizonyítékok elfogadhatatlansága az orosz büntetőeljárásban
A bizonyítékok elfogadhatatlansága az orosz büntetőeljárásban.
Klyushnik Alexey Sergeevich,
a belügyminisztérium Szentpétervári Egyetemének adjunktusa,
A zárt Severomorsk város belügyminisztériumának vezető kutatója.
Összhangban 2. rész 50. cikke az Alkotmány, az Orosz Föderáció, „az igazságszolgáltatás nem használhatja beszerzett bizonyítékok megsérti a szövetségi törvény.” Ez a jogi követelmény nem csak a büntetőeljárás, hanem a polgári eljárásban, ahol az eljárás során állítják elő bizonyítékot az eljárás közigazgatási bűncselekmények, stb Ezen kívül, ha tág értelmezése a fenti szabályok tekinthetők elfogadható bizonyíték, és az eredményeket a működési és vizsgálati tevékenységek, amelyeket úgy kapunk, megsérti a szövetségi törvény „A operatív-kereső tevékenységet.” [1] Mivel az eredményeket az OSA lehet használni előkészítése és végrehajtása során a nyomozó és jogi lépéseket lehet az oka, és a bázis egy bűncselekmény, benyújtotta a vizsgálatot test, a vizsgáló vagy a bíróság, kezelése a büntető ügyben, és használják Bizonyíték a büntetőügyekben az Orosz Föderáció büntetőeljárási jogszabályainak rendelkezéseivel összhangban.
- vallomást a vádlott (gyanús), hogy kaptak során a tárgyalás előtti eljárásban egy bűncselekmény hiányában tanácsot, abban az esetben a hiba a tanácsot, hogy nem támogatja a vádlott (gyanús) a vizsgálat (1. igénypont 2. rész 75. cikke a büntetőeljárási törvény);
Munka a moszkvai régióban
Munka Oroszország - a külvárosokban való munka. tervező, a munka neked.
- az áldozat, a tanú bizonyságtétele, hiszen egy tanú, találgatás, meghallgatás, valamint egy tanú vallomása, aki nem tudja megemlíteni tudatának forrását (a KKP RF 77. cikke 2. szakasza 2. része);
- a büntetőeljárási törvény előírásainak megsértésével szerzett egyéb bizonyítékokat (a büntetőeljárási törvénykönyv 3. cikkének 2. része, 77. cikke).
A bizonyítékoknak a büntetőeljárás elméletében való elfogadhatatlanságára vonatkozó szabály alkalmazását illetően a kérdést aktívan vitatják, hogy a bizonyításfelvétel jogának megsértése feltétel nélküli elfogadhatatlansághoz vezet-e. Ez elsősorban annak a ténynek tulajdonítható, hogy a törvény nem említi az ilyen jellegű jogsértések jellegét, és a becsült kifejezést "semmilyen jogsértés" nem használják.
Tehát az eljárási tudomány egyes képviselői úgy vélik, hogy a bizonyítékok összegyűjtésében az eljárási jog bármely megsértése elfogadhatatlan. Ugyanakkor, ha a szabálysértés kiderült, az első, amit a nyomozó, a nyomozó vagy az ügyész meg kell tennie, intézkedéseket kell tennie a törvény kijátszott megsértésének megszüntetése és ezáltal a jogsértések következményeinek kiküszöbölése és a bizonyítékok helyreállítása érdekében. [3]
Ugyanakkor jelentős számú tudós és gyakorló ügyvéd javasolja, hogy csak a törvény jelentős megsértésével nyert bizonyítékok megengedhetetlenek. A jogsértések lényegességének meghatározásához a következő kritériumokat kell feltüntetni: vajon a jogsértés befolyásolta vagy befolyásolta volna a kapott információk megbízhatóságát; a polgárok alkotmányos jogainak megsértése, valamint a büntetőeljárásban részt vevő felek által képviselt jogok. [4]
Ezenkívül a bizonyítékok elismerésének eljárása elfogadhatatlan. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvényének megfelelően a bizonyítékot a nyomozó, a nyomozó, az ügyész vagy a bíróság állásfoglalása alapján elfogadhatatlannak kell elismerni. Ugyanakkor a büntetőeljárási törvénykönyv 235. cikkének 5. részében foglaltak alapján csak a bíróság nem ismerheti el a bizonyítékot elfogadhatatlannak. Ezzel összefüggésben elmondható, hogy a jogsértés nem feltétel nélküli alapja a bizonyítékok elismerésének elfogadhatatlanságának.
Az eddigiek azt mutatják, hogy a bizonyítékok elismerésének kérdésében szükség van a büntetőeljárási jogszabályok megváltoztatására. Ugyanakkor ezekre a változásokra is szükség van az Orosz Föderáció Alkotmányának 50. részének 2. részében.