Jellemzői a középkor és a filozófiai gondolatok

8. apologetika - „olyan tudományág, amely foglalkozik a racionális igazolása a keresztény hitet. Az elnevezés a görög szó apologia. ami azt jelenti, "védik, igazolja" „[1].

Apologetika - „[ez] ​​a szó a görög. gyökér, melynek értéke a „védelem”, „így a válasz”, „igazolja”, „megvédeni a törvény” ... apologetika részeként keresztény teológia egy érvekkel alátámasztott rendszeres, védi isteni eredetű, állandóság keresztény hit ... „[2].

9. A filozófia a középkorban: az alapelvek a vallási és filozófiai kilátások

10.Gumanizm, emberközpontú kozmológia és a filozófia a reneszánsz.
Az eredeti latin formája ez a fogalom - studia humanitatis. Ebben a formában vezették maga reneszánsz humanisták újraértelmezi Cicero, aki meg akarta hangsúlyozni, hogy a „emberiség”, mint a legfontosabb eredmény a kultúra alakult ki az ókori görög polisz, beoltott és a Római termőföldeken.

A jelentése „emberiség” a reneszánsz (ellentétben a mai szó jelentése) volt buzgó tanulmányozására, hogy az emberi elme épségét »mint humanitas jelentette« teljesség és szegmentáció az emberi természet „[2]. Továbbá, ez a koncepció, szemben a „skolasztikus” tanulmány „az isteni» (Studia divina). Ez a megértés Studia humanitatis először kapott annak indokolását mint ideológiai programja az új szellemi mozgás a munkálatok Petrarca.

Renaissance „humanizmus” - ez nem az emberi jogok védelme és humán vizsgálatokban, mi az. A humanizmus, szemszögéből Petrarca és más filozófusok, jelentette Egy személy átadását a világ közepe, humán vizsgálatban az első helyen. A „humanizmus” ebben a tekintetben némileg szinonimája a „antropocentrizmus”, és ellenzi, hogy a „Theocentricism”. Ezzel szemben a vallási filozófia Nyugat-Európában, a humanista filozófia célja, hogy tanulmányozzák az ember minden földi és nem-földi igényeinek. Ehelyett ontológiai kérdések előtérbe az etika „[3].

A „humanista” végén megjelent a XV században. Valójában, a „humanizmus” jelenlegi formájában, ahogy azt Batkin, használta először 1808-ban az oktató F.Nithammer; után Labor G. Voigt „ébredés a klasszikus ókori és az első században a humanizmus” (1859) a tudomány kezdett vita a történelmi tartalmát és korlátait a koncepciót.

Magukat humanisták XV században nevezték magukat általában a „hangszóró”, kevésbé „retorikusok”, ezzel is hangsúlyozva a különbséget a egyetemi kutatók, valamint a kommunikációs és az ősi hagyományok, a régi szónokok [4].

Az egyik az első alkalommal a francia felvilágosodás számok Charles Montesquieu. Már a „Perzsa levelek” (1721) és a „The érvek az oka a nagyság és bukása a rómaiak” (1734) lelkesen újra és újra elolvasta kortársai. Az ő „Spirit of Laws” (1748) Montesquieu hozott számos jelentős politikai és jogi fejében, nem csak Franciaországban, hanem az egész világon. A „érvelés” Montesquieu idealizált római Sztoicizmus. Sztoikus fogalma vitézség Montesquieu együtt eszmék az ókori római republikanizmus önkény ellentétes erő a császárok. Dicséret bátorságért súlyos konzervatív római földbirtokos szállítás felismerni egyértelmű elítélése Montesquieu francia abszolutizmus degeneráció és korrupció modor a francia társadalomban. A „Spirit of Laws” Montesquieu kidolgozott általános elméletét a függőség jogi normák az állam, és a szálló a törvény, amely meghatározza, hogy milyen típusú politikai rendszer - a republikánus, monarchikus vagy despotikus.

A kezdeti koncepció "Spirit of the Laws" különbözik a racionalizmus és a naturalizmus. Ez a fogalom a törvény, mint a szükséges kapcsolatok jellegéből adódó dolgok. Azonban a részletes kidolgozása a tanítás a törvények a szálló Montesquieu nem köti magát teljesen naturalisztikus absztrakciók. Jogi kihívás. és ez döntött a széles körű összehasonlítását a politikai rendszer és a törvény Angliában és Franciaországban, a republikánus és a császári Rómában. Montesquieu - az első tudós, aki alkalmazott összehasonlító módszer a tanulmány kérdések a jog és jogfilozófia.

Minden típusú ellátás Montesquieu vizsgálja a körülményeket, amelyek alapján cél -, hogy biztosítsa a személyes szabadság és a feltételeket. mikor fajul zsarnokság.

A fő szabadságának biztosításával - az intézmény. korlátozó és korlátozó önkény. A hajtóerő a demokrácia és a jólét állapota Montesquieu elismert bátorság. azaz hazaszeretet, hűség az országos minden egyes esetben.

Ellentétben a tanításait Hobbes, Montesquieu kijelentette az első törvény a természetes jog nem a „háború mindenki mindenki ellen”, és a világ.

Egy társadalom kialakulóban az eredetitől. „Természetes” állapotban, az alapvető nemzetközi jogi elvet, Montesquieu hitt a törvény, amely szerint a világ nemzeteinek kell lennie abban a helyzetben, hogy nem egymáshoz, amennyire csak lehet jó, és a hadiállapot - legkevesebb kárt, mint lehetséges.

Már a „Perzsa levelek” Montesquieu nevetségessé despotikus formájában abszolutizmus Franciaországban. A "Spirit of the Laws" hirdette a zsarnokság milyen típusú erő, amelyek ellentétesek az emberi természet. A tehetetlen és kiszolgáltatott polgárok szerint zsarnoki uralma szemben a jogállamiság és a garancia a szigorú személyi biztonság .A tanítás a büntetés töltött szilárd különbséget a cselekvés és a gondolkodás. Azt vallja, hogy büntetendő csak tökéletes cselekvés embere, nem ötleteket ellentétes meglévő meggyőződés vagy rendeletek. Büntetéséről gondolkodásmód - majd elpusztítani semmilyen garanciát a szabadság. Kegyetlenség és értelmetlensége bigottság Montesquieu ellenzi elvének teljes vallási türelem. Felemeli a hangját ellen iszonyatos kínzás. Az egyik első védte a feketék és előírja tilalmat rabovladeniya.1

Montesquieu egyértelműen idealizált szerkezeti monarchia.

Ez idealizációt, és kidolgozott elmélet hatáskörmegosztás a törvényhozó hatalom, végrehajtó és bírói ág jelöli történelmileg kondicionált és korlátozott. Azonban ez az elmélet a Montesquieu készült egyik legismertebb írója a században.

Különösen nagy hatása van a szellemi élet ebben az időszakban Franciaországban volt Voltaire (François Marie Arouet, 1694-1778) .Chrezvychayno tehetséges, Voltaire vonult be a történelembe, mint az egyik nagy francia írók, mint a pszichológia, a filozófia a kultúra és a filozófia történetében. Mighty vitatkozó, szatirikus, röpiratíró, esszéista, aki felvette a címe újságíró, író, tudós, a magasság még ismeretlen feudális társadalom. Egész hosszú életében fáradhatatlanul harcolt az egyház ellen, és klerikalizmusnak, anti-vallási és más jellegű intolerancia. Gyűlölte a zsarnokság és a királyok és fejedelmek a templom. Már ifjúkorában, Voltaire-t üldözték és meg kellett tölteni három évig Angliában. Visszatérve Franciaországba, írta „Levelek England”, és 1738-ban - „alapjai Newton filozófiája” A rövid berlini tartózkodás, a bíróság a porosz király Frigyes, Voltaire telepedett egy birtok a Genfi-tó partján. Itt, a csendet és a magányt, de a folyamatos párbeszédet a irodalmi kultúra Franciaország a világ, ez marad, amíg a végén az életét. Számos filozófiai művek, beleértve a „Candide”, „Filozófiai szótár” és mások. Röviddel halála előtt, Voltaire Párizsba ment, ahol kapott egy diadalmenet nyilvános ülésen azt írták itt. Az izgalom okozta ezt a diadalt, megrázta a filozófus és meghalt röviddel utána.

Mivel nem filozófus, és megteremti az alapvető elveket, hogy sokat tett a filozófiai felvilágosodást a társadalom. A legfontosabb filozófiai tevékenység Voltaire volt harc az egyház ellen. vallási intolerancia és a fanatizmus. Hit-alapú „kinyilatkoztatás”, Voltaire szembeállítva deista vallás miatt. Elvetette az úgynevezett ontológiai bizonyíték Isten létezésére, de felismerte, hogy milyen fontos a érv megkötött céltudatos a világ rendje, és az emberi racionalitás a létezését egy intelligens alkotó vagy oka célszerűség. Isten létét, ebből következik, Voltaire, valamint annak szükségességét, hogy létezik a legfelsőbb elv az emberi akarat és cselekvés. Azonban Voltaire elutasított minden tanítása az úgynevezett pozitív vallások tulajdonságainak Isten és ismeri a tanításokat bizonyított és szükségtelen. Másrészt, Voltaire elutasította ateizmus - a tanítás. veszélyes a közrendre alapján az intézmény a magántulajdon. Nem ért egyet a Bailey és tagadta a lehetőségét az állam, amely erényes ateista.

Arra a kérdésre, Isten járt az akkoriban divatos, az a kérdés, indoklás gonosz és felelőssége Isten uralkodik a világban a gonosz. A híres „Candide” Voltaire nevetségessé hivatalos optimizmus a hivatalos vallás és szolgált neki filozófia. Nem sophistries filozófusok és teológusok nem igazolhatja létezik a világban a gonosz és a szenvedés ártatlan embereket. Ki igazolhatja a lisszaboni földrengés 1755, amikor öt percen belül megölt több tízezer ember, felnőttek és csecsemők? Jobb, ha tudomásul veszi, hogy a tudatunk a probléma világ gonosz megoldhatatlan, mint az Excel szufizmusban és indokoltságának Isten, mint ahogy Leibnitz és sok drugie.1

Befolyásolja Lockiánusok materializmus hatja a pszichológiai tanításait Voltaire. Elmondása szerint, nem a legcsekélyebb ismerete a természet spirituális anyag. Mi soha nem érzékelik a lelket anyag. és érzékelni csak a mentális jelenségek tulajdonságait és képességeit. A megjelenése a lélek nem lehet ésszerűen tulajdonítható bármely időben, sem az örökkévalóság sem a fogantatás időpontját .ni embrionális fejlődési szakaszban, vagy a születési időt. Feltételezzük, hogy létezik a lélek - aztán bennünk egy kis isten. Intelligensebb és alázatos elismerni, hogy az emberek - az intelligens gépek vagy állatok jobb, mint az állati intelligencia, hanem a gyengébb ösztön.

Ugyanebben a szellemben az Lockiánusok empirizmus materialista

Voltaire megoldja a problémát, és a szabad akarata. Az ember szabad, hiszen egy elme a saját szabadságát. De ezek közül egyik sem szabad akarat nem tekinthető, mert a lesz, mint a gondolat, csak egy absztrakció, nem valódi egység. Egy igazi gondolkodó ember, és a szabadság, csak abban az esetben képes megtenni. mit akar.

A természetfilozófia Voltaire - hű követője Newton. Ennek alapja a newtoni fizika. ő fejlesztette ki az ötlet, hogy az egyetemes természeti törvények, hanem megvédte előnyeit elvének oksági hatásai előtt elvét célszerűség.

A tanítás a tudás, Voltaire megpróbálta összekapcsolni érzéki empirizmus egyes elemeit racionalizmus. A legfontosabb dolog számára az volt az ötlet az eredete minden tudás az érzékek. Ugyanakkor azt állította, hogy létezik egy abszolút tudás - logikai-matematikai és kapcsolódó erkölcs. Ez az Isten ugyanolyan jelentősek. mint az ember: csak egy igazság.

A gömb erkölcsi Voltaire harcoltak tana veleszületett etikai elvek, és ellen tanításait a feltételes (hagyományos) karakter.

Voltaire jelentős szerepet a filozófia kultúra és filozófia történetében. Itt határozottan ellenezte a véleményét Pascal és különösen Rousseau, hogy engedélyezi a kultúra érintetlen természet. Szerint Voltaire, a visszatérés a primitív természet van valami természetellenes és civilizált ember él nagyobb harmóniában a természettel, mint vad.

Nagyon sajátos helye a felvilágosodás tartozik Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) - az egyik legmeghatározóbb alakja a francia felvilágosodás. Russo- natív és állampolgár Genf, a régi központjában a református teológia és erkölcsi életforma. Ifjúkori költöttek a szegénység és a vándorlás. Tehetséges író. Rousseau debütált rövid értekezés „Értekezés a Művészetek és Tudományok”, írt a versenyt a Dijon Akadémia díját. Arra a kérdésre. megkönnyítette az elért tudományos és művészeti javítása erkölcs. Rousseau válaszolt ritka meggyőző erővel és ritka ékesszólás. Tetején egy prémium, hirtelen híressé vált. A kapcsolódó munkálatok filozófia. Ők később írt „Értekezés a származási és oka egyenlőtlenség az emberek között”, „A társadalmi szerződés”, „Emil. vagy az oktatásra „és néhány kisebb munkák. A fő téma a filozófiai gondolkodás, Rousseau - a sorsa az egyén a modern társadalomban, kifinomult mesterséges kultúra, annak ellentmondásait.

A racionalizmus a XVII és XVIII században. Nem ismeri, abban az értelemben egy konkrét szellemi tevékenység, valamint az intelligencia és akarat. Éppen ellenkezőleg. Rousseau úgy látja, abban az értelemben, hogy nem csak a saját. nem csak az eredeti, hanem az alapvető elsődleges szellemi tevékenység. Még korábban, mint az elme. férfi nyilvánvaló érzéseit az öröm és a bánat. Az érzés, hogy nem csak az elsődleges oka az origó. de sokkal fontosabb, mint az intelligencia. Rousseau tanítását elsőbbségének ambivalens érzések. Egyrészt, jól elrejtve egyoldalúság, a kudarc, a racionalitás racionalista felfogása az ember és a szellemi tevékenység. Másrészt. Ez volt tele mélyen hibás trend. amely már többször használni később filozófiai reakció. Ez a tendencia ellentétes érzéseket, mint a legmagasabb és a legértékesebb területén a lelki élet, mint egy gömb szem előtt, ha alacsonyabb. Rousseau a kezdete egy trend. Az előleget a viselkedés és a mentális élet első ösztönös terv akaratlanul és ugyanakkor kiválóan alkalmas mozgások és tevékenységek. Még lelkiismeret és lesz egy zseni Rousseau a magasabb ösztönök körül ellenkező okból. Egyesíti az értelemben, az ösztön. Rousseau felhívta ebből konvergencia elképzelést, hogy a formák fejlesztése az intelligencia - gondolkodás és a képzelet - megsemmisült az eredeti harmóniát ember, megsértette a helyes hozzáállás a szükségletek és képességek, gyengült a természetes energia cheloveka.1

Azonban a nagyon gondolat Rousseau, ezek messze a későbbi reakciós polgári alogism (lemondás a logika). Ezek logikátlan aktusokat csak mint tendencia, puhítja a sok fenntartások és ellentmondások. Kritizálása egyoldalúsága racionalizmus, Rousseau maga is nagyrészt alapján racionalizmus. Hangsúlyozva a jobb érzés. bevallja, hogy nagy szerepet a fejlesztés egyfajta játszik a tudás.

18.I.Kant - alapító német klasszikus filozófia. Szubkritikus és a kritikus időszakokban a kreativitását.

„Kritikus érték alatti” filozófia
A munka Kant osztja két időszakban: a „szubkritikus” (kb 1771) és a „kritikus”. Szubkritikus időszakban - a lassú felszabadulását Kant eszméi Wolff nyert metafizika. Kritikus - az átmeneti Kant kérdését a lehetőségét, metafizika mint tudomány, és az ezekre vonatkozó új irányokat filozófia, különösen az elmélet a tevékenység a tudat.
Szubkritikus időszak jellemzi intenzív módszertani kutatás és fejlesztés a Kant tudományos kérdés. Különösen érdekesek azok a kutatási kozmogóniában Kant tűzte ki, hogy azokat a 1755 „Universal Natural History és elmélet az Ég.” Az alapja az elmélet fogalmának kozmogónia aentropiynoy univerzum spontán kialakuló káosz rendelésre. Kant azt állította, hogy magyarázza a képződésének lehetőségét bolygórendszerek, hogy elegendő anyag felruházott erők vonzás és taszítás, rajz Newton (lásd. Isaac Newton) fizika. Annak ellenére, hogy a naturalista jellegű ez az elmélet, Kant volt győződve arról, hogy ez nem jelent veszélyt a teológia (ez furcsa, hogy Kant is problémái voltak a cenzúra teológiai kérdések, de az 1790-es években, és teljesen más alkalommal). Nagy figyelmet a szubkritikus időszakban Kant is fordítják kutatásra jellegének helyet. A tézis „Fizikai monadology” (1756) azt írta, hogy helyet, mint a folyamatos, dinamikus környezet jön létre kölcsönhatás különálló egyszerű anyagok (olyan állapot, amely Kant hitt jelenlétében mindezen anyagok okozza közös bennük - Isten), és relyativny jellegű. Ebben a tekintetben, amint azt már a diákmunka „A valós értékelésének az élő erők” (1749), Kant azt javasolta a lehetőségét, többdimenziós terek.
Központi feladat szubkritikus időszakban - „Az egyetlen lehetséges alapja meglétét igazoló Isten” (1763) - egyfajta enciklopédia előtti kritikus Kant filozófiája a hangsúlyt a teológiai kérdésekben. Kritizálása itt a hagyományos igazolások Isten létének, Kant egyidejűleg terjeszti elő saját „ontológiai” érv azon a felismerésen alapul, hogy szükség van a létezés (ha nem létezik, nincs anyagi dolgok, és ezek lehetetlen, de a lehetetlen lehetetlen, és ezért a -Ez megléte szükséges) és azonosítása pervosuschestvovaniya Istennel.