Omar megtestesülés kompromisszumok forradalom

Természetesen nem lehet egyetérteni egy ilyen éles értékeléssel, mint a demokrácia minőségét meghatározó módszerrel. "Nem szabad" országként Oroszország az emberi jogok megsértése miatt ismert kegyetlen rendek kategóriájába tartozik, mint Pakisztán és a háború sújtotta Irak. Pozíciója a rangsorban csak néhány pozícióval magasabb, mint Kína, Kuba és Észak-Korea leginkább elnyomó politikai rendszere. De nem tagadható, hogy az elmúlt években a demokrácia Oroszországban megalázó, és ez aggasztó.

Lehet-e a más, a közelmúltban a demokrácia útján beinduló társadalmak tapasztalatai megérteni, hogy Oroszország problémái vannak-e, és mi orvosolja a helyzetet? A spanyol példa rögtön eszébe jut, ha csak azért, mert a szociológusok és a politikusok általában a sikeres demokratizálódás példájaként és a küzdő demokráciák modelljeként emlegetik.

SPANYOLORSZÁG RUSSIA MODELLJE?

Azonban az EU befolyása a spanyolországi demokratizálódási folyamatra, még mindig meglehetősen nagy, túlzottan eltúlzott. Az Európai Unióhoz való csatlakozáskor Spanyolország már demokráciává alakult, mögötte közel egy évtizedes liberális tapasztalattal. Az Európai Unióhoz való csatlakozás több eredményt jelent, mint a demokratizálódás mozgatója.

Az egyetlen tapasztalat nyitott, versenyképes politika, amíg a diktátor halála 1975-ben rövid életű volt a Második Köztársaság (1931-1939), amelyben nehéz megítélni a szinten a demokratikus kormányzás. Éppen ellenkezőleg, csak az Európa többi részével "eltérő" véleményt erősítettek meg, és ezáltal Spanyolország nem képes a demokráciára. A republikánusok kaotikus politikája véres polgári viszályt váltott ki (1936-1939). Több mint félmillió életet követelt, és a francia diktatúra (1939-1975) létrehozásához vezetett, az egyik leghosszabb az európai történelemben.

Az ellentmondásos jellegét a spanyol politikai történelem és szokás vádolni a spanyolok a tendencia, hogy az anarchia és az erőszak megmagyarázza, hogy miért azonnal halála után Franco komor előrejelzések kezdtek megjelenni a bőség (nagyrészt feledésbe merült). "Naiv, azt várhatjuk, hogy Franco halála csoda lesz. Spanyolország politikai jövőjében sok sötétséget és szinte nincs fény; az előrejelzésem határozottan pesszimista "- írta 1976-ban a jól ismert spanyol szociológus, Jose Amodia Franco című könyvében.

Valószínűleg a spanyol politikai tapasztalat Oroszország még világosabban fényében, hogy a legégetőbb probléma a demokratizálódási folyamat mindkét országban volt a küzdelem az erőszak ellen és a terrorizmus a nemzeti és etnikai alapon. Mindkét ország olyan multinacionális államok, amelyek jelentős kulturális és nyelvi rétegződéssel és a regionális identitás elfojtásának hosszú történetével jellemezhetők. A demokratizálódás drámája mindkét esetben a "nagy hatalom" válság közepette nyílik meg a regionális autonómia és bizonyos esetekben az etnikai kisebbségek teljes függetlenségének nyomán. Az kell összeegyeztetni az ellentmondásokat, és ugyanabban az időben, hogy dolgozzon ki egy új koncepció a központosított állam kritikus volt, hogy létre egy fenntartható demokrácia Spanyolországban, valamint Oroszország és más országok, akik arra kényszerülnek, hogy megfeleljen a kihívásoknak a perifériás nacionalizmus.

Végül Spanyolországot, mint Oroszországot, nem állította meg az a tény, hogy hiányoztak az átalakítások előfeltételei. Ezek közül a legfontosabb a sikeres demokratizálásnak, mint az egészséges és aktív civil társadalomnak. És ez sokszínű szervezetek és egyesületek - a sport- és szabadidős csoportoktól, például a bowling bajnokságtól a vallási és nem kormányzati szervezetektől.

A spanyol demokratikus reformok nem hozhatnak létre csodálatos recepteket Oroszország és más országok számára, amelyek a demokratizálódás útjára indultak. A siker azonban ezeknek a reformoknak világosan mutatja, hogy a demokrácia - a termék sajátos tehetségét is politikusok, és nem az eredmény az alkotmányos konfiguráció civil és politikai szervezetek, illetve egyes történelmi folyamat kapcsolódik a gazdasági fejlődés.

Mi sem bizonyítja ezt jobban, mint Spanyolország példája, ahol az átmenet egy működő demokrácia tette lehetővé csak a politikai képesség egyéni keresési kompromisszumokat, hogy dolgozzon ki új alkotmányos berendezkedést leküzdése érdekében a politikai és gazdasági nehézségeket. Ez sok szempontból magyarázza meg, hogy a civil társadalom gyengesége, a politikai intézmények széttöredezettsége, a munkanélküliség és a terrorizmus ellenére az ország nem taszította el a demokratizálódás útját.

Spanyolország méltó módon élvezi a "szerződéses" demokrácia jó hírnevét - közvetlen jelzése a politikai kompromisszumok kiemelkedő szerepének. Még mielőtt az 1977-es választások óta először a polgárháború 1936-1939 képviselői a bal és jobboldali erők közös meghatározása néhány a legvitatottabb a demokráciába való átmenet. Legfontosabb ezek közül a döntést, hogy nem emel a kölcsönös vádaskodást a múlt (az úgynevezett „paktum csend”), és a szándék, hogy hozzon létre egy parlamentáris monarchia helyett egy másik köztársaság, és visszaállítani a jogokat a baszk és a katalán autonómia elfogadása után haladéktalanul az új alkotmány.

A konszenzus, amelynek előnyei kedvező hatást gyakoroltak a teljes átmeneti időszakra, közvetlen következménye a múlt politikai tanulságainak és a polgárháború traumájának. Spanyolország politikai elitje, amely a Franco diktatúrájából ered, határozottan elhatározta, hogy nem ismeri fel a hibákat. Minden az építészek Spanyolország új demokrácia volt, hogy elkerülje a split, amely egy időben vezetett a megsemmisítése a Második Köztársaság és sodorta az országot polgárháború. Ebben az értelemben a konszenzus segített felszámolni Franco intézményi örökségét, és megerősítette az új demokratikus rendszert a leginkább konfliktusmentes módon.

Az egyrészről az pont Moncloa paktum (név alatt a palota, mely otthont ad a kormány székhelye -. Ed.) Került sor a közvetítés miniszterelnök Adolfo Suarez után az 1977-es választásokon, és előre a megfogalmazása és elfogadása egy új, demokratikus alkotmányának 1978. Ez a megállapodás, amely a polgárháború végének szimbólumaként tekinthető, a teljes politikai spektrumot - a kommunistától a kereszténydemokratákig - érintette. A Moncloa paktumot a nagyközönség is támogatta, beleértve a munkaadókat, a szakszervezeti mozgalmat és a katolikus egyházat. A főbb politikai entitások csak neofrankistskaya fél Alianza Népszerű és Batasuna, politikai szárnya, a baszk szeparatista mozgalom, kívül maradt a politikai konszenzus, a Moncloa megegyezéssel.

A köz- és a politikai erők erős támogatásának köszönhetően ez a megállapodás gyorsan megkapta a polgárok jóváhagyását. Az aláírást követően a Moncloa paktumot megvitatták a nemzeti parlamentben, ahol hamarosan törvénysé váltak. A Moncloa Paktum jogalkotási szinten történő elfogadása megerősítette legitimitását, és hozzájárult ahhoz, hogy valósuljon meg a spanyol társadalom életében.

A legjelentősebbek a Moncloa paktumnak a gazdaság szempontjából releváns aspektusai. Az országnak szembe kellett néznie az 1970-es évek közepét érintő globális energiaválság következményeinek leküzdésével, és az elfogadott intézkedések azonnali jellegűek. Az átmeneti idõszakban a kormányzati tisztviselõk legfontosabb aggodalma az infláció volt, amely 1977-ben visszafojtottnak látszott. Ennek megfelelően a Moncloa Paktum legfontosabb része a 20-22% -os bérek növekedésének megállítása volt, a várható infláció 20% -on belül. A cél az infláció lassulása volt, megakadályozva a munkaügyi konfliktusokat, valamint ösztönözve az üzleti tevékenységet és a jövedelmezőséget.

A Moncloa paktum jelentőségét néha túlbecsülik, de mélyreható hatása a demokrácia megerősítésére nem lehet megtagadni. Az elfogadás pozitív eredményei, különösen a közgazdaságtan területén, nem várták. Az éves infláció 1977-ben majdnem 25% -ról 1982-re 14% -ra csökkent, a bérek növekedési üteme 30% -ról 15% -ra csökkent. Ellentétben sok más feltörekvő demokráciával, ahol a megújulási folyamat egybeesett a gazdasági válsággal, Spanyolországot nem befolyásolta a hiperinfláció. Ez viszont a kormány bizalmának fenntartását szolgálta, ellentétben a Dél-Amerika és a posztkommunista országok számos demokráciájával.

A Moncloa paktum megkötésének politikai előnyei rendkívül fontosak, ami nem mindig fekszik a felszínen. Először is nyilvánvaló szerepet tölt be a demokratizálódás projektje körül kialakuló új politikai osztály egyesítésében és egy alapvetően új politika kialakításában. Ő szolgáltatásokat lehet tekinteni, mint egy egyesülés egyetlen cégbe erősítése érdekében demokrácia „polgári” és „politikai” közösségek: a kormány, a köztisztviselők, a pártrendszer, a szakszervezetek és a munkaadói csoport. Ugyanakkor voltak olyan elszigetelt társadalmi erők, amelyek képesek voltak szembenézni a demokratizálódás folyamatával: a hadsereg, a terroristák és a jobboldali szélsőséges csoportok.

A Moncloa paktum egy hatékony politikai képviseleti rendszert is létrehozott. Jó példa erre egy új demokratikus alkotmány elfogadása. A korábbi hasonló cselekményekkel, és elsősorban a második Köztársaság Alkotmánnyal ellentétben a kormány nem korlátozta magát a polgárok fentről való letelésére. Ez volt a fő politikai pártok által elfogadott megállapodás gyümölcse, és ugyanabban a nemzeti megállapodásban fogadták el, mint a Moncloa paktum.

AZ REFORM FOLYAMAT MEGSZÜNTETÉSE ÉS MEGRENDELÉSE

És Spanyolországban és Oroszországban, és minden új demokrácia az átalakulási folyamat célja, hogy a gazdasági és feljavítani az elavult struktúrák rendkívül fájdalmas. Továbbra is magas munkanélküliséggel leginkább kézzelfogható eredménye a gazdasági reformok Spanyolországban - különösen ambiciózus programot újraiparosítását, ami szükséges feltétele az ország csatlakozását az Európai Unióhoz. 1984-ben, így a start a gazdasági szerkezetátalakítás, a kormány egy mozdulattal értékesített, illetve felszámolt több tucat állami tulajdonú vállalatok, beleértve a bankokat, auto cégek és acélművek. Franco liberalizációja munkaügyi jogszabályok hajtották végre, hogy lehetővé teszi a munkáltató nagyobb rugalmasságot bérbeadása és égetés dolgozók. Ennek eredményeként a gyors és a munkanélküliség meredeken emelkedett.

A válasz abban rejlik, hogy az egyedi dinamikája a gazdasági reformok Spanyolországban. Különösen a kormány moderálás, hogy kész a nyilvános vita, és mindenekelőtt annak érdekében, hogy kompenzálja a veszteséget a leginkább érintett során a változás. Ez a megközelítés ellentétes az úgynevezett „washingtoni konszenzus”, javasolta a Fehér Ház, a Világbank és az IMF, és amelyet végre Latin-Amerikában és a legtöbb volt szocialista országban. Amellett, hogy prédikált erényeit neoliberalizmus és a költségvetési megszorítások, „washingtoni konszenzus” javasol „sokkterápia”, a gyors privatizáció, és a teremtés és / vagy elmélyítése a piacgazdaság. Sőt, az egyeztetési folyamat javasolt, hogy az ilyen állami szervezetek, mint a szakszervezetek. Támogatói sokkterápia attól tartanak, hogy az utolsó rész a fejlesztés gazdasági reformok veszélybe kerülhet azok sorrendjét, vagy ami még rosszabb, nem lassítja le őket.

Középpontban a Moncloa paktum, mint egy modell, a kormány képviselői, a szakszervezetek és a munkaadók megállapodott egy kiegyensúlyozott politikát területén bérek között 1977-ben és 1986. Ez egy fokozatos csökkenés bérnövekedés kedvéért megfékezése infláció. Ennek eredményeként, Spanyolország sikerült elkerülni a drákói intézkedések a gazdasági stabilizáció pedig más átmeneti demokráciák.

Amikor napirendre a kérdést, meg kell reformálni a nehézkes és többnyire elavult állami tulajdonban lévő vállalatok, tartósított, mivel a Franco-korszak, és köré csoportosíthatók az Országos Ipari Intézet (INI), a spanyol kormány fellépését körültekintően. Egyik állami tulajdonban lévő vállalatok nem értékesített, illetve felszámolt, amíg nem volt lehetséges, hogy foglalkozik a legérzékenyebb kérdésekben, hogy egy új demokratikus rendszerben. Így a jellemzője Spanyolország volt az a tény, hogy a demokrácia megerősítése és a gazdasági szerkezetátalakítás nem esnek egybe.

A vágy, a különböző etnikai csoportok a regionális kormányzat, és megpróbálja megtalálni a megoldást erre a problémára már komoly kihívást jelent a spanyol demokrácia és ezzel egyidejűleg egy teszt a politikai érettség a vezetők a korai szakaszban az átalakulás. Része a katonai stílusú, nevelkedett eszményeit Franco egyesült és oszthatatlan Spanyolországban lépett konfrontáció keserű szeparatista mozgalmak, hajlamos az erőszakra, és igényes a teljes függetlenség a szövetségi kormány. Elnyomó erőfeszítések Franco hogy hozzon létre egy kulturálisan és nyelvileg homogén nemzetállam ahhoz vezetett, hogy a konfrontáció, különösen Baszkföldön, ami a rendszerváltás utáni időszak vált kísérleti terepet csatákat regionális önkormányzatiság.

Kísérletek megsemmisíteni az egyedülálló kulturális örökség a baszkok vezetett „Euskadia Askatasuna” ( „baszk Haza és Szabadság”, ismertebb nevén ETA) - a legfélelmetesebb terrorista csoport Európában. Azonban, ha a 60-es években a múlt század, ETA erőszak korlátozódott vandalizmus, robbanás műemlékek és bányászati ​​szóló oldalakat a Nemzeti Gárda (csendőrség), akkor az Advent egy nyitottabb társadalom terrorista taktikát a szervezet jelentős változásokon ment keresztül.

Merénylet miniszterelnök Általános Luis Carrero Blanco - egy közeli barátja és munkatársa Franco - 1973 volt bizonyíték a képességét ETA dobott közvetlen kihívást jelent az állam. Expozíció a Franco-rezsim kihasználta az ETA, a spanyol nép érdekében elő a rémuralom. Ma a szervezet felelős a haláláért 800 ember eredményeként számos politikai gyilkosságok, emberrablások és robbantások. Mindezek a terrorcselekmények célzó destabilizálja a demokratikus rendszerben.

A fő stratégia a kormány kapcsolatait nacionalista csoportok, az volt, hogy biztosítsa a regionális vezetők, hogy a megoldás a problémára, önkormányzati. Alapítói voltak spanyol demokratikus meggyőződésünk, hogy a megőrzése a liberális és a területi integritás készülék fel a sikeres decentralizált hatóságok. És miután a fejlesztés a megfelelő alkotmányos eljárások, elkezdtek teljesítette. A folyamat a hatáskörök a régiók előzi átszervezés a politikai rendszer, beleértve a jóváhagyást a spanyol nép egy új, demokratikus alkotmányt. Ezek a készítmények delegálhat jelentős hatáskörökkel a régiók, a támogatást a szövetségi központ, amely megerősítette és legitimálta hatalmát. Így, demokratizálódás és a decentralizáció gyakorolt ​​kölcsönösen egymásra hatása.

Emiatt Spanyolország kerülni a jugoszláv forgatókönyv, amelyben a regionális választásokon, intézmények és programok hatékonyan aláásta, és elpusztította az országos intézmény. Az idő, amikor a regionális önkormányzatok kezdett a politikai arcát, és kapcsolja be ellenfelek az új rendszer Spanyolországban élvezte viszonylag koherens és stabil nemzeti politikai struktúrák. Rugalmasságuk lehetővé tette a nemzet nemcsak ellenállni az erőszaknak ETA által, hanem a sikeres lázadók elleni háború 1981-ben kitört válasz megadására korlátozott kormányzati katalánok és a baszkok. katonai támadás a demokrácia tükröződik a hit, hogy az állam tele a varratok, és csak a nem demokratikus kormány egyesíteni a nemzetet és összeomlásának megakadályozására.

Ezen felül, az új spanyol demokrácia birtokolt politikai eszközöket annak érdekében, hogy megfeleljen a követelményeknek a regionális önkormányzatiság. Az új alkotmány lehetővé teszi a finomságokat értelmezés, mivel elismerik, egyrészt, az egységes jellegét az állam, szemben a szövetségi egyet, és a másik - a jelenléte számos „etnikai” és a jogot a régiók és az ott élő emberek, hogy elérjék az önellátás. Egyértelmű, hogy az alkotmány által megengedett kompromisszum tele van feszültség, hiszen megfelelnek mind a centrum és a szeparatisták. Ugyanakkor megkönnyítette a legnagyobb nyugat-európai a háború utáni időszak decentralizáció a központtól régióban.

A legtöbb baszkok jóváhagyott autonómiastatútuma 1979-ben, és a szavazóhelyiségek adatok azt mutatják, hogy mivel a baszk nyilvánosság továbbra is támogatja őt. Kutatás a University of Baszkföld azt mutatják, hogy 30% -a „elégedett” a jelenlegi megállapodás a központtól, 40% „kissé elégedett” (látszólag akkor lenne elégedett a további terjeszkedés a hatáskörök) és 25% elégedetlen.

Ami a politikai status Baszkföld, 32% támogatja a status quo (autonómia), 35% inkább a szövetségi struktúra és 30% ragaszkodnak a teljes függetlenséget. Természetesen a bővítés a baszk kormány nem vezetett a rendteremtés ETA, ami megköveteli a teljes elszakadás Spanyolországban. Ezek az intézkedések azonban nem teszik lehetővé az ETA jelenlegi állása Spanyolországban gyarmati elnyomók ​​(amely a kezdetektől fogva az volt a fő cél), és állítsa a baszkok ellen Madrid. Ez viszont megakadályozta a degeneráció vnutribaskskogo konfliktus ellenzék „rendes baszkok központi hatóság”, és hiteltelenné Spanyolország demokratikus állam.