Az emlékmű hitelessége, artconserváció
A hajó paradicsoma Theseus
Ősi őseink meglepően mélyen reflektáltak a mai problémáinkra.
Még ha figyelmen kívül hagyjuk a "miért helyreállítani az emlékművet" kérdést, akkor az alapkérdés a mű megkezdése előtt marad - hol van a műemlék szerkezetében megengedhető beavatkozás határa? Egyszerűen megemlítjük, hogy az emlékmű mely részei és anyagai, és mennyire lehet helyettesíteni újakkal, anélkül, hogy megsértenék annak történelmi és kulturális értékét. Nyilvánvaló, hogy az emlékmű 100% -át elvileg nem lehet megőrzni eredeti állapotában, mivel ellentmond a Természet legfontosabb törvényének - "Minden, ami áthalad".
Azt mondják, hogy 1943-ban a francia sci-fi író Rene Barstal a "The Careless Traveler" című könyvében paradoxot írt a "Theseus hajója" címmel, amelyben a közvetlen szöveg a helyreállítás ezen alapvető kérdésére utal. A képlet a következő: „Ha minden összetevője az eredeti objektum váltotta, hogy az objektum marad ugyanaz a tárgy?” A név a paradox kapott a görög mítosz retold Plutarkhosz, aki az első formula és a paradoxon. A mítoszban azt mondták, hogy az athéniak 200 évesek, kb. Falersky Demetrius kora előtt tárolták a hajót, ahol Theseus Krétaból visszatért a Minotaurus legyőzését követően. A hajó fokozatosan romlott, amikor felváltotta, cserélte le a táblákat, míg a filozófusok között vita volt, vajon mégis hajó vagy új, újabb?
A valóságban a műemlékek túlnyomó többségét már többször megjavították, és az eredeti munka formálisan többé-kevésbé jól megőrzött modelljei. Mivel az emberi tudat nem képes átfogó ismeretekkel rendelkezni, az őseihez való érintkezés kialakulásának szükségessége esetén az emlékmű szigorúan egyedi megőrzésének és hitelességének szükségességére van szükség. Ebben az esetben fontos szerepet játszik a személyiség pszichológiai tulajdonságai, amelyek meghatározzák az értékelési kritériumokat. Ezért csak az egyéni érzékelés alapján nem lehet konzisztens értékelést készíteni az emlékmű érdeméről és értékeiről. Részben ez a technikai probléma megszűnik a kollektív szakértői értékelés módszerével, amelynek használata évszázados történelemmel bír.
Pusztán technikai szempontból a mester kijelölheti a valódi emlékmű következő tulajdonságait, amelyek meghatározzák annak értékét:
- Díszítő tulajdonságok, beleértve a stílust, összetételét, színét, arányait, a hely szellemét.
- A történelem nyomai - a kizsákmányolás során felmerült jelek és károk, valamint az emlékmű említése. Például a vandálok által okozott festékek károsodása.
A fenti felsorolás nem teljes. A kutató tudásának szintjétől függően kiterjeszthet és szerződést köthet. De ez az információ feltétlenül szükséges ahhoz, hogy helyesen megértsük az emlékmű pozícióját a kultúra történetében.
Érthető, hogy Plutarch figyelmét felhívja a figyelem a hajók 200 éves tárolására az athéniak történelmére. Még a mi korunkban is ilyen hosszú eltarthatósági időt igényelnek, és nagyon jó okok miatt indokolni kell. De az athéniak magatartása, amely nyilvánvaló ok nélkül ilyen kiadásokhoz vezetett, teljesen érthetetlen.
A modern kiállításon Theseus a Minotaurusz történetében úgy néz ki, mint egy különleges egység harcosja, aki elpusztította népének ellenségét - az ellenség területén terroristát. Ariadne a Pavlik Morozov prototípus szerepét játssza.
Érdemes megemlíteni, hogy ezeknek a számos tettnek ellenére Theseusnak nehéz kapcsolata volt Athén polgáraival. Tehát még a halála után sem kapta meg azonnal hős és népi tiszteletet.
Az utolsó megjegyzéseknek nincs közvetlen kapcsolatuk az emlékmű hitelességével és helyreállításával. Úgy tesznek, hogy megmutassák, hogy a szakértői megítélés könnyen tévedhet. Ezenkívül a dokumentumok és legendák részletes tanulmányozása lehetővé teszi a műemlék elveszett részleteinek megbízható azonosítását és meghatározását a kultúra történetében.
SS Davydov, a legmagasabb képzettségű művész-restaurátor
Szergej Sergejevics
SS Davydov, a legmagasabb képzettségű művész-restaurátor