A konfliktus kialakulásának fő szakaszai (stadiók) a stadopedia
A konfliktus kialakulásának szakaszai előtt meg kell határozni a határidőket - az elejét és a végét. Ez azért fontos, hogy megértsük a "közel konfliktus" jelenségekből származó különbségeket, és megfelelő stratégiákat dolgozzunk ki a konfliktus hatásainak kezelésére.
A konfliktus kezdete az első ellentétes cselekmény a felek számára. A konfliktus elismeréséhez a kezdethez három egymással párhuzamos kifejezésre van szükség:
Az első résztvevő tudatosan és aktívan jár el a másik résztvevő kárára (a cselekményeket fizikai mozgalmaknak és információcserének nevezik);
a második résztvevő (az ellenfél) rájön, hogy ezek a cselekmények az ő érdekei ellen irányulnak;
e tekintetben az ellenfél megtorló intézkedéseket indít az első résztvevő ellen.
Ha az egyik interaktív párt agresszív lépéseket tesz, és a második passzív helyzetbe kerül, akkor nincs konfliktus. A konfliktus szintén hiányzik, amikor az egyik fél egy konfliktus interakciót tervez, azaz mentális és nem magatartási cselekményeket végez.
A konfliktus végére különböző formák és kimenetek lehetnek. Mindenesetre azonban az a kérdés, hogy megállítsák egymás ellen irányuló cselekvéseket.
A konfliktus dinamikájában meg tudjuk különböztetni a következő időszakokat és szakaszokat.
A látens időszak (előtti konfliktus) a következőket tartalmazza:
egy objektív problémás helyzet kialakulása;
az objektív probléma helyzetének tudatossága a kölcsönhatások témakörében;
a felek azon törekvései, hogy az objektív problémamegoldásokat nem ütköző módon oldják meg;
a konfliktus előtti helyzet kialakulását.
Egy objektív problémás helyzet kialakulása. Általában a konfliktust egy objektív problémás helyzet generálja. Ennek a helyzetnek a lényege az alanyok közötti ellentmondás (célok, motívumok, akciók, törekvések stb.). Ha az ellentmondás még nem áll fenn, és nincs ellentétes cselekvés, akkor ezt a helyzetet problémásnak nevezik. Ez elsősorban objektív okokból ered. Minden nap a termelésben, az üzleti életben, a mindennapi életben, a családi életben és más életszakaszokban sok problémás helyzet áll fenn sokáig, anélkül, hogy bemutatkozna.
Az emberek tevékenységében felmerülő objektív ellentmondásos helyzetek potenciális konfliktus lehetőségeket hoznak létre, amelyek csak szubjektív tényezőkkel kombinálva valósulnak meg. Az ilyen átmenet egyik feltétele egy objektív problémás helyzet megvalósítása.
A felek arra irányuló törekvései, hogy az objektív problémamegoldást konfliktusmentes módon oldják meg. Az ellentmondásos helyzet tudatosítása nem vezet automatikusan a felek konfliktusellenes ellenzéséhez. Gyakran együtt vagy egyénileg próbálják megoldani a problémát egymással ellentétes módon (meggyőzés, tisztázás, kéri, tájékoztatja az ellenfél oldalait). Néha az interakció résztvevője elismeri, nem akarja a konfliktusban bekövetkező problémás helyzet eszkalációját. Mindenesetre ebben a szakaszban a felek érvelnek és rögzítik álláspontjukat.
A konfliktus előtti helyzet kialakulása. A konfliktushelyzetet fenyegetik az interakció egyik fele biztonságának. A helyzet konfliktus előtti állapotban és fenyegetésként érzékelhető néhány szociálisan fontos érdekkel szemben. Ráadásul az ellenfél fellépései nem jelentenek potenciális veszélyt (mi történik egy problémás helyzetben), hanem azonnali. Ez az azonnali fenyegetés érzése, amely hozzájárul a konfliktus kialakulásához, a konfliktus-viselkedés "kiváltó mechanizmusa".
A nyitott időszak gyakran konfliktus-interakció vagy tényleges konfliktus. Ide tartoznak: egy incidens, a konfliktus eszkalációja, kiegyensúlyozott ellenzék, a konfliktus vége.
Az incidens a pártok első összeütközését, az erõk próbáját, a probléma megoldásának kísérletét segítik. Ha az egyik fél által felhasznált erőforrások elegendőek ahhoz, hogy meghaladják a hatalom egyensúlyát, akkor a konfliktus az esetre korlátozódhat. Gyakran a konfliktus tovább fejlődik konfliktusrendezvények, incidensek sorozataként. A kölcsönös konfliktusellenes intézkedések képesek a konfliktus kezdeti felépítését megkérdőjelezni, és új ösztönzőket vezetni a további fellépés érdekében. Ez a folyamat a következőképpen ábrázolható: a tárgyalástól a harcig tartó átmenet - a küzdelem erősíti az érzelmeket - az érzelmek növelik az észlelési hibákat - ez a küzdelem intenzívebbé válásához vezet. Ezt a folyamatot a konfliktus eszkalációjának nevezték.
Az eszkaláció éles intenzívebbé válik, az ellenfelek harcának dinamikája. Figyelembe véve a jelen szakasz fontosságát, az alábbiakban részletesebben figyelembe fogják venni.
Kiegyensúlyozott ellenzék. A felek továbbra is ellenzik, de a harc intenzitása csökken. A felek tisztában vannak azzal, hogy a konfliktus folytatása erőszakkal nem működik, de a megállapodás megkötésére irányuló intézkedések még nem kerültek meghozatalra.
A konfliktus vége az ellenzék konfliktusából való átmenet, hogy megoldást találjon a probléma megoldására és bármilyen okból befejezze a konfliktust.
A konfliktus végének alapvető formái: engedély, csillapítás, megszüntetés vagy eszkaláció egy másik konfliktusba.
A konfliktus utáni időszak két szakaszból áll: az ellenfelek közötti kapcsolatok részleges normalizálása; a kapcsolatok teljes normalizálása.
A kapcsolatok részleges normalizálása olyan körülmények között következik be, amikor a konfliktusban bekövetkezett negatív érzelmek nem tűntek el. A színpadot a tapasztalatok, a helyzet megértése jellemzi. Az önértékelések, a követelések szintje, a partnerekkel kapcsolatos attitűdök korrekciója van. A konfliktusban elkövetett bűntudat ébredése egyre mélyebb. Negatív attitűdök egymáshoz való viszonyában nem nyújtanak lehetőséget arra, hogy azonnal normalizálják a kapcsolatokat,
A kapcsolatok teljes normalizálása akkor jön, amikor a felek felismerik a további konstruktív kölcsönhatás fontosságát. Ezt segíti a negatív attitűdök, a produktív közös tevékenységekben való részvétel, a bizalom megteremtése.
A fenti határidők és szakaszok eltérő időtartama: préselhető néhány pillanatig (például a konfliktus szóváltás iskolások a szünetben), vagy tarthat évtizedekig (a háború a spanyol kolóniákat Amerikában 1810-1826 kétéves vagy a vietnami háború 1959-1973 gg .. ). Néhány lépés elhagyható, például miután az egyik oldalon az eset, és rosszabb végei konfliktus.
A konfliktusban meghatározhatunk egy olyan időszakot, amelyet a felek differenciálódása jellemez. Az emelkedőben fejlődő, az ellentétes pártok közötti különbségek fokozódnak. "Az ellentétek addig folytatódnak, amíg a további eszkaláció értelmetlenné válik. Ettől a pillanattól kezdődik az integrációs folyamat. A résztvevők törekednek arra, hogy "mindkét fél számára elfogadható" (R.Valton) megállapodás legyen.
A konfliktus időszakokra és szakaszokra való felosztása lehetővé teszi számunkra, hogy komplex dinamikának tekintjük ezt a jelenséget. Az egyéni stratégiák és taktikák eltérő jelentésekkel rendelkeznek a konfliktusok különböző időszakaiban. A konfliktus gyakran magában foglalja a "kutatás" pillanataiban az ellenfél képességét és erőforrásait, amelyekben a közvetlen konfrontáció hiányzik.
Az eszkalációja a konfliktus (a latin Scala -. Lépcsőház) bekezdése szerint a fokozatos fejlődése idején konfliktus, konfrontáció súlyosbodása, amelyben a későbbi pusztító hatással ellenfelek egymásra nagyobb intenzitású, mint a korábbiak. A eszkalációja a konfliktus az a része, amely kezdődik és végződik az eset gyengíti a harc, az átmenet végén a konfliktus.
A konfliktus eszkalációját az alábbi jelek jellemzik:
szűkítve a kognitív szférát a viselkedésben és a tevékenységben. Az alábbiakban részletesebben megfontoljuk az eszkaláció pszichológiai mechanizmusát. Most megjegyezzük, hogy az eszkaláció folyamán átmenet a primitívebb formákra.
az ellenség képében az "Egyéb" megfelelő felfogásának elfojtása. A fényképek az ellenség, mint egy átfogó képet az ellenfél, integráló torz és illuzórikus vonások kezd kialakulni az látens időszak a konfliktus eredményeként az érzékelés, determinisztikus negatív eredményt. Miközben nincs ellenzék, amíg a fenyegetések megvalósulnak, az ellenség képe fókusz. Összehasonlítható egy gyengén fejlett fényképfelvétellel, ahol a kép fuzzy és sápadt. A eszkalációja az ellenség kép megjelenik a kifejezőbb és fokozatosan felváltja az objektív képet. Az a tény, hogy a kép az ellenség válik dominánssá az információs modell a konfliktusok, az alábbiak szerint:
1) bizalmatlanság (bármi, ami az ellenségtől származik, vagy rossz vagy ésszerű, tisztességtelen célokat követ);
2) az ellenség hibáztatása (az ellenség felelős minden olyan problémaért, amely felmerül és mindenben bűnös;
3) negatív várakozás (mindent, amit az ellenség csinál, kizárólag azért, hogy ártson nekünk);
4) azonosulás gonosz (az ellenség testesíti ellenkezője annak, amit én, és mi szívesen, azt akarja, hogy elpusztítsa, amit én érték, és ezért maga kell semmisíteni);
5) a "nulla összeg" ábrázolása (minden, ami az ellenség számára előnyös, kárt okoz nekünk, és fordítva);
6) de-individualizáció (mindenki, aki ebbe a csoportba tartozik, automatikusan ellenségünk);
7) meghibásodása empátia (nincs semmi köze a mi ellenségünk, nincs információ nem kéri, hogy megmutassuk, hogy a humánus érzéseket, vezetett etikai kritériumok vonatkozásában az ellenség veszélyes és ostoba).
Az ellenség képének erősítését megkönnyíti: a negatív érzelmek növekedése; várva a másik fél pusztító intézkedéseire;
negatív sztereotípiák és attitűdök; a konfliktus tárgyának jelentősége az egyén számára (csoport); a konfliktus időtartama.
Az érzelmi feszültség növekedése. Olyan reakcióként jelentkezik, mint a lehetséges károsodás veszélyének növekedése, az ellenkező oldal irányíthatóságának csökkenése, az érdeklődésük rövid idő alatt a kívánt volumenben történő megélhetése, az ellenfél ellenállása.
Átmenet az érvekről a követelésekre és a személyes támadásokra. Amikor az emberek véleménye ütközik, általában megpróbálják vitatni őket. A környezet, értékelve egy személy helyzetét, közvetve értékeli a képességeit, hogy vitatkozni. Az ember általában jelentős személyes színeket hoz az eszméjének gyümölcseire. Ezért szellemi tevékenységének eredményeire vonatkozó kritikát személyiségének negatív értékelésének tekinthetjük. A kritikát ebben az esetben az egyén önbecsülésének fenyegetettnek tekinti, és a megvédeni próbálkozások a konfliktus tárgyának személyes tervbe való elmozdulását eredményezik.
A sérülékeny és védett érdekek hierarchikus rangjának növekedése és polarizációja. Az intenzívebb fellépés a másik fél fontosabb érdekeit érinti. Ezért a konfliktus eszkalációja az ellentmondások elmélyítésének folyamataként tekinthető, vagyis az érdekek hierarchikus rangjának növekedési folyamataként. Az ellenfelek érdekeinek fokozódásával, vagyis az elváltak az ellentétes oszlopoktól. Ha a konfliktus előtti helyzetben valahogy együtt létezhetnek, akkor a konfliktus eszkalációjával néhány létezése csak mások érdekeinek figyelmen kívül hagyásával lehetséges.
Az erőszak alkalmazása. A konfliktus eszkalációjának megkülönböztető jellemzője az erőszak bevezetése az utolsó érvelés "harcjába".
S. Kudryavtsev szerint sok erőszakos cselekményt okoz a bosszú. Az agresszióra vonatkozó tanulmányok azt mutatják, hogy nagymértékben járulnak hozzá a belső kompenzációhoz (presztízs elvesztése, az önbecsülés csökkenése stb.), Kártérítés. A konfliktusban bekövetkező cselekvéseket az "I" által okozott kár megtorlásának vágya okozhatja.
A fizikai erőszakot és általában az agressziót nemcsak a már megvalósult fenyegetés, hanem a potenciális veszély fenyegeti. Ezért a fizikai erőszak intenzívebbé válása a konfliktusban az "I" megsemmisítésével kapcsolatos nem megfelelő megtorlás okozta kölcsönös cselekvések intenzitásának növekedésével jár.
Az elváltozás eredeti tárgyának elvesztése. A lényeg az, hogy a vitatható tárgy miatt indult konfrontáció egyre inkább globálisabb összecsapássá válik, amely során a konfliktus kezdeti tárgya már nem játszik meghatározó szerepet. A konfliktus függetlenné válik az okozta okoktól és folytatódik, miután elhanyagolhatóvá válnak (M.Doich).
A konfliktus határainak kiterjesztése. A konfliktus általánosabbá tétele, vagyis a mélyebb ellentmondásokra való áttérés, a különböző ütközési pontok kialakulása. A konfliktus kiterjedtebb területekre terjed ki. Időbeli és térbeli határainak bővülése van.
A résztvevők számának növelése. A konfliktus fokozódása során az ellenfél szereplői "bővítése" lehet, ha egyre több résztvevő vonzódik. Az interperszonális konfliktusok csoportközi konfliktusba való átalakulása, a versengő csoportok struktúrájának növelése és megváltoztatása megváltoztatja annak "jellegét, kiterjeszti az általa használt eszközök halmazát.
A konfliktus eszkalációjának belső forrásairól beszélve a pszichés működésének alakulásának sajátosságairól kell fordulnia a veszély és a fenyegetés körülményei között.
Ahogy a konfliktus eszkalálódik, a psziché tudatos szférája visszafog. Ez a folyamat lavina-szerű, amely a mentális aktivitás eszméletlen és tudatalatti szintjén alapul. Nem kaotikusan, de szakaszosan fejleszti, reprodukálja a psziché ontogenitását, de az ellenkező irányba
Az első két szakasz a konfliktus előtti helyzet alakulását tükrözi. A saját vágyak és érvek jelentősége nő. Attól tartanak, hogy a probléma közös megoldására a föld elvész. Fokozott a mentális feszültség. Az egyik fél által az ellenfél helyzetének megváltoztatására tett intézkedéseket a másik oldal értesíti az eszkaláció jeleként.
A harmadik szakasz az eszkaláció tényleges kezdete. Minden remény a cselekvésre összpontosít, és helyettesíti a gyümölcsöző vitákat. Azonban a résztvevők elvárásai paradoxonak: mindkét fél reménye, hogy az ellenfél pozícióját nyomás és keménység útján nyomja, bár senki sem hajlandó önként lemondani. A valóság egy érett, összetett képet áldozza egy egyszerű megközelítés mellett, amelyet könnyebben fenntartani érzelmileg. A konfliktus tényleges problémái elveszítik jelentőségüket, míg az ellenfél személyisége a figyelem középpontjában áll.
A negyedik szakaszban a psziché működése megközelíti a 6-8 éves életkornak megfelelő szintet. A személynek még mindig van az "Egyéb" képe, de már nem kész arra, hogy számoljon az "Egyéb" gondolataival, érzéseivel és álláspontjával. Az érzelmi szférában a fekete-fehér megközelítés dominál, azaz minden, ami nem "én" vagy "nem mi" rossz, ezért elutasítjuk.
Az eszkaláció ötödik szakaszában a progresszív regresszió nyilvánvaló jelei az ellenfél abszolút negatív értékelésének és a pozitív önképnek a formájában jelentkeznek. A tét a "szent értékek", a hiedelmek és a magasabb erkölcsi kötelezettségek. Az erő és az erőszak személytelen formákat feltételez, az ellenkező oldal észlelése az ellenség merev képében lefagy. Az ellenség leereszkedik a "dolgok" állapotába és elveszti az emberi tulajdonságokat. Azonban ugyanazok az emberek képesek a csoportjukon belül normálisan működni. Emiatt nehéz egy tapasztalt megfigyelő számára, hogy a konfliktus megoldására irányuló intézkedések végrehajtásakor figyelembe vegye a többiek mélyen regresszált érzékelését.