megfelelő teljesítmény
«Da mini factum, dabo tibi ius».
A munkamegosztás a jog területén
Ellentétben irodalmi vagy filozófiai hermeneutika, a gyakorlat elméleti értelmezése jogi szövegek nem öncél. Ez közvetlenül összpontosított gyakorlati eredmények és gyakorlati következményekkel jár, a kifizető az érvényességük korlátozzák az önállóságukat. Például az esetleges különbségeket a „hivatalos tolmácsok” minimálisak ha szükséges, és az együttélés jogi konstrukció a készlet versengő jogi normákat egyszerűen kizárt 7. A jogi szöveg, mint a vallási, filozófiai, irodalmi, az arány a harc az oka, hogy az értelmezés egyik módja, hogy rendelni egy potenciálisan benne lévő szimbolikus erejét. De bár az ügyvédek is vitatkozni szövegeket mindig teret sokaságának felolvasások, amelyhez tartoznak szigorúan integrált hierarchiája parancs, akik képesek a konfliktusok megoldása a tolmácsok és értelmezése. A rivalizálás a tolmácsok objektíven korlátozza az a tény, hogy a bírósági döntések lényegesen eltérhetnek tisztán politikai erőszak, meg kell jelennie a helyes eredményt egyetlen helyes értelmezése a szöveg, amely legitimitását kétségkívül.
Mivel egyáltalán nem egyszerű ideológiai maszkot, a retorika autonómia, a semlegesség és az egyetemesség, amely lehet egy elv érvényes autonómiáját gondolkodás és gyakorlat, tükrözi a sajátosságait működésének jogi területen, és különösen a folyamat egyszerűsítése - kettős értelemben is, és Freud, és Weber - aki folyamatosan az évszázadok során, akkor megy a rendszer jogi normák. Valóban, az úgynevezett „jogi elme” vagy „jogi értelemben” éppen abban áll, ez univerzalizáló helyzetben egy igazi jogot, hogy a bejáratnál a területen (természetesen feltétele a minimum tulajdonjogát jogi források által felhalmozott korábbi generációk - más szóval, a készlet kanonikus szövegek gondolkodás, a véleménynyilvánítás és cselekvés, ahol játszott, és aki játszik rá). Ezt az állítást a szakma egy speciális formája ítélet lenne visszavezethető megbízhatatlan megérzések igazságérzet és levezetni, ha belsőleg konzisztens szabályok alapján a kölcsönös megértés, egyesüljön (és ezen keresztül) a verseny az azonos mértéke nem egy homogén csoport szerek él át a létrehozását és értékesítését jogi áruk és szolgáltatások. A szabályok és eljárások, amelyek azt állítják, hogy az egyetemesség, a termék a munkamegosztás miatt a spontán logikai verseny különböző formái közötti antagonisztikus és egyúttal kiegészítő kompetenciák működnek bizonyos típusú tőke és kapcsolatban vannak a különböző pozíciókat a területen.
Az angol-amerikai hagyomány, ezzel szemben van egy olyan rendszer volt az esetjog (ítélkezési gyakorlat), ami szinte teljes mértékben a döntést a bíróság és a jogállamiság precedens, és így gyengén kódolt. Ebben a hagyomány elsőbbséget eljárásokat kell a tisztességes (fair trial) és elsajátítását, amely elsősorban a gyakorlat vagy taneszköz módszereket, amelyek célja, hogy olyan közel szakmai gyakorlat. Nem véletlen, hogy ezek a jogintézmények, egy igazi profi, az iskola, a legelterjedtebb „használat esetén módszer.” És akkor nem lesz képes megérteni a helyzetét egy ilyen eszköz, amely nem állítja, hogy erkölcsi vagy ésszerű indoklást, amelynek egyetlen célja, hogy véget vessen a pert, és hogy szándékosan csökkentette a szint szőrszálhasogatás alkalmazás egyes esetekben, ha nem is tudjuk, hogy a legfelsőbb ügyvéd itt lesz a bíró , megjelent a gyakorlatban.
Tény, hogy nehéz nem észrevenni, hogy az alapja az állandó verseny a monopólium a törvényes gyakorlásának jogi kompetencia elvének funkcionális dinamikus komplementaritás. Jogászok és más jogi elmélet inkább emeli őt a szintű tiszta elmélet - más szóval, olyan elmélet, amely egy önálló és önellátó rendszer segítségével tisztítottuk gondolkodás, elvei alapján, a logika és a jog érvényesülésén alapuló bármilyen kétség és hiányosságok kapcsolódó gyakorlati eredetét. Ugyanakkor, rendes bírák és más szakemberek, nagy figyelmet kapcsolódó annak alkalmazhatóságát a konkrét esetekben, orientálják a jobb irányába egy bizonyos faj szőrszálhasogatás és szembeállítani elméleti írások a jobb munkaeszközök, igényeihez igazított a gyakorlat (az első helyen, akkor neopgpozhnost) - reetry bíróságok döntései jogtudományi szótárak (és holnap - és adatbankok) 14.
Köszönhetően a gyakorlatban közvetlenül kapcsolódik a konfliktusok megoldásában és folyamatosan frissített jogrend, a bíró legyen a funkciója alkalmazkodás a valóságban egy olyan rendszer, amely egyébként kockáztatták, hogy megkövesedik a racionális szigor professzorok. Miután több vagy kevesebb szabadságot értelmezése törvények, ők adják a túléléshez szükséges a rendszer változtatások és újítások, amelyeket aztán kapott elmélet. A maga részéről ratsionalizuya és lebonyolítása egy sor szabályozás ügyvédek a funkciója, hogy az asszimiláció integritásának biztosítása és időtartamát szervezett az elvek és szabályok, hogy nem csökken a vitatott, összetett és idővel nem támadható rendszerezése a végtelen sor bírósági döntéseket. Így a bírók hajlamosak, mert a helyzetük és hajlamokat, hogy támaszkodhat kizárólag a jogi értelemben olyan eszközök elmenekülni, amikor tételével ítéletei is nyilvánvaló önkényesség „Kadi” Justice ( „Kadi» (Kadijustiz) - muzulmán országokban megítélni egyedül végezzük alapján az eljárás saria -. Megjegyzés toll) ...
Előjoga ügyvédek, legalábbis az úgynevezett Római-Germán hagyomány, nem egy leírást a meglévő gyakorlatok és alkalmazási feltételeinek törvényi, hanem alakító elveket és szabályokat használják ezeket a gyakorlatokat, generálásával szervezett szabályrendszer alapján racionális elvek és szánt univerzális alkalmazás. Merítve teológiai gondolkodásmód, ha keres egy magasabb igazság kinyilatkoztatás írásban a törvény, és ezzel egyidejűleg - a logika, amikor megpróbálják használni a deduktív módszer alkalmazásával a jogszabály konkrét esetben az ügyvéd azt javasolta, hogy egy „gyümölcstermesztési tudomány”, amely lehetővé tenné a tudományos alapot egy lenne . Mintha próbál csatlakozni mindkét értelmében az ötlet a „természeti törvény”, gyakorolják exegézis és ésszerűsítése érdekében a pozitív jog segítségével logikai ellenőrzés biztosításához szükséges összhangot a test jogszabályok, valamint a levonás nem szándékolt következményei a szövegek és ezek kombinációi kedvéért kitöltésével az úgynevezett „rések „jogszabály.
Amennyiben az összes bizonyíték, nem szabad alábecsülni a történelmi hatékonyságát az egységes szerkezetbe, amely testesül meg a tárgyát, válik az egyik legfontosabb tényező a saját változás, csak ne legyen túl bizakodó magasztos fogalmak jogi tevékenység által nyújtott, teoretikusok, akik, mint Motyulski ők próbálják bizonyítani, hogy a „joggyakorlat” határozza meg a tiszta és deduktív módszer az adatok feldolgozása, vagy a „jogi szillogizmus”, amely lehetővé teszi, hogy összegezzük az adott esetben az általános szabály lo 15. Aki nem kapcsolódik a területen, és ezért nem osztja a közeli hit (illusio) az alkalmazott feltételezések középpontjában annak működését, nehéz elhinni, hogy a legtisztább építési jogászok, nem is beszélve a döntéseit rendes bírák, feltéve, hogy csak deduktivistskoy logika, ami a tárgya a „szellemi becsület” szakmai ügyvéd. Hogyan jelenik meg a „realisták”, akkor nincs értelme, hogy keres egy teljesen racionális jogi módszertan: a szükséges törvény alkalmazása bizonyos speciális esetekben ténylegesen magában Összeférhetetlenség különféle jogokat, amelynek meg kell választani a bíróság. „Törvény”, nyert az előző esetben, akkor soha nem lesz ugyanaz, mint amelyeket az új, mivel a gyakorlatban nincs két egyforma esetek és a bírónak kell meghatározni, hogy ez a törvény kiterjeszthető 16 új esetet.
Egy szó, nem csupán végrehajtója, közvetlenül alkalmazzák a törvény az adott ügyben, a bíró bizonyos autonómiával, a mértéke, amely kétségtelenül a legjobb mércéje a pozícióját a szerkezete eloszlása az adott tőke bűnüldöző szervek 17. A mondat ihlette ugyanazt a logikát és értékek szerint értelmezett ezek szövegek, az a szerepük, a jelen találmány szerinti. Ha a létezés írott szabályok, minden kétséget kizáróan, segít csökkenteni a változékonyság a viselkedés, a jogi területen szerek ugyanakkor alkalmazható, és megfelelnek a követelményeknek a törvény, hogy kisebb vagy nagyobb súlyossága: a bírósági döntések (mint az egész készlet jár, hogy megelőzik, és meghatározza - például a rendőrség kapcsolatos döntések fogva tartás) mindig marad egy bizonyos mennyiségű önkényesség miatt szervezeti változók, mint a csoport összetétele a döntést, vagy a jellemzői a vádlott.
létrehozása monopólium
Ebben az értelemben, érdekes előadás a „bennszülöttek”, amely leírja a bíróság külön körülhatárolt tér, amelyben a konfliktus átalakul szakértői párbeszéd és meghatározó a bírósági eljárás egy megrendelt felzárkózása igazság 23. Ismét mutatnak dimenziója szimbolikus hatása a kereset, mint a racionális és szabad univerzális alkalmazás, tényeken alapuló előírások 24. mint a valóságban politikai kompromisszum a kibékíthetetlen igényeket, ugyanakkor jelenik meg, mint a logikai szintézis n otivostoyaschih tézisek ítéletet lecsapódik a bizonytalanság a jogi területen. A specifikus hatékonyságot úgy köteles generált összhangban a logika a politikai mező, köré szerveződnek a konfrontáció barátok és szövetségesek és ellenfelek, és célja, hogy kizárja a választottbírósági közvetítése harmadik személyek, illetve ezzel egyidejűleg - logikája szerint a tudomány területén, amely magas fokú autonómiát, Arra törekszik, hogy egy kiemelkedő gyakorlati jelentősége az ellenzék között igaz és hamis, bízza a hatalom a döntőbíró közötti verseny eléri a 25 szakemberek.
Például, az áldozat e folyamat volt békülékeny konfliktus Bizottság az utolsó menedék az egyes fajok Választottbíróság alapuló igazságérzet és végzik az emberek a gyakorlat szerint az egyszerű eljárások 32. Ennek következtében az objektív közötti megállapodás a legképzettebb szakszervezetek képviselői és egyes ügyvédek, akik részesülő nagyvonalú aggodalom érdekeit a leghátrányosabb helyzetű, bontsa ki a nyitott piac a szolgáltatások - ez szigetecske auto-fogyasztása jogi fokozatos de kiderült, hogy benne van a piacon, ami által vezérelt szakemberek. Döntéshozatal és igazoló döntéseiket választottbírák egyre kénytelenek a törvény, különösen annak a ténynek köszönhető, hogy ők maguk igénylők és a válaszadók egyre inkább próbálják támaszkodni jogi érveket, és használja az ügyvédi szolgáltatások, valamint annak a ténynek köszönhető, hogy a növekedés a száma fellebbezések kényszerítve választottbírák olvassa el a döntést a legfelsőbb bíróság. Ez a jelenség elsősorban hasznot folyóiratok, szakterülete a jogtudomány és a szakemberek egyre inkább tanácsot ad nagy gyárosok vagy szakszervezetek 33.
Általában, mint a hajtogatott doboz (ebben az esetben - részterület), fokozatosan egyre nagyobb lendületet folyamat kör erősítés: minden új lépés abba az irányba „yuridizatsii” az egyik szempontból a gyakorlat okot ad új „jogi igények”, és ennek következtében az új jogi érdekek akik rendelkeznek a szükséges speciális kompetencia (például „munkajogi”), egyre nagyobb az új piacon. A beavatkozás a jogi szakma vezet egyre nagyobb jogi hivatalossá eljárások, és így hozzájárul a kereslet növekedése a saját termékek és szolgáltatások. Ugyanakkor profán, rákényszerül, hogy a tanácsot a szakemberek, akik fokozatosan a helyét a felperes és az alperesek, átalakítjuk rendes peres 34. Ugyanezen logika alapján a népszerűsítés munkajog szakszervezet, amely jó ismerete a jogi normák és eljárások jelentős számú nem szakemberek, nem arra szolgálnak, hogy visszahozni néhány eszközt használók jogait kárára monopóliuma ügyvédek, hanem eltolódott a határ a profán és a szakemberek. Mert, engedelmeskedik a logika verseny a területen, az utóbbi arra kényszerültek, hogy megduplázza a áltudományos, hogy fenntartsák a monopólium törvényes értelmezés és elkerülni az értékcsökkenés kapcsolatos álláspontját a fegyelem is, amely elfoglalja alárendelt helyzetben a jogi területen 35.
jelölést teljesítmény
teljesítmény formájában
Kétségtelen, hogy a gyakorlatban a felelős képviselők a termelés és a jog alkalmazását, nagyban meghatározza a hasonlóság, hogy egyesítse a hordozók a legmagasabb formája a szimbolikus hatalmat a tulajdonosok az átmeneti, gazdasági vagy politikai hatalom, tekintet nélkül minden kompetencia esetlegesen felmerülő konfliktusok közöttük 41 . a közelsége az érdekeiket, és különösen a hasonlóság habitus miatt egy hasonló családi és az iskolai oktatás, biztosítja rokonság ideológiákat. Ezért nem túl nagy részét a valószínűsége, hogy a választás, amelynek folyamatosan meg kell gyakorolni szakemberei törvény a különböző érdekek, értékek és ideológiák, nem támogatja a hatalmon lévők, mint szellemiségű jogi megbízottak, a mögöttes és immanens logikája a jogi szövegek hivatkozott a vizsgálat célja és megerősítése érdekében állónak, értékek és világnézet a domináns csoportok.