Közigazgatási jog módszer - Diák Orvostudomány
A jogi befolyás tárgya a legfontosabb, de nem kizárólagos kritérium a jogágak megkülönböztetésére. A szabályozási módszer szerint különböznek egymástól. A téma (mi, milyen kapcsolat?) Meghatározza a módszer sajátosságait (hogyan, hogyan szabályozzák a társadalmi kapcsolatokat?).
Amikor elkezdjük jellemezni a társadalmi kapcsolatok szabályozásának adminisztratív és jogi módját, fontos elméleti javaslatok készítésére van szükség. Az ember egy társadalmi lény, mindig él és kölcsönhatásban van más emberekkel. Bármely közös tevékenység megköveteli a koordinációt, az egyszerűsítést, a szervezést; a különböző emberek erőfeszítéseit időben és térben kell harmonizálni, meghatározott cél mellett, egységes biztonsági szabályok mellett. A közös tevékenység feltételezi a menedzsmentet, az utóbbi objektív módon szükséges és a társadalmi lény elidegeníthetetlen jele. A vezetői kapcsolatok mindig is voltak és lesznek, mindaddig, amíg van egy emberi társadalom. Ők, mint a család, gazdasági kötelékek, sokkal korábban jelentek meg, mint a jogi normák. Ez utóbbiak nem hoznak létre menedzsment kapcsolatokat, hanem formálják, szervezik, fejlesztik és védik őket.
A jogi szabályozás módszerének fő jellemzői a kérdések megválaszolásakor merülnek fel: milyen a felek jogi álláspontja (1); (2) hogyan határozták meg a jogviszonyok tárgyai és kötelezettségeit (3), és hogyan védik őket. (4) Melyek a jogviszonyok előfordulásával, megváltozásával és megszüntetésével kapcsolatos jogi tények? A módszer jellemzi az ágazat szabályozási tulajdonságainak oldalát.
A legmeghatározóbb, minőségi bizonyosságot két alapvetően különböző szabályozási módszer - az igazgatási jog és a polgári jog - figyeli. Összehasonlításuk lehetővé teszi, hogy jobban azonosítsa az egyes tulajdonságait.
Az igazgatási jog jogi forma, a vezetés modellje. Meghatározza a jogi egyenlőtlenséget, a közigazgatási kapcsolatok alanyai aszimmetriáját. Ez a másik oldal egyik oldalának alárendelése, ami lehet lineáris (olyan kapcsolatok, mint a "főnök-alárendelt") vagy funkcionális (olyan kapcsolatok, mint például az "ellenőrök által vezérelt"). A felek jogi, nem egyenlőségét különböző szerepek, szub entitások feladatai kondicionálják. Még az igazgatási hierarchiában ugyanazon a szinttel rendelkező szervek, tisztviselők nem ugyanazokkal a jogokkal és kötelezettségekkel rendelkeznek. Például a belügyek regionális igazgatásának jogi helyzete, a regionális vagyonkezelő bizottság és a regionális pénzügyi osztály eltérő. Nem egyenlő a GAI teljes körű hatáskörével, az egészségügyi ellenőrzésekkel, a halvédelemmel.
Ami a polgári jogot illeti, az ingatlan-árucikkek és az árucikkek közötti kapcsolatok megszilárdításával megállapítja a felek jogi egyenlőségét (vevő és eladó, vevő és vállalkozó stb.). Ezért egy jogi megállapodás, amely tükrözi mindkét fél akaratát, olyan jogi tény, amely a civil jogviszonyokat generálja, megszünteti és megváltoztatja. "
Az igazgatási és jogi kapcsolatok leggyakrabban eseményekkel, egyoldalú akaratokkal kapcsolatosak. Dei következtében elkövetett a parancsára egyik kezét, és járó jogi következmények, például a megrendelések, pref-Saniye tárgya egy közigazgatási hatóság a panasz, a kérelmet a polgár, a döntés, hogy adjanak ki engedélyt, a döntés Nalo-zhenii finom.
Abban az esetben, a felek közötti viták az egyenlő polgári és jogviszonyok, akkor kérheti a hatalom a harmadik, érdektelen fél - a bíróság. Szankciókat alkalmazni a vétkes fél, gyakran pravovosstanovitelnymi (helyreállítási veszteség, stb), és segítségével, az érdekeit érinti. Más szóval, a polgári-jogi kapcsolatokat bírósági védelem biztosítja. A közigazgatási jogban fennálló jogokat és érdekeket a bíróságon is meg lehet védeni. De ez nem szabály, hanem kivétel ez alól. " Lényegében ugyanaz a résztvevők jogait ilyen kapcsolatokra, vitáikat megoldódnak hatósági utasítás: a kérdés az irányítás, amelyet (a) történet Noé közigazgatási jogviszony, vagy más magasabb végrehajtó hatóságnak. Témák végrehajtó (ad-ministrativnoy) hatóság jogosult úgy dönteni, és más lan-hajó kapcsolatok joga van ilyen határozatok elleni fellebbezésre.
Ráadásul a végrehajtó hatalom alanyai sok esetben jogosultak különböző hatásmechanizmusokra a jogviszony más területeire. Különösen követelhetnek magyarázatokat, útmutatást adhatnak, tagadják meg a kérelmet, nem felelnek meg a címnek, nem használják az adminisztratív és fegyelmi kényszereket. "Az egyenlő alárendelés a törvényhez és a bírósághoz a tisztviselőket és a polgárokat közös jogi síkon veszi fel. A tisztviselő nagyobb jogokkal ruházható fel, mint egy állampolgár, de a törvény előtt alapvetően azonosak lesznek. "
Ismét hangsúlyozzuk, hogy a téma jellemzői meghatározzák a szabályozási módszer specifikusságát.
Először is, számos igazgatási és jogi vitát egyáltalán nem lehet a bíróságok megítélni. Másodszor, bár a közigazgatási és jogi viták bírósági vagy közigazgatási rendben megoldhatók, a gyakorlatban a második lehetőség a leggyakrabban használt.
A közigazgatási jog rögzíti az alanyok jogi egyenlőtlenségét, az igazgatási hatalom hordozóinak jogát a polgárok és szervezetek bíróságon kívüli befolyásolására. De a hatalmi viszonyok adminisztratív és jogi szabályozása biztosítja a demokratikus elvek adminisztrációba való beillesztését.
A vezetői kapcsolatokban van egy tárgy és befolyás tárgya. Jogi közvetítésük mindkét oldalt a jogviszonyok al-tárgyává, bizonyos jogok és kötelezettségek hordozói közé sorolja. És általában nem jogosult erre, „akar”, amely egy szeszély az államférfiúi és podvlas-tnom nem kell könyörögni „hogy egy szót.” Megszilárdítása demokratikus elvek kialakulásának a közigazgatási hatóság és ellenőrzése alatt a tevékenységét, racionális formák szervezeti-CIÓ az adminisztrációs munka, a különböző állampolgári jogok, pro-cedures vitarendezés a végrehajtó hatalom és több, a közigazgatási törvény ad közigazgatási otno-sheniyam civilizált karakter, elősegíti a bennük elindul törvényesség, igazságosság, demokrácia.
Hogyan lehet biztosítani a megfelelő sorrendet a megnevezett szférában vagy a társadalmi kapcsolatok rendjében anélkül, hogy hatalommal rendelkeznék a hatalmak gyakorlásában a résztvevők magatartásában e kapcsolatokban?
A kérdésre adott válasz, szándékosan ismétlődő módon, közvetlenül kapcsolódik a végrehajtó hatalom vagy a közigazgatási tevékenységek végrehajtásának módszereihez. És ahogyan azt említettük, a vezetői társadalmi kapcsolatok adminisztratív és jogi szabályozására jellemző sajátosságokra vezet.
Általánosan elfogadott, hogy az adminisztratív (vagyis vezetői) jog által szabályozott nyilvános kapcsolatok hatalmi viszonyok. Ez azt jelenti, hogy mindig van egy olyan téma, aki képes képviselni az állam érdekeit, azaz közérdek.
Másodszor, nem kevésbé fontos, csak engedéllyel végrehajtó szerve (a hivatalos) képes megoldani formálisan egy adott kérdést felvetett a kezdeményezés a polgárok (például a végrehajtás a szubjektív jogok), majd ismét egyoldalúan.
Harmadszor, a végrehajtott végrehajtó testületek jogosultak a szabályozott nyilvános kapcsolatok védelmére, valamint a résztvevők jogait és jogos érdekeit.
Negyedszer: a végrehajtó testületek felelősek a szabályozott szférában való megfelelés felügyeletéért és felügyeletéért, nagyfokú átvilágítás mellett.
Végül, ötödször, felhatalmazást kapnak arra, hogy erőszakkal megakadályozzák és elnyomják a bűncselekményeket a közigazgatás területén, valamint a jogsértési intézkedéseknek az elkövetőkre történő alkalmazását.
Összefoglalva, amit elmondtak, az állam-vezetői tevékenység fogalmát nem csak végrehajtó, hanem közigazgatási is lehet. Alárendelt tárgyak (például állami vállalatok és intézmények) irányítása, a nem állami formációk tevékenységének állami szabályozását végzi, a végrehajtó hatalom alanyai rendelkeznek a rendelkezésükre állással.
Ezért a menedzserek akaratának elsőbbsége az irányított akaratával függ össze. Ez az oka annak, hogy a menedzsment kapcsolatok, amelyek keretein belül érvényesülnek a törvény követelményei, azaz. végrehajtását, az úgynevezett hatalmi kapcsolatokat.
A végrehajtó tevékenység mindezek tulajdonságait a közigazgatási jog normái határozzák meg, amelyek fő célja a vezetői kapcsolatok szabályozása. Az orosz törvény ezen ágazat szabályozási szerepet tölt be szabályos módszerekkel, mint pl. A vénykötelezettség, tilalom és engedélyezés.
Az előírást a közigazgatási jog által előírt feltételekben való jogi kötelezettség megteremtésében fejezi ki, ily módon, és másképp nem. Így előírják a vezetői kapcsolatokban résztvevők magatartásának megfelelő változatát. És egyáltalán nem igaz az állításhoz, hogy az adminisztratív szabálysértési kódex egyfajta "csomó" jogi tilalom.
Itt egy szemléltető példa. Az Adminisztratív Kódex 5. részének 5. részében kimondják, hogy kétszer nem lehet adminisztratív felelősséget tartani ugyanazon közigazgatási bűncselekményért. Van egy olyan igazgatási és jogi norma, amely közvetlen intézkedést tartalmaz. A közigazgatási jogsértési kódexben számos hasonló normát alkalmaznak, különösen a közigazgatási felelősségre vonásukra vonatkozó jogok garantálása tekintetében, és felelősséget ruháznak fel az adminisztratív jogsértésekkel kapcsolatos ügyek kezelésére felhatalmazott szervekre (tisztviselőkre).
Ami a mi engedélyezett, jogi értelmében is lehet értelmezni, például, ha a bírák és tisztviselők, felhatalmazott ügyek eldöntéséhez a közigazgatási bűncselekmény, esetleg kisebb bűncselekmények visszautasítani kérelmet az elkövető a közigazgatási bírság és korlátozzák szóbeli figyelmeztetést (st.2.9).
Lehet az ilyen korlátozások miatt negatív reakciót?
Nem módszertani kifogást, természetesen, egyszerűen nem lehet. Bármely tagja a nyilvánosság, mentes a jogszabályok sérelme és annak gyakorlati alkalmazását, megértjük, hogy a jogszabálysértésre vagy tilalmat magában foglalja jogkövetkezményei rendvédelmi jellegű, azaz, jogi felelősséget a vétkes fél. Elkerülhetetlenségét büntetés vétség - ez az elv nem csupán büntetőjogi, hanem közigazgatási jog.
Az út, nem felesleges megjegyezni, hogy a büntető törvénykönyv is tartalmaz ilyen jogi tilalmakat. Gyakorlatilag minden része egy bűncselekmény vagy vétség, a jellemző, amelyet adott a Btk-ban, és a közigazgatási törvénykönyv - ez az, hogy egy külső kifejezése a tilalmat a bizottságot, amely abból a szempontból közjogi sérti az érdekeit a szokásos sorrendben a társadalmi kapcsolatokat. Ugyanilyen tilalmak alkalmazott módszert, valamint a fegyelmi polgári jog.
Az egyetlen dolog, ami okozhat elutasítás és okait - a számos jogi tilalmakat. Igen, sok közülük, és a Btk-ban, és a közigazgatási törvénykönyv. De ilyen a helyzet a jogalkotó, és azt tiszteletben kell tartani.
Így vannak objektív körülmények, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a növekedés számos adminisztratív tiltások a kódex közigazgatási szabálysértések.
Tehát, a közigazgatási végrehajtás, amelynek szükségességét nem kell kétségbe, és korszerű körülmények között (a civilizált országokban ez a legfontosabb, bár a cél gyakran nem felelnek meg a feltételeknek), a leginkább reális jogi eszköz (módszer), a jog érvényesítése és állami fegyelem, a megfelelő azaz megfelelő a jogállamiság, a viselkedés a különböző résztvevők minőségügyi PR. Amellett, hogy a sajátos (az intézkedések alkalmazása a „harmadik” fél - nem közvetlenül alárendelt alanyok a végrehajtó hatalom), amelyet a fentiekben említettük, ez jellemző számos jellemzőjét.
Először is, meg kell jegyezni, hogy a közigazgatási kényszerítő intézkedések, beleértve a közigazgatási intézkedéseket, mint általában, használják a végrehajtó szervek (tisztviselők) végrehajtása során a közigazgatási hatáskör anélkül, hogy a bíróság. Peren kívüli eljárás biztosítja a gyorsabb reakció nem felel meg a követelményeknek a közigazgatási jog viselkedését. Azokban az esetekben, törvény által előírt, a legsúlyosabb közigazgatási szankciókat csak alkalmazzák a bíróságok (bírák).
Azonban nem minden az intézkedések hatálya alól a közigazgatási felelősség át az igazságügyi hatóságoknak, és ezzel megakadályozta a végrehajtó annak egyik (az a személy, a végrehajtás) hatáskörét. És ez nem csak, hogy ennek fontosságát, sok adminisztratív bűncselekmény „nem felel meg”, hogy a szint bűncselekmények. Vannak más okok miatt. Szóval, most készítenek elő a törvénytervezet „A Szövetségi Közigazgatási Bíróság az Orosz Föderáció” és „a közigazgatási eljárás”. Azonban aligha várható, hogy lesz az alapja az „elutasítás” alanyok a végrehajtó hatalom által alkalmazott közigazgatási kényszerítő intézkedések általános, adminisztratív szankciókat - különösen. És a feladat a közigazgatási eljárásban csökkennek nem reagál bizonyos Szabálysértést, de főleg, hogy az ellenérték és a felbontás az adminisztratív és jogi viták, amelynek tárgya az érvényessége jogi aktusok végrehajtó szervek (tisztviselők).
Ezen kívül, nehéz elképzelni, hogy az igazságügyi hatóságok már képzett „értékelők” sok közigazgatási bűncselekmény sajátos jellege. Így a közigazgatási megsértése a nukleáris energia területén, a bányászat és az ipari felügyelet, vizsgálat Office, stb szükség felülvizsgálatra és engedélyezésére speciális ismeretekkel nem rendelkezett a bírók, akiknek szakterület hagyományosan korlátozódik büntetőeljárási és a polgári eljárás. Töltse le a közigazgatási bíró „kis dolgok” pazarló és kivitelezhetetlen.
Nem hagyhatjuk figyelmen kívül egy másik pontján elvet. Intézkedések a közigazgatási felelősség jogi úton való megfelelés nincsenek adminisztratív és jogi szabályozás, de csak azok, aki megfogalmazza az általánosan kötelező magatartási szabályokat a közigazgatásban, nem minisztériumi határokat. Egy időben az adminisztratív és jogi szakirodalom nevezte őket „cselekmények közigazgatási szankció.” Ebben a tekintetben a 3. cikk a kódex a közigazgatási bűncselekmények vonzó volt RSFSR, amely tartalmazta egy átfogó listát szabályok központilag; ugyanabban a sorrendben megállapított és adminisztratív felelősséget a megsértése. Sok ilyen kötelező szabályok érvényesek napjainkban (például a közúti biztonság, a rendszer az állam határán, az Orosz Föderáció, a szabványosítás, a katonai nyilvántartásba vétel, a szokások, az engedélyezési rendszer, stb), de az új kódex a közigazgatási bűncselekmények indokolatlanul megtagadják egy ilyen lista.