Demokratikus politikai rendszer
A demokrácia fogalma (a görög démosz -. Az emberek, és Kratos - teljesítmény) használta először történész, Hérodotosz (V században.). Széles körben használják később Platón, Arisztotelész.
Számos definíciója létezik a demokrácia, a fogalmak. Széles körben ismert, az alábbi jellemzőkkel demokrácia, ez A.Linkolnom „szabály szerint az emberek és az emberek» (kormányrendelet a peopl, az emberek, az peopl).
Jelenleg a demokráciát tartják:
1) mint egyfajta eszköz bármely szervezet, mint az elve alapuló kapcsolatokat az egyenlőség, a választási, döntési többsége;
2) az ideális társadalmi rend alapja a szabadság, az emberi jogok, a garancia a kisebbségi jogok, a népszuverenitás, a nyitottság, a pluralizmus;
3) a fajta politikai rendszer.
Minimális jelei demokratikus politikai rezsim:
1) A jogi és intézményi elismerése a kifejezés a szuverenitását a néphatalom;
2) időszakos választási hatóságok;
3) egyenjogúságot a polgárok, hogy részt vegyenek a kormány;
4) döntés a többségi és a többségi uralom azok végrehajtását.
Itt ez az úgynevezett minimális jeleit a demokratikus politikai rendszerek. Ezek a leírása valós körülmények között, amelyek az érett demokráciákban, kifinomult és ki kell egészíteni. A leírás, a politikai rendszerek, a kutatók beszélnek különböző demokrácia különböző modellek segítségével (típusú demokrácia). Tehát látszanak:
1. Az individualista modell a demokrácia. Itt az emberek tekinthető gyűjteménye autonóm egyének. Úgy gondoljuk, hogy a legfontosabb dolog a demokrácia, hogy biztosítsa az egyéni szabadságot.
2. csoport (plurális) - egy közvetlen energiaforrás egy csoport. Teljesítmény az emberek - ez az eredője csoport érdekeit.
3. A kollektivista. Ebben a modellben tagadja az egyén autonómiájának, a nemzet megjelenik egy egységnek a többségi uralom abszolút. Ez a demokrácia totalitárius, diktatórikus vonások.
Megkülönböztetni a következő típusú demokrácia:
1. Közvetlen. Itt a hatalom a nép keresztül fejeződik döntések közvetlenül a teljes lakosság számára. Ilyenek például a katonai demokrácia, amikor a döntéseket a férfiak, katonák, az athéni demokrácia, a tanács a középkori köztársaságok Pszkov és Novgorod, és mások.
2. népszavazással. Ebben az esetben az emberek kifejezzék akaratukat kritikus problémák megoldását népszavazás (a latin .plebiscitum: plebejus - a köznép, scitum - oldat) vagy népszavazások. Ebben az esetben az emberek, hogy a döntést egy adott kérdés kiválasztásával az egyik lehetséges választ. Meg kell jegyezni azonban, hogy nem mindig indokolt a gazdaság népszavazás. Történelmi tapasztalat, hogy gyakran politikusok demagóg, utalva a nép akaratát fejezte ki a népszavazás végzett katasztrofális társadalmi újítások. Mivel a náci rezsim Németországban jött létre, mint eredményeként a „népakarat”. Ezért a jelenlegi német törvény tiltja a gazdaság népszavazás. Oroszországban betiltották a gazdaság népszavazások gazdasági kérdésekben.
3. A képviselő (képviselő). Ez a fajta demokrácia jellemzi a kifejezés a nép akaratát képviselőin keresztül, akik döntenek, összegyűjtése formájában a Parlament, a Tanács, stb
Jellegétől függően az egyenlő a közösség tagjai megkülönböztetni a demokrácia:
a) politikai, ahol csak formális egyenlőség, egyenlő jogokat, hogy részt vegyenek a menedzsment a vállalat;
Attól függően, hogy a természet közötti kapcsolatok kisebbség és a többség különböztethető meg:
a) despotikus demokrácia - itt a teljes alárendelése a kisebbség a többség;
b) a totalitárius - rendkívüli mértékben despotikus demokrácia, ha az egyén teljes mértékben az élet minden területén nem rendelkezik egyéni szabadság;
c) az alkotmányos - ebben az esetben a hatalom a többség jogszabály korlátozza, amely biztosítja autonómiáját és szabadságát kisebbségek, köztük az egyén.
Sok volt a demokratikus politikai rendszerek az emberiség történetében. Gyakran beszélnek ilyen történelmi típusú demokrácia:
- Antik (Athén demokrácia Köztársaság Roman et al.);
- Középkori (városi köztársaság Olaszország, Észak-Németország, Oroszország);
Egy demokráciában a vizsgálatnak ki kell különböztetni a normatív megközelítés (abból a szempontból ideális) és empirikus (a tanulmány ténylegesen létező demokratikus eljárások). Érvelve a helyzet az ideális, azt kell mondani, hogy ő soha nem nem valósult meg teljes mértékben, hogy a „tiszta demokrácia” nincs sehol. Egyes kutatók azt mondják, hogy a demokrácia egy mítosz, mert az emberek nem valami közös, és mindig egy részét az emberek, nem sérülnek a saját érdekeit, akkor elnyomja az lesz a másik része a nemzet. Ezen túlmenően, a tapasztalat azt mutatja, hogy a szabályok nem mindig az emberek, és azok közé a kisebbségi, a politikai elit, amely csak részben tükröződik tettei érdekében a lakosság választott meg. Ugyanakkor mi is jól beszélnek a demokrácia, vagy e rendszer, mint a jelen, még ha nem is teljesen, jellemzői ennek ideális.
mondhatjuk két szempontból a demokrácia:
1) értelmes, értékes szempontokat tekintve, hogy milyen mértékben az emberek képesek gyakorolni az akaratukat, hogy felismerjék saját érdekeit;
2) az eljárási szempontból. Itt, a demokrácia nem más, mint az eljárás megalakult a versenyképes hatóságok, azaz a szabad választások, versengés a szavazatok a politikai pártok és a jelöltek.
De ezt az eljárást a forma tartalom kiszolgálására, azaz a végrehajtás a lakosság érdekeit. Ha ennek eredményeképpen a demokratikus eljárások, a lakosság többségének romlott, ez arról tanúskodik, hogy az a tény, hogy a társadalom nem kész teljesen a demokrácia mint politikai rendszer.