A foglalkoztatás indokolatlan elutasítása
Mi választjuk, választanak bennünket. Vagy ne válasszon? Egy munkavállaló bérletének elutasítása meglehetősen gyakori. Bizonyos helyzetekben a jelölt az interjú után a munkáltató objektív megérteni, hogy nem alkalmas a helyzet, de előfordul, hogy a megalapozatlan elutasítás nyilvánvaló. Miután ilyen alkalmazott észreveszi, hogy a foglalkoztatási jogait megsértették, akkor két lehetőség van: elfogadni, és továbbra is zaklat munkaadók és hogy erőt gyűjtsünk, és ragaszkodjon a bíróság a jogot, hogy elfoglalják a megüresedett a létszám még a munkaadó számára.
Egyrészt, persze, hogy a munkáltató is vonzza nem csak az üzleti, hanem a személyes tulajdonságok a potenciális munkavállaló: jól néz ki, az érzékeny és rugalmas karakter, nem konfrontatív magatartás stb De, másrészt a jogszabály, míg egyensúlyba mindkét fél érdekeit, hogy a munkaviszony, de korlátozza a választás a munkáltató nem ad neki a lehetőséget, hogy tagadja győz, hogy valamennyi kérelmező számára a helyzet, úgy méltók, hogy a pozíciót ajánlanak.
Mi indokolatlan elutasítás?
Tilos az orosz munkajog indokolatlan megtagadása a munkába való felvételhez. A művészetből kiindulva. 64 az LC RF esetében háromféle indokolatlan elutasítás létezik:
1) ok nélkül;
2) a munkajog által kifejezetten tiltott okok miatt (például diszkriminatív elutasítás);
3) olyan okok miatt, amelyek nem kapcsolódnak a munkavállaló üzleti minőségéhez.
Ha a bíróság megállapítja, hogy a jelöltet nem fogadták el hivatalba üzleti tulajdonságaihoz kapcsolódó körülmények miatt, a munkáltató ilyen elutasítása indokolt.
Milyen üzleti tulajdonságokkal rendelkeznek?
Oroszország Legfelsőbb Bíróság para. 10. állásfoglalás N2 egyértelművé teszi, hogy az szakmai adottságok kell érteni, mint az egy egyén képességét, hogy végre bizonyos kilépési munka, figyelembe véve a meglévő szakképesítés jellemzők (pl jelenléte egy bizonyos szakma, szakterület, végzettség), személyiségjegyek ( például az egészség állapotát, az oktatás színvonalát, az ezen a területen szerzett szakmai tapasztalatot). Ezenkívül hangsúlyozni kell, hogy a munkáltató jogosult a közölt jelölt a megüresedett pozíció és egyéb követelmények - mint kötelező megkötését munkaszerződés, mivel közvetlenül által előírt szövetségi törvény, valamint az egyes - amellett, hogy a szokásos vagy jellemző szakmai és képzettségi jellemzők (például birtoklása vagy több idegen nyelv, bizonyos számítógépes programok stb.).
A Legfelsőbb Bíróság ítéletei irányítják a bírákat, döntést hozva. Meg kell azonban jegyezni, hogy ezek a dokumentumok nem jogforrás, és nem tartalmazhatnak olyan jogi normákat, amelyek kötelezőek az alkalmazáshoz. Ezenkívül a munkáltató jogi személyiségének sajátossága, hogy jogában áll a termelést és a munkát megszervezni, a személyzeti politika önálló meghatározását, a személyzet irányítását stb.
Az orosz jogalkotó álláspontjához képest helyesebb lenne az üzleti minőség fogalmának megszilárdítása az LC RF szövegében. Nem szabad azonban kiterjeszteni. a gyakorlatban a munkáltató számára korlátlan esélyeket adna arra, hogy bemutassák az üzleti tulajdonságok "szükséges" listáját minden egyes kellemetlen jelöltnek. Ha például 45 év feletti kérelmezőket kell kizárni, elegendő lesz az elmúlt 2-3 év alatt megjelenő számítógépes programok feldolgozásának lehetősége.
A pályázók kiválasztásával a munkáltatók ellenőrzik üzleti minőségüket. Az interjúk és a tesztelés lefolytatására vonatkozó eljárásokat a törvény nem szabályozza. Például a poligráfiai teszteket normatív módon nem szabályozzák. Azonban a jelölt jelöltjének megtagadása egy üresedésről egy ilyen tárgyaláson valószínűleg megtagadja a munkaviszonyt.
A munkáltatónak a megtagadás esetén a munkáltatónak írásban meg kell indokolnia indokolását. De ezt csak akkor kell megtennie, ha a kérelmező a megfelelő kéréssel fordult hozzá. Az átlagos munkáltató alacsony szintű jogi írása nem ad neki belső bizalmat ahhoz, hogy ragaszkodjon a bérlet megtagadásához. Ezért csak nagyon kevés ilyen eset jut el a tárgyalás szakaszához. Ha nincs olyan dokumentum, amely megtagadta a bérletet, egy potenciális munkavállaló elég nehéz lenne a jogaik védelméhez. A felperesnek kell bizonyítania a bíróságon a foglalkoztatás iránti kérelem tényét. Szükséges és indokolt, hogy megkérje a munkáltatót, hogy ismertesse az elutasítás okát.
A probléma az is az a tény, hogy az orosz munkaügyi jogszabályok nem írnak elő egyértelmű eljárást a potenciális munkáltatóra való alkalmazásra. A törvény nem kötelezi az utóbbit regisztrálni az adatok kezelésére, hogy kezelje őket egy bizonyos sorrendben, hogy rögzítse valahol döntéseket. Rendelet a foglalkoztatási folyamat - a kötelező regisztráció jelöltek, a jelzés biztosított számukra tájékoztatást a végzettséggel és tapasztalattal, nyilvántartásának vezetése írásos megtagadásáról kérelmezők - tenné az eljárás átláthatóbbá, és abban az esetben a peres eljárás segített volna az igazság kiderítése.
A munkajogi szabályozás olyan eseteket határoz meg, amikor a munkavállaló felvételének megtagadása egyértelműen jogellenes:
- nő elutasítás miatt a terhesség és gyermekek részére (.. 3. rész 64 LC RF) jár büntetőjogi felelősség - bár nem valószínű munkáltató jelzik hasonló okból írásban);
- a meghívott írásbeli megtagadása egy másik munkáltatótól az előző munkahelyük elbocsátásától számított egy hónapon belül (az RF TC 64. része 4. része).
Az LC RF tagjainak 64. cikke tilos megtagadni a foglalkoztatás megkülönböztetésen alapuló kérelmét. Mivel azonban a hatályos jogszabályok csak az említett okok közelítő listáját tartalmazzák, a kérdéses bíróság megítélése szerint a bíróság dönt a munkaszerződés megtagadásának megkülönböztetéséről. Kérjük, vegye figyelembe: az ilyen indokok felsorolása, ahogyan azt az 1. Art. Az LC RF 3. és 64. része nyitva van, ami lehetővé teszi a munkavállaló számára, hogy olyan okokból, mint a szexuális irányultság, magasság, súly stb.
A munkaszerződés megkötésének megtagadása bírósághoz fordulhat (az RF RF 64. része, 64. cikke). Azon személyek, akik úgy vélik, hogy a diszkrimináció ellen a munkahelyeken, a jogot, hogy a bíróság a jogorvoslati kompenzációt vagyoni és nem vagyoni kár (Art. 4. Art. 3. LC RF). Ha a bíróság elismeri a munkavállaló megalapozatlanságának megtagadását, akkor köteles arra kötelezni a munkáltatót, hogy a munkajogi jogszabályokban előírt módon kössön munkaszerződést a munkavállalóval.
Annak érdekében, hogy megnyerje az illegális foglalkoztatás, előléptetés, elbocsátás stb. megkülönböztető okokból szilárd bizonyítékokat kell gyűjteni. Ennek hiányában az eljárási Munka Törvénykönyvet, az ötlet, amelyet soha nem ültetik át a gyakorlatba, tényeken alapuló oldalán az ilyen ügyekben alapul elvek és normák a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció.
Mivel nincsenek kivételek az Orosz Föderáció polgári eljárási jogszabályaitól a megkülönböztetés állításait illetően, a bíróságok kötelezik a felpereseket az Art. 56 ГПК az Orosz Föderáció, amely szerint minden félnek be kell bizonyítania azokat a körülményeket, amelyekre hivatkozik a követelmények vagy kifogások alátámasztására. Az írásbeli megtagadás hiánya, annak megerősítése, hogy egy állampolgár e munkáltatót foglalkoztatás céljából kérelmezte, nagyon nehéz helyzetbe hozza a felperest.
A gyakorlatban. A bírósági határozat (kivonás)
Az Orosz Föderáció nevében
Achinsk a Krasznojarszki Területen
Achinsk Városi Bíróság a Krasznojarszk terület, figyelembe véve a nyitott bíróság polgári ügyben a keresetlevelet GV a MRL érvényteleníteni a munka megtagadása, hogy egy bejegyzést a munkafüzet a munkát, a helyreállítási kényszerű távollétében fizetés, a hasznosítás az indexálás, a hasznosítás, kárenyhítést az erkölcsi kár, jogi költségek megtérítése,
Azt találtam:
A válaszadó O.N. nem ismerte el a követelést, kifejtette, hogy G.V. nem jelentkezett be a foglalkoztatásra, dokumentumok nélküli óvodába ment, személyesen nem jelentkezett be, kérte, hogy írjak egy megtagadást a foglalkoztatási központ irányába.
Miután meghallgatta a felek magyarázatát, az esettanulmányok vizsgálata után a bíróság a G.V. az alábbi okok miatt nem elégedett.
A munkaerőkönyv adatai szerint az oktatási dokumentumok, a G.V. rendelkezik oktatási "nevelővel, általános iskolai tanárral", felsőfokú szakképzéssel "tanár-beszédterapeuta, tanár-oligofrenopedagóga", "állami és önkormányzati". Munkavégzésének ideje alatt óvodapedagógusként dolgozott, az óvoda vezetőjeként. Pozitív tulajdonságokkal és visszajelzéseket adott a gyermekek szüleitől a munkáról (LD 58 - 63, 77 - 79, 82 - 87).
A charter szerint a MAOU jogi személy. az intézmény által kezelt fej, amely elvégzi a felvételi és elhelyezése a személyzet szerint a munkaköri leírásokat, szerződéseket kötöttek az intézmények, így a foglalkoztatás (a fenti 6.6 a Charta.) (LD 15 - .. 16, 21).
Az Elsőfokú Bíróság úgy véli, hogy abban az értelemben, 64 TC RF, nem volt hajlandó elismerni a munkát mint ilyen. GV Az MDOU-ban foglalkozott a munka formális irányításával, a foglalkoztatás célja nélkül, mivel köteles volt ellátogatni az intézménybe a foglalkoztatási szolgálat irányába. GV nem nyújtotta be a munkáltatónak munkaszerződést, nem nyújtotta be a kért dokumentumokat. 65. számú, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, hogy munkaszerződést kössön.
Irány a munka az alapja a jelölt dolgozni a kapcsolatot a szervezet, intézmény, küldte az adatokat a megüresedett, hogy adja át egy interjú, megtudja, az összes alapvető munkafeltételek az üres állásra.
Írásban az irányt a foglalkoztatási szolgálat a munkahelyek GV elutasítás felvenni hiánya miatt megüresedett tartalom nem felel meg a valóságnak, nem kell megadni. Head MDOU ON kell mutatni az irányt, hogy a munkakereső nem volt hajlandó állást kínál.
Ahhoz, hogy egy linket: