Mégsem CTP „A” és „ellen”
Majdnem tizennégy évvel ezelőtt Oroszország, egy új kötelező jellegű biztosítási fedezet - CTP. A számla lett állami válasz a helyzet a „bázis” az úton, vagyis érdekeit szolgálja hétköznapi autósok. Azonban már világos volt, hogy a törvény a kezét a legtöbb biztosító társaságok, mint a járművek tulajdonosai.
És ma, sok gépkocsi-tulajdonosok kíváncsi, hogy miért „avtograzhdanki” tapasztalt vezető sokéves balesetmentes közlekedés. Echo őket számos emberi jogi szervezetek és szövetségek az autótulajdonosok. Legbuzgóbb még ragaszkodnak eltörléséről szóló kötelező biztosítás miatt ellentmondás az Alkotmány.
De eltekintve az ellenség „avtograzhdanki” sok szövetségesei, köztük a soraiban autósok. Minden hiányossága az ilyen típusú biztosítás marad az egyetlen hatékony módja annak, hogy megoldja a monetáris viták résztvevői között a közúti balesetek.
Mi haszna van az eltörlése a szövetségi törvény № 40-FZ? Ez eltávolítja, hogy foglalkozni kell a probléma súlyát kérdéseket. A sok hátránya kötelező gépjárműbiztosítás okozza a legtöbb panaszt követően.
- Kivetése kiegészítő szolgáltatások és megalapozatlan megtagadása készít politikát.
- Kártérítésre figyelembevételével kopás részek.
- Adatról kedvezmények elvesztése biztosítás.
Az első számú probléma
Ezután az ügyfél felkérik, hogy megoldja a problémát, a beszerzési KGFB politika. de csak akkor, ha ő nyer, még néhány biztosító vagy szolgáltatás. A probléma megoldása érdekében az állam bevezette a kötelező elektronikus értékesítési „avtograzhdanki”, de amíg a biztosítók és sikeresen elkerülni e kötelezettség.
Megszólítás, és nem hajlandó eladni politikák létre egy holtpont, amikor a jármű tulajdonosa a törvény által előírt vásárolni biztosítást, de valójában megfosztották az ilyen lehetőségeket.
Probléma a kettes számú
A probléma a kifizetések figyelembe véve a kopást kell megoldani bevezetése után a legújabb jogszabályok módosításáról. A nem vitatott természeti károk (javítás) magában foglalja a létesítmény új alkatrészek kizárólag a helyreállítási sérült járművek. Ennek megfelelően hamarosan semmivé panaszok gépkocsi-tulajdonosok a fizetési, figyelembe véve a kopás, vele fog történni, és nem lemondás, „avtograzhdanki.”
Select Jármű típusa
Probléma száma három
Alacsony kedvezmények elvesztése biztosítási tevékenységet nem olyan rózsás, de a központi bank dolgozik egy megoldást erre a problémára. A biztosítékokat képviselői, a panaszok száma meghatározásánál hibákat MSC óta folyamatosan csökken, és a helyreállítási elveszett kedvezmények kevesebb és kevesebb idő alatt. Következésképpen a probléma a bonus-malus együttható nem tekinthető elegendőnek eltörlését kötelező gépjármű.
Az állam tisztában van a problémákkal terén CTP illetve hogy tegyen intézkedéseket a korai felbontás, mert sem a meglévő hátrányok nem tekinthető elégségesnek a törlését a szövetségi törvény № 40-FZ.
Vannak pluses
„Avtograzhdanki” Előnyök nem így élénken tárgyalt társadalom mint a hátránya, hanem elegendő. A fő előnye az ilyen típusú biztosítás védi a tulajdon érdekeit egyaránt az áldozatok a baleset, és a tettes baleset. Az utóbbi nem kell félni az erős fiúk saját elképzelései igazságosság többé.
Az áldozatok is biztosan előnyös abból a kötelező automatikus biztosítás. Tulajdonosai károsodott vagyontárgy nem kell éves „rázza” a tettes baleset pénzt zegzugos zuhatag bíróságok és részlegei végrehajtók. Traumatizált polgárok nem kell aggódnia, a kezelés költségeit.
Még ha a tettes nem baleset „avtograzhdanki”, majd megsérült személy is fizet kártérítést a kártérítési kifizetések az orosz uniós biztosítók.
Kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás Oroszország - szükség, hiszen nem minden polgár életbiztosítás, egészség, a tulajdon és a közlekedés. Nem mindenki képes lesz fizetni a saját kezelésében súlyos sérülés vagy jelentős autó javítás. De a vétkes fél egyszerűen nem lesz elég pénz.
Mit lehet cserélni „avtograzhdanki”?
És mi van, ha ahelyett, hogy megszünteti helyettesíti a kötelező auto biztosítás egy másik hatékony mechanizmus monetáris kapcsolatok szabályozása közötti közúti balesetek áldozatai? Leggyakrabban kínál alternatívaként akár a kötelező sisak. vagy elhelyezett bankbetétek egy bizonyos összeget.
Az első úgy néz ki, abszurd, mert a költségek CASCO nem hasonlítható össze a költségek „avtograzhdanki.” Önkéntes biztosítás költségeinek átlagosan mintegy negyvenezer rubel évente, miközben a kötelező költségek körülbelül hét-nyolcezer átlagosan. Az adatok nagy része az autó tulajdonosok csak ne nyomják el a pénzügyi kiadások ilyen nagyságrendű. Igen, és a biztosító társaságok hajlandó eladni a politika CASCO nem mindenki számára, aki szeretne.
Senki sem fog egy tízéves biztosítás egy autó. Ezeket a járműveket csak akkor lehet biztosított, mint ritkaság.
Cseréje „avtograzhdanki” a banki betéti néz ésszerű. De ebben az esetben, vannak buktatók. Először is, nem világos, hogy mennyi pénzt az autó tulajdonosának kell elhelyezni a bankban, mert ma nincs maximális kifizetés küszöb tömeges baleset.
Ha az elkövető a baleset „össze” az öt személygépkocsi, a maximális kifizetés összege lesz két millió rubel (négyszázezer per autó). És ez nem veszi figyelembe a kifizetések a polgárok sérült meg a balesetben. De az elkövető a baleset tönkreteheti, hét, nyolc, tíz autó.
Még ha a méretének meghatározásakor a betét alapozni a maximálisan megengedett határértéket kifizetések a „hardver” - négyezer, ismét felmerül a kérdés, ahol a legtöbb gépkocsi-tulajdonosok lesz olyan jelentős mennyiségű pénzt.
Tehát a két javaslat a „avtograzhdanki” csere értelmetlen, mert az oroszok többsége nem legyőzni ezeket a költségeket. Ezen felül, nem lesz semmi, hogy cserélje ki a kompenzációs kifizetések az orosz uniós biztosítók. kompenzációs alap alakul rovására a pénzt a biztosító társaságok, szükséges, beleértve a károk rendezését a lakosság egészségét megsérült egy közlekedési baleset, ha az elkövető a baleset nincs telepítve.
külföldi tapasztalatok
Külföldön kötelező felelősségbiztosítás gépkocsi-tulajdonosok már jó ideje, mint Oroszországban, és ma eltörlése ezt a fajta szolgáltatást nem szükséges sem Európában, sem az Egyesült Államokban. Ugyanakkor az Egyesült Államokban nincs központosított rendszer kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás. Ezeket a kérdéseket kezelni szinten az egyes állami törvényeket. Például az öt állam továbbra is vezetni anélkül, hogy auto biztosítás.
A többi régióban az amerikai szintet fizetési és fizetési korlátok vannak beállítva jellegétől függően az élet. Bármilyen változás a törvény ezen a területen kevesebb időt igényel, mint Európában vagy Oroszországban, mert az amerikai „avtograzhdanki” szinte mindig megfelel a kor követelményeinek.
Európai autósok, valamint az amerikaiak, nem is hiszem, hogy tiltakozzanak a kötelező gépjárműbiztosítás. Befolyásolja fegyelem európaiak és maximális összege a biztosítási fedezet.
Például Belgiumban háromszáz euró évente a biztosító fizeti a vétkes fél száz millió eurós kár esetén más tulajdonát. A korlát kifizetések egészségkárosodást hiányzik, azaz függetlenül a sérülés súlyosságának és a szám az érintett kezelés által viselt költségeket a biztosító társaság.
A más EU-országokban, ellátások határok szerényebb, de még mindig sokkal nagyobb, mint az orosz. Például Németországban a maximális kifizetés a „hardver” ötszázezer euró (mintegy harminc millió rubel).
Ajánlat képviselője a Liberális Demokrata Párt néz nevetséges a háttérben a közelmúltban elfogadott törvény kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási vonatkozó módosítások javítások helyett a készpénzes fizetések.
Módosítása a törvény megoldja néhány nyomasztó problémák, beleértve a károk, figyelembe véve a kopás és az anti-avtoyuristami. A parlamenti képviselők sokáig nem tudta eldönteni, hogy elfogadja-e a módosításokat a szövetségi törvény № 40-FZ idén tavasszal, de a végén a többségi képviselők is szavaztak a változásra.
Amíg az utolsó szavazás a reform az állami duma CTP híreket a végtelen ülésein a képviselők a Központi Bank, a közösségek az autótulajdonosok és a biztosító társaságok. Az eredmény a vita lett feldolgozva a jogszabályok módosítását, amelynek feladata szerint a parlamenti képviselők, valamint az érdekeit biztosító társaságok és érdekeit a járművek tulajdonosai.
Rajtuk kívül, hogy megszünteti a szövetségi törvény № 40-FZ Csak a legfelsőbb vagy alkotmánybíróságok. Az utóbbi nem csak tartják a polgárok panaszainak az ellentmondást a kötelező gépjármű-biztosítás az Alkotmány, de én még soha nem támogatta a felperesek helyzetét. Ezért nem szükséges támaszkodni eltörlése kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási biztosítást a kezdeményezésére az orosz igazságszolgáltatási rendszer.