CSE dönti „a történet
A történeti tudomány, vannak vitás kérdések, amelyekre vannak különböző, gyakran egymásnak ellentmondó nézőpontok. Az alábbiakban az egyik legvitatottabb szempontból, hogy létezik a történeti tudomány:
„A létesítmény a hatalom a Horda Oroszország felett volt, hogy csak az utolsó negatív következményekkel jár.”
A történelmi ismeretek, hogy a két érv, ami megerősíti ezt a szempontból, és a két érv, amely képes megcáfolni. Az előadásban az érvek, mindig a történelmi tényeket.
A válasz write az alábbi űrlapot.
Alátámasztó érvek:
Az érvek cáfolata:
A helyes válasz kell tartalmaznia érvek:
1) megerősítése, például:
- létrehozását a szabály a Horda tele volt a szörnyű pusztítás az orosz földek, később eredményeként állandó razziák horda orosz földek továbbra is szenvednek károkat (például Dyudeneva hadsereg);
- orosz föld szabtak nehéz tribute kifizetések, amelyek aláássák a pénzügyi jólét és a lakosság gátolja a gazdasági fejlődés az orosz földek;
- Horde kán követett politika az „oszd meg és uralkodj”, Drut szellőztetett más orosz fejedelmeket, amelynek alapján az új viszályok (pl a politika „dobott” egy parancsikont egy nagy uralkodása között Tver és Moszkva az első harmadában a XIV sz.);
- Oroszországtól való függés Horde megakadályozta kapcsolatok Európában. A tudás- és technológia (a lag a fejlesztés a kézműves, kő építés;
2) a visszahúzó, például:
- a hatalom a Horda csökkentette a polgárháborúk az orosz fejedelmeket, mivel sok vita kezdett határozott nem a csatamezőn, és a bíróság a kán;
- múló gyűjtése tribute Moszkva herceg, Horde kán akaratlanul hozzájárult egyesítésének orosz földek Moszkva körül;
- a létesítmény a hatalom a Horda intenzívebb kereskedelmi kapcsolatok Oroszország és a kelet;
- a félelem tartja vissza a Horda nyugati lovagok az agresszió ellen az orosz földeket.
További érvek említhetjük.