1.Moral és a vallás ka felül kell vizsgálni.
2. A kapcsolat az erkölcs és a vallás.
Erkölcs belső és külső szempontokat. Az első - az egyén kifejezi a figyelmet a mélysége a saját „én”, az intézkedés a felelősség, a spiritualitás, az államadósság kötelezettségeit.
Egy második szempont az erkölcs - egyedi formái külső kijelző adottságok fent említett, az erkölcs nem lehet csökkenteni, hogy a csupasz elveket. Ez a két oldalán ez szorosan összefügg egymással.
2.2.Edinstvo vallás és az erkölcs.
Vallás történelmileg vallásos formában volt jelentős és átfogó hatást gyakorol az erkölcsi elvek, a nemzetek, bevallom nekik. Vallási erkölcs, kodifikált vallási szövegek terjesztett vallások. Meg kell jegyezni, hogy a monoteista vallás egyértelműbb és szigorúbb határainak definiálására jó és a rossz, ha összehasonlítjuk a vallások gyakorolni politeizmus. Vannak azonban egész kultúrák és civilizációk, amelyben a kialakulását erkölcs történt a feltételek pogányság (az ókori görögök fogalmazott egy aranyszabály és fejlesztette a fogalom etika), vagy esetlegesen megjelenő nem-vallásos (konfucianizmus a kínai civilizáció).
2.3. A fő különbség a kontroll erkölcs és a vallás.
Prioritásként erkölcs és a vallás van a zaimnoe hatnak egymásra. Mo Raleigh, ellentétben a vallás és nincs különleges pro-víz szakemberek (például az írásokat) a szabályok és elvek. Erkölcsi erő reprodukálni hiedelmek, szokások, erkölcsi kötelessége, stb És vallási erkölcs prima nyaetsya szakintézmények (templomok, templomok) használatával speciális eszközöket és mechanizmusokat.
Moral - egy univerzális szabályozó és annak hatása prevalenciája n foglalt valamennyi vagy csaknem ce területén az emberi tevékenységek és dei Következmény. Vallás működik minden van, szelektíven. Vannak olyan területek, amelyek hozzáférhetetlenek a hatása a Lib hatása elegendő jellegét.
A fejlesztés az erkölcsi fi meg- CERN a világ és a terjedési az ötlet, hogy létezik az erkölcs maga obschech elovecheskoy vallás és szent tech ists lett téve, és néha kiábrándító becslések szerint ezekből, valami nagy, erkölcsi rendszereket. Például a keménység és az igazságtalanság, hogy az emberek más vallásúak és ateisták gyakorolt egyes vallások, sokszor erkölcstelen.
Sok ateis elvtárs vallás gyakran representat ulation mint a tanítás, hogy viseli a szóbeliség s. Gyakran használják kritizálni azt a tényt, hogy néhány ember használja a vallás, mint egy eszköz, hogy elérjék saját céljaikat. Ez a nézet néha kifejezett szavak Sigmund Freud, mondván, hogy az erkölcstelenség mindenkor nincs kevesebb támogatást, mint az erkölcs a vallás.
Az erkölcstelenség obvinyals I. és a zsidó Istent: „Isten az Ószövetség - vitathatatlanul a legkellemetlenebb ember már a világirodalom. Féltékeny, és büszke rá, kicsinyes, igazságtalan, kegyetlen ambíció p, bosszúálló, vérszomjas etnikai tisztább, nőgyűlölő, homofób, rasszista, gyermekgyilkosság így a pestis és a halál szadomazochizmus, szeszélyes, rosszindulatú zsarnok „(Richard Dawkins).
És az istenek politeisztikus vallások, „Milyen kegyetlen vagy, a OIG használják az irigység minden prevz oshli te!” (Homérosz, „Odyssey Her”).
Orosz Ortodox TSE PROD helyezi magát Ja megtisztelte a tény, hogy kisebb mértékben, mint a katolikus CER kov és katolikus inkviz itsiya, bűnösnek üldözés vezető tudósok. Ebben a fojtott alap - radikális világnézet szemben a tudományos ismeretek, indokolt az erkölcs és a vallási dogmákat. Végtére is, a tudás szabadít férfi, megadja neki a lehetőséget, hogy dolgozzon harmonikusan, hogy újjáépítsék társadalom valóban humanista, erkölcsi elvek. Vallási ideológia az ellentéte, generálja az uralmat az ember idegen neki a természeti és társadalmi erők, megköti a kreatív energia, amely növeli Human Bondage.
És a harc a tudományos és megbízhatóan gioznoy ideológia volt Oroszországban éles és néha nem olyan drámai, mint Nyugat-Európában.
Reading a forradalom előtti n iteraturu, ez elég gyakori példa ellenséges magatartása az egyház felé a tudomány és a műszaki pro fű. Van, ahol az egyház képes volt lelassítani a tudományos és technikai fejlődés, akadályozza a növekedést az oktatási és kulturális szinten a lakosság, hogy mindent megtesz annak érdekében, hogy.
Néha ellenséges Ikov őr, a tudományos ortodoxia a technikai fejlődés eredményeként a kíváncsiság. Még vasút és az okozza, ha egy ellenszenv a legmagasabb főpapok az orosz ortodox egyház. Most már nehéz elhinni, de a moszkvai Metropolitan Filaret (1782-1867gg.) Jól ellenzi az építési orosz vasutak, azzal érvelve, hogy károsítja a vallási buzgalom a hívek: a gyalogos séta a „szent helyek” szerint ez a vallási alak, sokkal hasznosabb a megváltás a hívő lélek, mint egy utazás vasúton.
1898-ben a vallási fanatikusok égett Novgorod CIÓ Fair egyik első mozik Oroszország, bejelentette, hogy „alkotásait az ördög.”
Uproar környezet stb uhovenstva okozott építkezés Moszkvában találkozott ro g orodskoy duma, hogy fontolja meg, már 1903. Reakciós és stagnáló nyomatékos nem klérus elítélte a nagyon építésének ötlete egy földalatti úton, amelyben az „bűnös álom”, és kijelenti, hogy temetik a „alvilágba”, az utasok meg a Sátán királyságának és elveszítik a lelküket. Az az álláspont, a moszkvai papság nem kis mértékben járult hozzá az a projekt elutasítását építése a föld alatti városi tanács.
Modern orosz voslavnye nagy teológusok próbálják azt a benyomást kelteni, hogy bajt az ortodox egyház, ellentétben például a katolikus soha feuded tudomány és nem folytat olyan ovális haladó tudósok. De a valós történelmi tények róla éberség, ellenséges magatartás az oktatás, a tudomány és a tudósok. Orosz Ortodox Egyház, bár kisebb mértékben, mint a katolikus, a forradalom előtti időszakban tiltott és égett a tudományos könyvek, szervezett üldözését a legnagyobb tudósok - materialisták, ateisták és szabadgondolkodók követett akadályozta az oktatás fejlesztésére és a tudomány.
Ez az, amit a bizonyságot a történelem.
2,4 közötti ütközések m kiabálás és a vallás
Gyakran olyan helyzetet teremt, ahol a vallás megengedi valamit, és az erkölcs tiltják, és éppen ellenkezőleg, a törvény tiltja, és lehetővé teszi az erkölcs. A jóváhagyásának hiányában és a „megértés” között tükröződik, végül pedig a szabályozási és oktatási képességeit mindkét eszközzel.
3.Vzaimosvyaz, interakció az etika és a vallás. stb
Kapcsolódó cikkek